УИД №

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 14 июля 2020 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

Председательствующего судьи Панченко Н.Н.,

С участием государственного обвинителя Макарова А.Ю.,

Подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Хабаровой М.В., представившей суду удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Осока Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с основным общим образованием, холостого, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к № обязательных работ, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок обязательных работ заменен на № лишения свободы в колонии поселения, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ к № исправительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок исправительных работ заменен на № лишения свободы в колонии поселения, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 215.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 самовольно подключился к газопроводу, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, будучи привлеченным по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> к административной ответственности за самовольное подключение и использование газа – по ст. 7.19 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере № рублей (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и исполняется по настоящее время), вновь, действуя в нарушение правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», и в нарушении правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», находясь в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, повторно произвел подключение к системе газоснабжения путем демонтирования заглушки с лицевой стороны дома и установки отрезка гофрированного шланга на вводе в дом после газового крана, тем самым совершив самовольное подключение к системе газоснабжения. После чего ФИО1 стал осуществлять безучетное потребление газа до № этого же дня, до того момента, как представителями 

<

адрес> совместно с сотрудниками полиции в ходе плановой проверки данное самовольное подключение было обнаружено и устранено. Своими действиями ФИО1 допустил самовольное вмешательство в работу газораспределительных сетей, в нарушение действующего законодательства, создав угрозу общественной безопасности и общественному порядку. 

Подсудимый ФИО1 подтвердил в суде, что обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью, вину признает в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Удостоверившись в том, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, принимая во внимание, что ходатайство подсудимого является осознанным и добровольным, заявлено своевременно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что государственный обвинитель против данного ходатайства подсудимого не возражал, суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ – как самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При этом, суд исключает из обвинения ФИО1 указание на самовольное подключение к нефтепроводам, нефтепродуктопроводам, как на излишне вмененный квалифицирующий признак, что само по себе не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, поскольку из существа обвинения следует, что ФИО1 самовольно подключился только к газопроводу.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Выявленные у ФИО1 индивидуально психологические особенности не оказали существенного влияния на его поведение во время совершения инкриминируемого ему деяния (л.д. №).

У суда нет оснований сомневаться в обоснованности и объективности данного заключения, в связи с чем, суд считает установленным, что в период совершения инкриминируемого ему деяния подсудимый ФИО1 являлся вменяемым, а также является вменяемым и в настоящее время.

Оснований для прекращения дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимого ФИО1 суд, в силу ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против общественной безопасности, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, свою вину признал полностью, раскаивается в содеянном.

Изучив данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 судим, на учете врача нарколога и врача психиатра, на «Д» учете в кабинете инфекционных заболеваний, в 

<

адрес> противотуберкулезном диспансере не состоит, на воинском учете в ВК 

<

адрес>, 

<

адрес> не состоит, снят по состоянию здоровья, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.7.19 КоАП РФ в ДД.ММ.ГГГГ не может повторно рассматриваться в качестве обстоятельств негативно-характеризующих подсудимого, поскольку данный факт является обязательным признаком объективной стороны преступления. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу положений ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимого ФИО1, и его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья - выявленные при психиатрическом исследовании особенности психики, не влияющие на его способность осознавать общественную опасность своих действий.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах подсудимый ФИО1 суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Оснований для признания смягчающим наказанием обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, по делу не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется. 

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, условно в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление и перевоспитание осужденного, в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению. При этом, назначение более мягких видов наказания – штрафа, обязательных и исправительных работ, с учетом данных о личности осужденного, того обстоятельства, что предыдущее назначении наказания должного исправительного воздействия на него не оказало, суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание ФИО1 следует назначить с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, и назначить наказание в виде № лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в №.

Возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; регулярно – один раз в месяц, являться туда для регистрации, в дни, установленные данным специализированным органом.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России 

<

адрес> гофрированный шланг – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Н.Н. Панченко