Дело № 2а –556/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 12 марта 2021 года

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Ульяненковой О.В.,

при секретаре Хопуновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» ( Общество с ограниченной ответственностью) к судебным приставам-исполнителям ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов по Смоленской области о признании незаконным бездействий, 

установил:

Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) ( далее МК «Лайм-Займ») обратилась в суд с иском о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО1, ФИО2, выразившиеся в не принятии решения по заявленному ходатайству, судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не направлении в установленный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства, о признании незаконным постановления от 

<

дата> об окончании исполнительного производства № 

<

номер>, возложении на начальника ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области обязанности отменить постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства, копию постановления направить в адрес взыскателя, возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанность вынести постановление об исправлении описки в материалах исполнительного производства, а именно в дате рождения должника, произвести корректировку в ЭРК АИС, рассмотреть ходатайства взыскателя, требовать от должника исполнение исполнительного документа, в случае уклонения последнего привлечь его к административной ответственности, произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности путем направления запросов: во все кредитные учреждения, в ФНС, в Управление по делам ЗАГСа, в Адресное Бюро, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России, в Управление ГУФСИН России, в Пенсионный фонд РФ, в Центр занятости, в ГИБДД ГУ МВД России, в Росреестр, операторам сотовой связи, осуществить выход по адресу должника, в случае получения отрицательных ответов из регистрирующего органа направить в адрес взыскателя указанные сведения с предложением объявить розыск должника и его имущества, установить временное ограничение на выезд должника из РФ, копии постановлений направить в адрес взыскателя. 

В обоснование заявленных требований указало, что 

<

дата> судебным приставом- исполнителем Отдела судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 

<

номер> на основании исполнительного документа № 

<

номер> от 

<

дата>, выданного мировым судьей судебного участка № 44 в МО «Смоленский район» Смоленской области о взыскании задолженности в размере 19 419,07 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя МК «Лайм-Займ», с некорректной датой рождения « 

<

дата>». В заявлении о возбуждении исполнительного производства истцом заявлено ходатайство о направлении запросов в указанные выше организации для получения сведений относительно должника. Заявленное ходатайство в соответствии со ст. 64.1 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом не разрешено, копия постановления о разрешении данного ходатайства истцом не получена. 

<

дата> вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Административный истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, со стороны судебного пристава-исполнителя предприняты не все меры принудительного характера, а именно запросы направлены в адрес государственных органов и кредитных учреждений с некорректной датой рождения, должник не привлечен к административной ответственности. Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена взыскателю с нарушением срока, предусмотренного п.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный истец полагает, что в соответствии со ст.10 ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление об окончании исполнительного производства подлежит отмене начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Начальник ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3 требования не признал по тем основаниям, что на стадии подачи заявления о возбуждении исполнительного производства у взыскателя отсутствует право заявлять ходатайство об истребовании сведений о должнике. Со стороны судебных приставов были предприняты все меры для исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.

УФССП России по Смоленской области в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Судебные приставы-исполнители ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО5 ЯЯ., ФИО2, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. 

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. При этом решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (ч. 1 ст. 14 Федерального закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела усматривается, что 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 на основании судебного приказа № 

<

номер> от 

<

дата>, выданного мировым судьей судебного участка № 44 в МО «Смоленский район» Смоленской области возбуждено исполнительное производство № 

<

номер> о взыскании денежных средств с ФИО4, 

<

дата> года рождения, в пользу ООО МК «Лайм-Займ» ( л.д.49). 

В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель ходатайствовал о проведении конкретных исполнительных действий, в том числе: о наложении ареста на имущество и денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных организациях, установление запрета на распоряжение имуществом; о направлении запросов в Центр занятости населения региона, в ЗАГС региона об изменении фамилии, имени, отчества должника, в Адресное бюро, ГУ МВД России с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации, в ГУ ФСИН России по региону о нахождении должника в местах заключения, в ПФ России и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника, в ИФНС для установления счетов должника, в органы ГИБДД с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств, в Росреестр с целью установления недвижимости, принадлежащей должнику, операторам сотовой связи, в иные органы с целью установления наличия счетов и денежных средств, находящихся на их; в случае получения отрицательных ответов направить в адрес взыскателя данные сведения, с предложением объявить розыск должника и его имущества; по истечении срока добровольной оплаты установить временное ограничение на выезд должника из РФ ( л.д.12-13).

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ( далее Закон об исполнительном производстве), заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов ( ч.3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства ( ч.5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом ( ч.6).

11 апреля 2014 года ФФСП России утверждены "Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", в соответствии с п. 1.3 которых в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение.

Таким образом, в форме постановления судебного пристава-исполнителя оформляются ответы на заявления, ходатайства сторон исполнительного производства, касающиеся совершения исполнительных действий, либо применения мер принудительного исполнения.

Иные обращения подлежат рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу ч. 4 ст. 10 Закона ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

В соответствии с п.п.2,7,17 ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с п.5 ч.3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются: наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что поскольку содержащиеся в ходатайстве истца требования относятся к числу исполнительных действий и к числу мер принудительного исполнения, указанных в ст.64,68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", то требовало применения соответствующего процессуального решения в виде постановления и подлежало рассмотрению судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном ст. 64.1 Закон об исполнительном производстве в 10-дневный срок со дня передачи данного ходатайства судебному приставу-исполнителю. Вместе с тем данные действия судебными приставами вначале ФИО1, в последствии ФИО2 не совершены.

<

дата> судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными ( л.д.52).

Исходя из анализа статей 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Поскольку принятие решений о видах, последовательности исполнительных действий, привлечении к административной ответственности, относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, оснований считать, что не совершение судебным приставом действий, изложенных в административном иске, является безусловным основанием для признания бездействия незаконным, у суда не имеется. 

В целях исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом исполнителем были осуществлены следующие действия: истребованы сведения 

<

дата> из ФНС о счетах должника, из ПФР сведения о заработной плате, 

<

дата> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в баках или иной кредитной организации, 

<

дата> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника.

Из материалов усматривается, что исполнительное производство возбуждено в отношении должника ФИО4, 

<

дата> года рождения, вместе с тем согласно исполнительного документа дата рождения должника – 

<

дата>.

Изложенные обстоятельства, свидетельствую о том, что имущественное положение должника судебным приставом-исполнителем надлежащим образом проверено не было, запросы направлены в отношении должника имеющего иную дату рождения, не направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие органы с целью получения информации об имущественном положении должника, органы ГИБДД относительно наличия у должника транспортных средств и специального права (водительского удостоверения) управления транспортными средствами для целей его ограничения не запрашивались; в Управление Росрееста о наличии у должника недвижимого имущества, требования должнику об исполнении решения суда судебным приставом-исполнителем не предъявлялись, об ответственности за уклонение от исполнения решения ФИО4 не предупреждалась. 

При таких данных, суд полагает, что круг необходимых мероприятий по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем осуществлен не был, эффективных, своевременных и достаточных мер к этому не принималось.

Поскольку оспариваемое постановление нарушает право взыскателя на своевременное и полное исполнение решения, гарантированное государством принудительными мероприятиями, оно подлежит отмене.

В целях восстановления нарушенного права на судебного пристава-исполнителя ФИО2 надлежит возложить обязанность по совершению в соответствии с требованиями ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", необходимые действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (часть 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

Как указывалось ранее постановление о возбуждении исполнительного производства содержит неверную дату рождения должника, что является технической опиской, которая подлежит устранению в порядке части 3 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В нарушение вышеприведенных норм судебным приставом допущенная описка не устранена данное бездействие привело к необоснованному ограничению прав взыскателя.

В силу п.3 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

В соответствии с п.1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Указанные требования Закона об исполнительном производстве не были соблюдены судебным приставом-исполнителем, поскольку из материалов дела усматривается, что копия постановления об окончании исполнительного производства от 

<

дата> направлена взыскателю 

<

дата>, то спустя почти полгода.

В связи с этим, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившего в не направлении взыскателю в установленный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, чем нарушены права истца.

Согласно части 9 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе, мер принудительного исполнения.

Из материалов дела усматривается, что взыскатель в порядке ч.9 ст.47 Закона об исполнительном производстве к старшему судебному приставу не обращался, в порядке подчиненности постановление не оспорено, в настоящем иске бездействия старшего судебного пристава-исполнителя не обжалуются, в связи с чем заявленный истцом способ восстановления нарушенных прав путем возложения на старшего судебного пристава обязанность по отмене постановления не соответствует ч.9 ст. 227 КАС РФ.

Требования истца о возложении обязанности по направлению копии постановлений о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства, о разрешении ходатайства удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с ч.9 ст.227 КАС РФ об устранении допущенных нарушений ответчик обязан сообщить лицу, в отношении которого соответственно допущены нарушения в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, требования административного истца подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Административный иск Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» ( Общество с ограниченной ответственностью) удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, ФИО2 выразившееся в не рассмотрении в установленный законом срок ходатайства Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» ( Общество с ограниченной ответственностью), содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 

<

дата> в рамках исполнительного производства № 

<

номер>, обязать судебного пристава-исполнителя рассмотреть данное ходатайство.

Признать незаконным и отменить постановление от 

<

дата>, вынесенное судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 об окончании исполнительного производства № 

<

номер> и возвращении исполнительного документа взыскателю. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 выразившееся в не направлении в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 № 

<

номер> обязанность устранить нарушения прав взыскателя – исправить допущенную в постановлении о возбуждении исполнительного производства № 

<

номер> описку в части даты рождения должника в соответствии с требованиями ч.3 ст.14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", 

Возложить на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 обязанность устранить нарушения прав взыскателя - совершить в соответствии с требованиями ст. 4 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" необходимые действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 марта 2021 года.

Председательствующий Ульяненкова О.В