РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2020 года город Иркутск

Иркутский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Титенкова В.В., при секретаре судебного заседания Ленхобоевой Н.В., в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело № 2-49/2020 по исковому заявлению войсковой части 

<

...> к бывшему военнослужащему этой же воинской части 

<

...> ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

из искового заявления следует, что во время прохождения военной службы в войсковой части 

<

...>, дислоцированной в г. Екатеринбурге, командир войсковой части 

<

...> приказом от 17 ноября 2014 года № с 15 июня 2014 года установил Бурдуковскому районный коэффициент к денежному довольствию в размере 1,15. 

С июня по ноябрь 2014 года денежное довольствие ответчику выплачивалось с учетом большего размера районного коэффициента, чем установлено приказом, указанным в предыдущем абзаце, в связи с этим Бурдуковскому были излишне выплачены денежные средства в сумме 22 565 рублей 50 копеек.

Поскольку правом на получение этих выплат Бурдуковский не обладал, то командир войсковой части 

<

...> просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 22 565 рублей 50 копеек, излишняя выплата которых стала возможной по причине внесения соответствующим кадровым органом военного управления в СПО «Алушта» изменений после фактического произведения расчета.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, стороны в суд не явились, представитель истца просил рассмотреть дело без его участия, ответчик и третье лицо на стороне истца о причинах неявок не сообщили и не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассматривает дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик не признал заявленные требования, указав, что с 2013 года и до исключения из списков личного состава воинской части он фактически находился в распоряжении командира войсковой части 

<

...>, дислоцированной в городе Братске Иркутской области, проживал в данном городе, для прохождения военной службы в другие населенные пункты не выезжал, никакие указания о необходимости убытия для дальнейшего прохождения военной службы в г. Екатеринбург ему не давались. Ошибочно выданные при увольнении с военной службы воинские перевозочные документы из г. Екатеринбурга до г. Братска после соответствующего обращения к Министру обороны России в апреле 2017 года были аннулированы.

Исследовав письменные доказательства по делу, материалы гражданского и административного дела Иркутского гарнизонного военного суда № 2-65/2015 и № 2а-164/2016, материалы личного дела Бурдуковского, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), что указывает на необходимость предъявления потерпевшим требования к такому лицу по добровольному возврату неосновательно приобретенного имущества, а в случае отказа – истребования имущества в судебном порядке, как это установлено ст. 11 ГК РФ. Данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 12 и 13 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием и отдельными выплатами с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы в порядке и размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно ч. 1-3 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Закон) денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным источником их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (оклад по воинскому званию), месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (оклад по воинской должности) и ежемесячных и иных дополнительных выплат. 

В силу ч. 24 и 25 ст. 2 Закона военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, денежное довольствие выплачивается с учетом коэффициентов и процентных надбавок.

Размеры коэффициентов и процентных надбавок и порядок их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих устанавливаются Правительством РФ. В состав денежного довольствия, на которое начисляются коэффициенты и процентные надбавки, входят: оклад по воинскому званию; оклад по воинской должности; ежемесячная надбавка за выслугу лет; ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию, квалификационный класс); ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; ежемесячная надбавка за особые условия военной службы.

Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года №1237 (ред. от 6 марта 2013 года, действовавшей на момент производства спорных выплат) «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях» территория Свердловской области отнесена к районам, при прохождении военной службы в которых применяется коэффициент 1,15, г. Братск Иркутской области - к районам, в которых применяется коэффициент 1,3.

Согласно п. 2 Правил применения коэффициентов (районных, за военную службу (службу) в высокогорных районах, за военную службу (службу) в пустынных и безводных местностях) и процентных надбавок к денежному довольствию военнослужащих, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиям, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях», утвержденных приведенным в предыдущем абзаце постановлением Правительства РФ (далее - Правила), выплата денежного довольствия с учетом коэффициентов производится со дня прибытия военнослужащего (сотрудника) в район (местность) и прекращается со дня, следующего за днем убытия из этого района (местности).

Пунктом 11 Правил определено, что выплата денежного довольствия с учетом коэффициентов и процентных надбавок сохраняется на все время пребывания военнослужащего (сотрудника) вне района (местности), связанного с исполнением обязанностей военной службы (службы), а также с нахождением в отпусках, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как видно из послужного списка Бурдуковского военную службу по контракту он проходил с **/**/**** года по **/**/**** года, в отдаленной местности (г. Братск Иркутской области) - с **/**/**** по **/**/**** года и с **/**/**** года по **/**/**** года.

Из выписок из приказов 

<

...> от 15 февраля 2010 года № и от 18 августа 2011 года № 

<

...> РФ от 4 февраля 2013 года №, 

<

...> от 28 марта 2014 года № усматривается, что Бурдуковский, проходивший военную службу на должности 

<

...>, с 4 февраля 2013 года в связи с проведением организационно-штатных мероприятий был зачислен в распоряжение командира 

<

...>, с 28 марта 2014 года - в распоряжение командира 

<

...>.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 

<

...> от 9 июня 2014 года № Бурдуковский, зачисленный приказом 

<

...> от 28 марта 2014 года № в распоряжение командира войсковой части 

<

...> (г. Екатеринбург), с 14 июня 2014 года был исключен из списков личного состава воинской части и всех видов довольствия, с выдачей ему воинских перевозочных документов от станции «Падунские Пороги», которая согласно решению Думы г. Братска от 17 ноября 2008 года № 554/г-Д «Об утверждении генерального плана муниципального образования города Братска» расположена в границах г. Братска Иркутской области, до станции Екатеринбург.

Согласно копии выписки из приказа командира войсковой части 

<

...> от 17 ноября 2014 года № Бурдуковский, зачисленный приказом 

<

...> от 28 марта 2014 года № в распоряжение командира войсковой части 

<

...> (г. Екатеринбург), прибывший из войсковой части 

<

...> (г. Братск Иркутской области), с 15 июня 2014 года зачислен в списки личного состава воинской части и на все виды обеспечения, с установлением районного коэффициента 1,15 к денежному довольствию.

Из копии телеграммы начальника отдела кадров войсковой части 

<

...> от 15 июня 2020 года №, адресованной командиру войсковой части 

<

...>, следует, что сведения об установлении Бурдуковскому районного коэффициента в размере 1,15 к денежному довольствию были внесены в базу данных программного продукта для начисления денежного довольствия личному составу Вооруженных Сил РФ должностным лицом отдела кадров объединения 10 декабря 2014 года.

Согласно расчетным листам Бурдуковского за период с июня по ноябрь 2014 года и документам, подтверждающим перечисление денежного довольствия на банковский счет ответчика, районный коэффициент ему выплачивался в размере 30% к денежному довольствию (1,3). 

Разница между размером районного коэффициента, установленного приказом командира войсковой части 

<

...> № и фактически выплаченного Бурдуковскому, составила, как следует из справки-расчета иска, 22 565 рублей 50 копеек.

Несмотря на приведенные документы и доводы истца, из копий следующих документов усматривается, что ответчик в спорный период времени фактически находился в г. Братске Иркутской области и, следовательно, проходил военную службу в данном населенном пункте.

Согласно выписке из приказа командира 

<

...> 

<

...> (войсковая часть 

<

...>) от 1 сентября 2014 года №, со 2 сентября 2014 года Бурдуковский полагался убывшим из этой воинской части, дислоцированной согласно сообщению командира войсковой части 

<

...> от 9 июня 2020 года в г. Братске Иркутской области, в учебно-научный центр учреждения военного образования Минобороны России для прохождения профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей и был исключен с котлового довольствия войсковой части 

<

...> со 2 сентября 2014 года.

Также Бурдуковскому войсковая часть 

<

...> выдала 1 сентября 2014 года командировочное удостоверение № с отметкой об убытии из этой воинской части с 3 сентября 2014 года, 27 декабря 2014 года ответчик после прохождения обучения возвратился к месту военной службы - в войсковую часть 

<

...>. 

Из материалов личного дела Бурдуковского следует, что 18 февраля 2015 года аттестационной комиссией войсковой части 

<

...> (г. Братск Иркутской области) было проведено заседание по вопросу дальнейшего служебного предназначения Бурдуковского, по итогам которого было вынесено заключение о необходимости досрочного увольнения ответчика с военной службы по контракту в связи с организационно-штатными мероприятиями.

В этот же день, как видно из листа беседы, командиром войсковой части 

<

...> с ответчиком была проведена беседа по поводу предстоящего увольнения с военной службы, а также составлен акт об отказе Бурдуковского от исполнения рапорта на увольнение с военной службы.

Из копии выписки из приказа командира войсковой части 

<

...> от 16 марта 2015 года № следует, что Бурдуковский, состоявший в распоряжении 

<

...>, был уволен с военной службы по контракту в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Приказом командира войсковой части 

<

...> от 23 апреля 2015 года № Бурдуковский с 29 апреля 2015 года был исключен из списков личного состава войсковой части 

<

...> и всех видов обеспечения с выдачей ему воинских перевозочных документов от станции Екатеринбург до станции Братск.

Анализируя материалы административного дела Иркутского гарнизонного военного суда №2а-164/2016, суд находит следующее.

Бурдуковский оспорил бездействие войсковой части 

<

...> в лице командира этой воинской части, связанное с неверной выдачей воинских перевозочных документов, утверждая, что с 17 октября 2002 года по день окончания прохождения военной службы он проходил военную службу в войсковой части 

<

...> г. Братск, которая являлась подразделением войсковой части 

<

...>, однако воинские перевозочные документы ему были выданы по маршруту - г. Екатеринбург - г. Братск Иркутской области вместо маршрута от места фактического прохождения военной службы - г. Братск Иркутской области до избранного после исключения из списков личного состава воинской части в связи с состоявшимся приказом об увольнении с военной службы места жительства - г. Москва.

Факт прохождения Бурдуковским военной службы в г. Братске подтверждается копией выписки из его личного дела от 10 апреля 2015 года №, подписанной командиром войсковой части 

<

...>, - 

<

...>.

В ходе судебного разбирательства по указанному административному делу в оспариваемый Бурдуковским приказ приказом командира войсковой части 

<

...> от 28 ноября 2016 года 

<

...> в части выдачи Бурдуковскому воинских перевозочных документов были внесены изменения, вместо воинских перевозочных документов Бурдуковскому надлежало выдать справку формы №1 о неиспользовании воинских перевозочных документов на проезд военнослужащего и членов его семьи к избранному месту жительства. 

Таким образом, командир войсковой части 

<

...> фактически признал существенное обстоятельство - Бурдуковскому не полагались к выдаче воинские перевозочные документы от станции Екатеринбург до станции Братск, поскольку последний после исключения из списков личного состава воинской части имел право на бесплатный проезд от г. Братска до г. Москвы. 

Из содержания многочисленных документов гражданского дела № 2-65/2015, в том числе и процессуальных документов, следует, что в течение 2014 года ответчик фактически проходил военную службу в войсковой части 

<

...> г. Братск.

Изложенные обстоятельства и доказательства достоверно свидетельствуют о том, что, несмотря на наличие приказов 

<

...> от 28 марта 2014 года № командира войсковой части 

<

...> от 9 июня 2014 года № и от 17 ноября 2014 года №, Бурдуковский в спорный период времени продолжал проходить военную службу в войсковой части 

<

...>, дислоцированной в г. Братске, проживая в этом городе.

Поэтому суд констатирует, что вышеизложенные доводы ответчика истцом не опровергнуты. 

Поскольку вышеприведенными нормативными актами размер районного коэффициента поставлен в прямую зависимость от прохождения гражданином военной службы по контракту на территории определенного постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года №1237 района (местности), суд приходит к выводу о том, что районный коэффициент к денежному довольствию в размере 1,3, установленном для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в г. Братске Иркутской области, Бурдуковскому с июня по ноябрь 2014 года выплачивался на законных основаниях, в связи с чем в удовлетворении иска отказывает.

Сам по себе факт зачисления Бурдуковского в 2014 году для решения вопроса дальнейшего прохождения военной службы в распоряжение командира войсковой части 

<

...> при таких обстоятельствах не является основанием для уменьшения размера выплаченного ответчику к денежному довольствию районного коэффициента. 

В связи с тем, что в удовлетворении иска отказано, истец в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, суд не находит правовых оснований для возложения на ответчика государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении искового заявления войсковой части 

<

...> к 

<

...> ФИО1 о взыскании выплаченного денежного довольствия в размере 22 565 рублей 50 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд, через Иркутский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Титенков