Дело №2-13235/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2017 года г.Волгоград

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Ромах Н.В., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5, действующей на основании доверенности, 

представителя ответчика администрации Волгограда и администрации 

<

адрес> – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО2 к администрации 

<

адрес> Волгограда о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, ФИО2 обратились в суд с настоящим иском. В обоснование указывают, что являются собственниками жилого дома, площадью 44,9 кв.м, который расположен на земельном участке площадью 508 кв.м по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом принадлежит истцам в равных долях. Истцы произвел реконструкцию дома, сделав пристройку помещения литер А1, что подтверждается техническим паспортом. 

<

адрес> дома после рреконструкции составила 208 кв.м. Согласно техническому заключению ООО «ЦЕНТРКРАН» от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция индивидуального жилого строительства и жилых домов с количеством этажей не более, чем 3, не требует санитарно-эпидемиологической экспертизы. В июля 2017 года истцы в устной форме обратились в администрацию 

<

адрес> Волгограда по согласованию реконструкции индивидуального жилого дома, однако истцам было отказано в связи с отсутствием соответствующего разрешения. Просят суд сохранить жилой дом, состоящий из литер А, А1, общей площадью 208 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 34:34:030043:117, по адресу: 

<

адрес>, ул.им.Станислава Монюшко, 

<

адрес>, в реконструированном (перепланированном) состоянии согласно техничскому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ год, выданного АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Волгоградское отделение, признать за ФИО3, ФИО4, ФИО2 право общей долевой собственности в равных долях на жилой дом состоящий из литер А, А1, общей площадью 208 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 34:34:030043:117, по адресу: 

<

адрес>, ул.им.Станислава Монюшко, 

<

адрес>, в реконструированном (перепланированном) состоянии согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ год, выданного АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Волгоградское отделение.

Истцы в судебное заседание не явились, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО8 поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Волгограда и администрации 

<

адрес> – ФИО7 просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей, суд полагает исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу приведенной нормы права наличие вещного титула в отношении земельного участка является императивным условием легализации самовольной постройки. 

Сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

ФИО3, ФИО4, ФИО2 являются собственниками жилого дома, площадью 44,9 кв.м, который расположен на земельном участке площадью 508 кв.м по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом принадлежит истцам в равных долях.

Также установлено, что на земельном участке, расположенном по вышеуказанному адресу, истцами к своему дому самовольно возведена пристройка, общей площадью 163,1 кв.м.

Судом установлено, что разрешение на строительство пристройки у истцов не имеется, как не имеется и предусмотренного законодательством права на земельный участок, на котором возведена спорная постройка.

За разрешением на реконструкцию жилого дома или получением акта ввода реконструированного жилого дома в эксплуатацию истцы не обращалась. Доказательств обратного суд не представлено.

Данных о том, что администрация 

<

адрес> Волгограда препятствовала истцам в получении необходимых разрешений и согласований, а также в осуществлении строительства объекта и вводе его в эксплуатацию, не имеется.

Соответственно, оснований для удовлетворения заявленных истцами требований о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права на реконструированную часть жилого дома не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО2 к администрации 

<

адрес> Волгограда о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Справка: решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: подпись Ю.С.Волынец

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Ю.С.Волынец

Секретарь ФИО6 

«5» декабря 2017 года

СПРАВКА: подлинник решения суда подшит в гражданском деле, которое находится в производстве Дзержинского районного суда 

<

адрес>.

Судья Ю.С.Волынец

Секретарь ФИО6

«5» декабря 2017 года