Дело № 1-159/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стрежевой Томской области 12 ноября 2019 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Мисерев В.Н.,

при секретаре Черенцовой Л.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Стрежевого Томской области Гатауллина Р.Г.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Денисовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, при этом будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения – ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района 

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут около 

<

адрес>, был задержан инспектором группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела МВД России «Стрежевской» УМВД по 

<

адрес>, тем самым его преступные действия были пресечены. При предъявлении в установленном законном порядке требования инспектора группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела МВД России «Стрежевской» УМВД по 

<

адрес> отказался от прохождения освидетельствования с использованием технического средства измерения алкотектора «Юпитер». После этого в присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в Стрежевской городской больнице Томской области, на что ФИО1 отказался, не выполнив тем самым законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В ходе предварительного расследования ФИО1 виновным себя признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

(т. 1 л.д. 63-65)

В судебном заседании, после исследования всех доказательств, подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, указав, что действительно в указанные в обвинительном акте время и месте, управлял принадлежащим ему автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения,. В содеянном раскаялся. 

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, свидетель К.Т.Ш. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, находясь во дворе 

<

адрес>, увидел, как автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> двигался по неровной траектории, создавая аварийную ситуацию. Он подбежал к автомобилю и увидел, что за рулем находился мужчина с признаками алкогольного опьянения. С целью предотвращения аварийной ситуации он вытащил ключи из замка зажигания и вызвал полицию. После того как приехали сотрудники полиции, он сообщил им об увиденном. 

(т. 1 л.д. 47-48)

Свидетели Ф.М.В. и С.Я.А. показали, что являются инспекторами ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Стрежевской». ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 10 минут, из дежурной части полиции им поступило указание проехать к дому 

<

адрес>. Прибыв по адресу, ими был обнаружен автомобиль «

<

данные изъяты>», за рулем которого находился ФИО1 с признаками алкогольного опьянения и от которого исходил резкий запах спиртного. В присутствие двух понятых он был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. После этого в присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование с применением технического средства измерения «

<

данные изъяты>». После того как он отказался пройти такое освидетельствование, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Стрежевской городской больнице, на что ФИО1 также не согласился. 

(т. 1 л.д. 38-39, л.д. 41-42).

Из показаний свидетелей С.М.М. и Ч.Д.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, они были приглашены сотрудниками ГИБДД для участия в качестве понятых к дому 437 в 4 мкр., 

<

адрес>. Сотрудники ГИБДД пояснили, что ими был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, водитель которого, предположительно находился в состоянии алкогольного опьянения. Им представили водителя данного автомобиля как ФИО1 По внешним признакам тот находился в состоянии алкогольного опьянения, во время разговора от него чувствовался запах спиртного, речь была нарушена. В их присутствии сотрудники ДПС оформили протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектора. ФИО1 отказался, после чего сотрудники полиции предложили ему пройти медицинское освидетельствование в Стрежевской городской больнице, на что водитель транспортного средства также не согласился. 

(т. 1 л.д. 50-51, 53-54)

Свидетель М.И.Б. пояснила, что работает инспектором по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД МО МВД России «Стрежевской». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Стрежевского судебного района Томской области ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Дата окончания исполнения постановления – ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 1 л.д. 44-45)

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Вышеуказанным автомобилем управлял ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 8-13);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых установлен факт управления автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>;

(т. 1 л.д. 32-34);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен произведен осмотр документов, оформленных в отношении ФИО1, а именно: протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

(т. 1 л.д. 29-31)

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района 

<

адрес> (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

(т. 1 л.д. 82-83)

Оценив в совокупности изложенные доказательства, суд находит, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признает их допустимыми и достаточными для обоснования виновности подсудимого ФИО1 в содеянном. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что ФИО1 не судим, совершил преступление, небольшой тяжести.

Признание вины и раскаяние в содеянном, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Других обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 92), на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 79, 80). 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств, установленных по делу, в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, суд считает справедливым и соответствующим совершенному преступлению, назначение наказания ФИО1 в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения ФИО1 обязательных работ, судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о выплате процессуальных издержек, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Столбову Н.И. в качестве защитника ФИО1 в ходе дознания по назначению дознавателя в размере 

<

данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 132), учитывая материальное положение подсудимого, состояние его здоровья, возраст, суд считает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Столбову Н.И. по назначению в ходе дознания, в размере 

<

данные изъяты> рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда путем подачи апелляционных жалобы, представления в Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Приговор может быть обжалован в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья (подписано) В.Н. Мисерев

Верно.

Судья В.Н. Мисерев