Дело № 60RS0002-01-2020-001292-16 

Производство № 1-277/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Великие Луки 16 июля 2020 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Смирновой Е.П., 

при секретаре Самолевской А.А.,

с участием государственного обвинителя Белоногова А.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии Гаврилова А.И., представившего удостоверение № 256 и ордер № 311/025 от 15 июля 2019 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанной, имеющей высшее образование, не работающей, замужней, имеющей на иждивении двоих детей, не судимой, под стражей не содержавшейся;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 34 города Великие Луки Псковской области от 05 декабря 2019 года, вступившего в законную силу 30 декабря 2019 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Срок окончания лишения права управления транспортными средствами истекает 30 июня 2021 года.

10 июня 2020 года примерно в 19 часов 20 минут у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление транспортным средством – автомобилем. Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения нарушает требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, будучи 05 декабря 2019 года привлеченной к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, села за руль автомобиля «Mitsubishi Lanсer 1.6 STW», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, завела двигатель автомобиля и начала движение. В пути следования в 19 часов 30 минут 10 июня 2020 года у дома 37 по проспекту Ленина города Великие Луки Псковской области сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Великие Луки автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен, и, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, ФИО1 была отстранена от управления автомобилем. По результатам освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного сотрудником ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД полиции ОМВД России по города Великие Луки 10 июня 2020 года в 20 часов 06 минут, в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475, у нее установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,37 мг/л, то есть установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. 

В соответствии с п.2 примечания к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.8 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

В ходе предварительного расследования в соответствии с ч.2 ст.226.1 УПК РФ подозреваемой ФИО1 было заявлено ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено, поскольку соответствовало предусмотренным условиям для производства дознания в сокращенной форме. Обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствовали.

Подсудимая ФИО1 и её защитник – адвокат Гаврилов А.И. при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно, согласившись с предъявленным обвинением, заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После окончания предварительного расследования уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, поступило в суд с утвержденным прокурором города Великие Луки обвинительным постановлением.

Подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения, с обвинением согласна, виновной себя в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, и что она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Гаврилов А.И. поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Белоногов А.Н. не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

С учетом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при отсутствии препятствующих к тому обстоятельств, суд постановляет приговор в особом порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ, без проведения разбирательства в общем порядке.

Суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым она согласилась, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на достижение такой цели наказания, как предупреждение совершения новых преступлений. 

ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, не судима, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, на лечении в ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница № 2» не находилась, постоянного источника дохода не имеет, замужем, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, привлекалась к административной ответственности за нарушения ПДД РФ.

Подсудимая ФИО1 осознала свою вину и раскаялась в содеянном, давая в ходе расследования уголовного дела подробные признательные показания, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении двоих малолетних детей, что суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими её наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, не установлено. 

С учетом характера содеянного по настоящему приговору, данных о личности подсудимой ФИО1, её имущественного положения, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих её наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом считает нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа, принудительных работ, либо лишения свободы.

Преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ рассмотрению не подлежит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой во время совершения преступления и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положения ст.64 УК РФ при назначении основного и дополнительного наказания ФИО1 суд не находит. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой ФИО1 по настоящему делу в целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 299 УПК РФ суд разрешил вопросы о вещественных доказательствах.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в случае рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с подсудимой не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

Вещественные доказательства: 

- «Алкотектор PRO-100 touch-М», №124441, свидетельство о его поверке №1095/498 от 06 ноября 2019 года на анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе – оставить по принадлежности ФИО9;

- чек прибора «Алкотектора PRO-100 touch-М», № 124441 от 10 июня 2020 года – хранить при уголовном деле;

- автомашину «Mitsubishi Lanser 1.6 STW», г.р.з. №, свидетельство о регистрации № №, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ – оставить по принадлежности ФИО10

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.П. Смирнова