УИД 27GV0010-01-2024-000216-74 Дело № 5-110/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

21 мая 2024 года город Хабаровск

Судья Краснореченского гарнизонного военного суда Белобородько Станислав Сергеевич, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катковым Ю.Ю., в помещении названного суда по адресу: 

<

...>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части ... 

<

данные изъяты>

ФИО1, родившегося 

<

дата> года в 

<

адрес>, гражданина РФ, проходящего военную службу 

<

дата>, 

установил:

Билашевский в 2 часа 30 минут 3 мая 2024 года около дома № 83 по улице Краснореченской города Хабаровска, являясь водителем автомобиля 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак ..., не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункты 2.1.1 и 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ). При этом такие действия Билашевского не содержат уголовно наказуемого деяния. 

3 мая 2024 года в 3 часа 30 минут в отношении Билашевского инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

В своем письменном заявлении от 

<

дата> года Билашевский обстоятельства совершенного административного правонарушения и свою вину в содеянном признал, раскаялся. Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания Билашевский в суд не прибыл и просил в том же заявлении рассмотреть дело без его участия.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено без участия Билашевского - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку его отсутствие в судебном заседании не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, и разрешению его в соответствии с законом по имеющимся материалам. 

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о виновности Билашевского в совершении данного административного правонарушения по следующим основаниям.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством ..., составленному инспектором ДПС в 2 часа 20 минут 3 мая 2024 года, Билашевский, как имеющий признак опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, в присутствии двух понятых отстранен от управления автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак ..., которым он управлял в тот же день в 2 часа 5 минут около дома № 83 по улице Краснореченской города Хабаровска.

Как усматривается из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 3 мая 2024 года ..., проведенного инспектором ДПС в присутствии двух понятых, и приложенного к нему чека с показаниями технического средства измерения «Алкотектор PRO-100», в 2 часа 27 минут тех же суток, состояние алкогольного опьянения у Билашевского не установлено. 

Как видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от 3 мая 2024 года инспектор ДПС, в присутствии двух понятых в 2 часа 30 минут тех же суток потребовал от Билашевского пройти медицинское освидетельствование в связи с наличием достаточных оснований полагать, что названный водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти данное медицинское освидетельствование Билашевский отказался, о чём имеется его собственноручная запись «отказываюсь» и подпись в вышеупомянутом протоколе.

Из протокола об административном правонарушении ... следует, что Билашевский в 2 часа 30 минут 3 мая 2024 года, являясь водителем автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак ..., не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункты 2.1.1 и 2.3.2 ПДД РФ. При этом такие действия Билашевского не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Изложенные в вышеуказанном протоколе обстоятельства совершения Билашевским инкриминируемого ему правонарушения подтверждаются объяснением инспектора ДПС 

<

данные изъяты> ФИО5. от 

<

дата> года. 

Согласно протоколу о задержании транспортного средства от 3 мая 2024 года ... автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак ..., которым Билашевский управлял при вышеуказанных обстоятельствах, задержан и передан на хранение на специализированную стоянку.

Из карточки учета нарушений УМВД России по г. Хабаровску 

<

дата> года видно, что Билашевский водительского удостоверения не имеет, и не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ либо статьей 264.1 УК РФ.

Все доказательства вины Билашевского в совершении административного правонарушения, собраны как это следует из материалов дела, с соблюдением требований закона, и не вызывают сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности. 

Согласно п. 1.1 ст. 27.12 Кодекса, лицо, которое управляет транспортными средствами соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Аналогичные положения содержатся в п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, согласно которым при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса.

Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По ч. 2 ст. 12.26 Кодекса квалифицируются действия водителя транспортного средства, не выполнившего законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Поскольку Билашевский при указанных выше обстоятельствах будучи водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем допустил нарушение пунктов 2.1.1 и 2.3.2 ПДД РФ, и эти его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, то он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 Кодекса.

Решая вопрос о мере ответственности за совершенное правонарушение, судья учитывает, что административное правонарушение, предусмотренное данной статьей Кодекса представляет собой повышенную общественную опасность, при этом оно не может быть отнесено к малозначительному, а виновное в его совершении лицо освобождено от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Билашевского, признаю то, что в содеянном он раскаялся, то есть сожалеет по поводу совершенного правонарушения и намерен не допускать подобного, о чем он указал в своем заявлении от 14 мая 2024 года. 

Обстоятельств отягчающих и исключающих административную ответственность Билашевского не имеется.

При решении вопроса о назначении Билашевскому административного наказания, принимаю во внимание то, что в силу положений ч. 2 ст. 3.9 Кодекса, к нему, как к военнослужащему, не применяется наказание в виде административного ареста, и с учетом вышеуказанных обстоятельств назначаю ему наказание в виде штрафа в установленном санкцией ч. 2 ст. 12.26 Кодекса размере.

Руководствуясь статьями 22.1, 23.1, 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За совершение указанного административного правонарушения назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф ФИО1, имеющему паспорт гражданина Российской Федерации ..., выданный 

<

дата> года 

<

данные изъяты>, следует уплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: ....

Разъяснить ФИО1, что за неуплату административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере или административный арест на срок до 15 суток. 

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, ФИО1 необходимо представить в Краснореченский гарнизонный военный суд.

Постановление может быть обжаловано в 1-ый Восточный окружной военный суд непосредственного либо через Краснореченский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения, либо получения его копии. 

Судья С.С. Белобородько