Дело № 1-485/2021

91RS0024-01-2021-004078-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года город Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания – Кирилловой К.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ялта Бурлаченко В.И., подсудимой – ФИО1, защитника - адвоката Майданик П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, без образования, не замужней, имеющей семерых детей, не трудоустроенной, не военнообязанной, судимой: 

- 16 мая 2019 года Ленинским районным судом г.Краснодара по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;

- 10 сентября 2019 года Советским районным судом г.Краснодара по ч.2 ст.159, ст.70, ч.1 ст.82 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребенком 14 лет, 

- 22 июля 2020 года Октябрьским районным судом Ростовской области по ч.2 ст.159, ч.4 ст.74, ч.5 ст.82, ст.70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении (самостоятельный порядок следования), со штрафом в размере 10000 рублей, наказание не отбыто, не явилась в колонию – поселение, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

19 апреля 2021 года примерно в 13 часов 01 минуту, находясь в помещении торгового павильона «Обои», расположенного по адресу: 

<

...>, обратила внимание на картонную коробку, находящуюся внутри вышеуказанного помещения возле входа, в которой находилось 9 (девять) рулонов обоев светло-зеленого цвета, принадлежащие ИП ФИО2 №1 После чего у ФИО1 внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанной картонной коробки с девятью рулонами обоев, 19.04.2021 года в период времени с 13 часов 01 минуты по 13 часов 02 минуты ФИО1, продолжая находиться по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, схватилась двумя руками за верхнюю часть вышеуказанной картонной коробки и попыталась вынести ее из указанного помещения, однако, самостоятельно осуществить задуманное не смогла из-за тяжелого веса указанной коробки, в связи с чем попросила своего племянника ФИО-2, который в указанное время находился возле входа в вышеуказанное помещение с наружной стороны, поднять данную коробку с обоями и отнести ее в автомобиль, на котором они передвигались, при этом ФИО1, не сообщила ФИО-2 о своих противоправных действиях, и последний, будучи убежденным, что ФИО1 приобрела указанную коробку с обоями, взял коробку и отнес ее к автомобилю «Hyundai Solaris», г.р.з.№

<

номер> регион, на котором они передвигались, где положил в багажник вышеуказанного автомобиля. Тем самым ФИО1 умышленно, тайно похитила принадлежащее ИП ФИО2 №1 имущество, а именно: картонную коробку, не представляющую материальной ценности, в которой находилось 9 рулонов обоев светло-зеленого цвета, стоимостью 900 рублей за один рулон, общей стоимостью 8 100 рублей. После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему собственному усмотрению, тем самым причинив ИП ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму 8 100 рублей, который для последней является значительным. Своими умышленными действиями ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась и подтвердила достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения преступления, согласна с юридической квалификацией ее действий. При этом, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, оно является добровольным, согласованным с защитником. Права в соответствии со ст. ст.47, 314 УПК РФ и ст.48 - 51 Конституции РФ разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, заявления потерпевшего, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимая совершила преступление, предусмотренное УК РФ, санкция которого не превышает 5 лет лишения свободы, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, а ее действия должны быть квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершила подсудимая и оно предусмотрено УК РФ; ФИО1 виновна в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст.60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие личность данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений.

ФИО1 является гражданкой РФ, не замужем, имеет 7 детей, беременная восьмым ребенком, не трудоустроенная, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, неоднократно судима, уклонилась от отбытия наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении по приговору Октябрьского районного суда Ростовской области суда от 22 июля 2020 года и скрылась от Динского районного суда Краснодарского края в рамках рассмотрения уголовного дела №1-363/2020 года, в связи с чем, находилась в розыске. 

Принимая во внимание, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, доступна к речевому контакту, адекватно воспринимает процессуальную ситуацию и обстоятельства событий, активно отстаивает свою позицию по делу, оснований сомневаться во вменяемости подсудимой, не имеется.

Подсудимой совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, согласно ч.1 ст.61 УК РФ, являются: п. «г» - наличие малолетних детей на иждивении (ФИО-1, 

<

дата> года рождения); п. «и» - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; согласно ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, многодетная семья, наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья - беременность.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимая суду не сообщила, и учесть их в качестве смягчающих не просила.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой: в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений (рецидив определен согласно ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершила умышленное преступление, имея судимость за умышленные преступления). Оснований ч.4 ст.18 УК РФ не установлено.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимой правила ст.ст.64, а так же ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания суд руководствуется п.47 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»: согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ). 

В этой связи, в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ, п.47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», ФИО1 не может быть назначен иной вид наказания, нежели лишение свободы. 

Принимая во внимание указанные требования уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности, однако должных выводов для себя не сделала и вновь совершила умышленное, корыстное преступление, суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание в виде рецидива преступлений, исключает возможность применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания, а также изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а так же характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств дела, целей и мотивов преступления, личности подсудимой, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом, установлено, что ФИО1 судима 22 июля 2020 года Октябрьским районным судом Ростовской области по ч.2 ст.159, ч.4 ст.74, ч.5 ст.82, ст.70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении (самостоятельный порядок следования), со штрафом в размере 10000 рублей, приговор не исполнен, наказание не отбыто, что дает суду основания для назначения наказание в порядке ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.

Наказание в виде лишения свободы, является справедливой мерой ответственности за содеянное, обоснованной, индивидуальной, достаточной, отвечающей личности осужденной, необходимой и достаточной для исправления и предотвращения новых преступлений, поскольку цели наказания не могут быть достигнуты без изоляции от общества. 

Цели уголовного наказания и исправление подсудимой при назначении условного осуждения без изоляции от общества (статья 73 УК РФ), а также иных видов наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, достигнуты не будут, так как она демонстрирует устойчивую склонность к совершению преступлений, не желает встать на путь исправления и сделать должные выводы.

Так же суд не находит оснований для применения положений ст. 82 УК РФ. Применение отсрочки является правом, а не обязанностью суда. По смыслу закона, основанием предоставления лицу отсрочки отбывания наказания, является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости своим ребенком. Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее неоднократно судима, совершила преступление при рецидиве преступлений, уклонилась от исполнения приговора и от суда по иному уголовному делу, находилась в розыске, к ней применялась отсрочка, согласно ч.1 ст.82 УК РФ, иным судом, которая в последствии была отменена. Таким образом, учитывая личность виновной, ее поведение, характеризующие данные, совокупность изложенных выше обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, общественную опасность как самого преступного деяния, так и совершившего лица, проанализировав все имеющиеся данные, суд приходит к твердому убеждению о невозможности применения положений ст. 82 УК РФ в отношении ФИО1

Согласно ч.1 ст.58 УК РФ, ст.74 УИК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", с учетом совершения средней тяжести преступления, умышленной формы вины, женского пола, возраста, рецидива преступлений, назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

20 апреля 2021 года ФИО1 задержана в порядке ст. 91 УПК РФ, 21 апреля 2021 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В связи с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания в виде лишения свободы, оснований для изменения меры пресечения не имеется. Согласно ч.ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей необходимо зачесть в срок лишения свободы.

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались. Гражданский иск не заявлен. Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.50, 131, 132, 316 УПК РФ, в том числе отдельным постановлением в части оплаты труда адвокату. Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда Ростовской области от 22 июля 2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом 10 000 (десять тысяч) рублей.

Срок наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 20 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания по стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 9 рулонов обоев в картонной коробке, переданные под сохранную расписку ФИО2 №1 – оставить последнему по принадлежности; диск с видеофайлом с места происшествия (л.д.127), счет №56 от 16 апреля 2021 года (л.д.66), приобщенные к материалам дела – хранить при деле. 

Разъяснить осужденной право на ознакомление с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на него.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым через суд его вынесший в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Свои возражения осужденный вправе представить в суд принявший решение, либо непосредственно в суд апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

Судья

Ялтинского городского суда РК: В.В. Романенко