№

№

УИД 18RS0№-56

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Глазов 20 января 2020 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Абдуловой Л.А.,

при секретаре Смирновой Л.Н.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Глазовского межрайонного прокурора Чупиной М.А.,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 

защитника-адвоката Варина Ф.И., представившего ордер и удостоверение адвоката, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 совершил кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. 

В период с 10 часов 20 минут до 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого ФИО1, находившегося в садовом некоммерческом товариществе (далее по тексту СНТ) «Парзинка» Глазовского района возле садового дома, предназначенного для временного проживания, являющегося жилищем, расположенного на садовом участке 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №2, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. 

Предметом своего преступного посягательства ФИО1 избрал имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №2, находящееся в садовом доме, расположенном на садовом участке 

<

адрес>

Реализуя преступный умысел, в период времени с 10 часов 20 минут до 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, тайно через незапертую дверь незаконно проник в вышеуказанное жилое помещение, откуда похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №2: 

-1 бутылку водки «Классическая» емкостью 0,5 литра, стоимостью 220 рублей; 

-1 бутылку настойки «Миндаль на коньяке» емкостью 0,5 литра, стоимостью 184 рубля, а всего на сумму 404 рубля 00 копеек. 

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества потерпевшей Потерпевший №2, с незаконным проникновением в жилище, в период с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1, действуя умышленно, тайно через разбитое окно незаконно проник в помещение садового дома, предназначенного для временного проживания, являющегося жилищем, расположенного на садовом участке 

<

адрес>, откуда похитил следующее имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №2: 

- 1 бутылку водки «Классическая» емкостью 0,7 литра, стоимостью 310 рублей; 

-1 бутылку водки «Старинная фамилия» емкостью 0,5 литра, стоимостью 246 рублей, а всего на сумму 556 рублей 00 копеек. 

С похищенным имуществом подсудимый с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 960 рублей 00 копеек. 

Кроме того, в период с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого ФИО1, находившегося в СНТ «Парзинка» Глазовского района возле садового дома, предназначенного для временного проживания, являющегося жилищем, расположенного на садовом участке 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. 

Предметом своего преступного посягательства ФИО1 избрал имущество, принадлежащее Потерпевший №1, находящееся в садовом доме, расположенном на садовом участке 

<

адрес>

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1, действуя умышленно, тайно открыл ключом, имеющимся в замочной скважине, навесной замок входной двери дома и через открытую дверь незаконно проник в помещение вышеуказанного дома, откуда похитил принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1 следующее имущество: 

- сотовый телефон марки «Lenovo Vide C2 Pover (K10A40) Black» стоимостью 3 361 рубль 40 копеек;

- денежные средства в сумме 300 рублей, а всего на сумму 3 661 рубль 40 копеек. С указанным похищенным имуществом подсудимый с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3 661 рубль 40 копеек. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью. Свое ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимый поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 согласны на рассмотрение уголовного дела с применением главы 40 УПК РФ. 

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не имеется.

Таким образом, условия для постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные частями 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевших нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным, подтверждающимся материалами уголовного дела и признает его виновным в совершении преступлений, квалифицируя его действия по: пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (по факту кражи имущества потерпевшей Потерпевший №2); пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (по факту кражи имущества потерпевшей Потерпевший №1).

В силу ст. 9 УК РФ суд квалифицирует действия подсудимого уголовным законом, действовавшим на момент совершения преступлений. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил два умышленных тяжких преступления корыстной направленности, ранее он 

<

данные изъяты> 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитываются полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтверждения своих показаний в ходе проверки показаний на месте совершения преступления, в ходе проведенных с его участием очных ставок, осмотров места происшествия, указания места нахождения части похищенного имущества, в связи с чем часть похищенного изъята и возвращена по принадлежности, добровольное возмещение причиненного вреда потерпевшим путем передачи денежных средств и принесения перед потерпевшими извинений, явку с повинной по обоим преступлениям, в которой он сообщил обстоятельства совершения преступлений, о которых органам предварительного следствия достоверно еще не было известно (л.д.180 т.1), 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельства судом не установлено.

В силу ст. 60 УК РФ, когда более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, наказание в виде штрафа поставит семью ФИО1 в тяжелое материальное положение, учитывая, что подсудимый 

<

данные изъяты>, предусмотренный санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, а оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Наказание в виде принудительных работ не достигнет целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы за каждое преступление, суд руководствуется частями 1,5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при особом порядке принятия судебного решения.

С учетом того, что ФИО1 совершены тяжкие преступления, окончательное наказание следует назначить по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает, т.к. не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целью и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной и не снижает существенным образом общественной опасности совершенных преступлений. 

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого не установлено с учетом обстоятельств совершения преступлений, большой общественной опасности совершенных преступлений. Суд не может сделать вывод о том, что фактические обстоятельства совершенных преступлений свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Придя к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд, учитывая положения ст. 73 УК РФ, считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, назначив ему испытательный срок, в течение которого он должен будет доказать свое исправление. К такому выводу суд приходит с учетом раскаяния ФИО1 в совершенных преступлениях, он принес перед потерпевшими в зале судебного заседания извинения, его желания встать на путь исправления, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, ранее он не судим.

Согласно материалам уголовного дела суд признает ФИО1 вменяемым лицом. В соответствии со ст.19 УК РФ подсудимый как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом РФ, подлежит уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется. 

Для обеспечения исполнения приговора суда и на основании ст. 110 УПК РФ меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – подписку о невыезде с места жительства и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: коробка от сотового телефона марки «Lenovо», сотовый телефон марки «Lenovo Vide C2 Pover (K10A40) Black», выданные в ходе предварительного следствия под ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить у потерпевшей; сапоги, выданные под ответственное хранение подсудимому ФИО1, следует оставить у подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307- 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи имущества потерпевшей Потерпевший №2), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи имущества потерпевшей Потерпевший №1), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного соложения наказаний в виде лишения свободы сроком два года.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года, возложив на ФИО1 выполнение следующих обязанностей: в течение 10 суток со дня получения уведомления уголовно-исполнительной инспекции встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; один раз в месяц, в день, установленный инспекцией, являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней- в виде подписки о невыезде с места жительства и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: коробку от сотового телефона марки «Lenovо», сотовый телефон марки «Lenovo Vide C2 Pover (K10A40) Black» оставить у потерпевшей Потерпевший №1, сапоги оставить у осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или представления через Глазовский районный суд Удмуртской Республики. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы. 

Судья Л.А. Абдулова