Дело № 2-3434/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 15 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.

при секретаре Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Толпыга А8 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 00.00.0000 года, в 08 часа 15 минут, в районе Х в Х, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей У госномер У под управлением ответчика ФИО1 и Hyundai SantaFe, госномер У под управлением ФИО2 и Toyota Corolla Fielder, госномер У под управлением ФИО3 Виновным в указанном ДТП был признан водитель ФИО1, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ. Поскольку ДТП произошло при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, истец просит взыскать с последнего в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 53618, 58 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1809 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» – ФИО4 (по доверенности от 14 апреля 2016 года, сроком до 31 декабря 2018 года) в судебное заседание не явился, был извещен, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по единственному известному суду адресу: Х и возвращенной в адрес суда за истечением срока хранения.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, изложенное в исковом заявлении, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 00.00.0000 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если … страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

На основании п. «д» ч. 1 ст. 14. 1 Федерального закона от 00.00.0000 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года, в 08 часа 15 минут, в районе Х в Х, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21033, госномер У под управлением ответчика ФИО1 и Hyundai SantaFe, госномер У под управлением ФИО2 и Toyota Corolla Fielder, госномер У управлением ФИО3

Виновным в указанном ДТП был признан водитель ФИО1, нарушивший п.9.10 ПДД РФ, о чем свидетельствует справка о ДТП от 00.00.0000 года.

Кроме того, как следует из постановления Х от 00.00.0000 года ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ -21033, госномер У, 00.00.0000 года в 08.15 часов, на Х нарушил п. 9.10 ПДД, не соблюдал дистанцию за впереди двигавшимся автомобилем, что стало причиной ДТП, в связи с чем, ФИО1 был привлечен по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из материалов дела также следует, что в момент ДТП риск гражданской ответственности по договору ОСАГО собственника автомобиля ВАЗ 21033, госномер У ФИО5 на момент ДТП застрахована не была. Период действия страхового полиса ВВВ У был с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года. 

Из материалов дела также следует, что истцом в пользу собственника автомобиля марки Hyundai SantaFe, госномер У ФИО2 была произведена выплата страхового возмещения в размере 10970,05 рублей, что подтверждается материалами выплатного дела, представленными истцом, а также копией платежного поручения. Также в пользу собственника автомобиля Toyota Corolla Fielder, госномер У, У – ФИО3 была произведена выплата страхового возмещения в размере 12172, 22 рублей и 53618, 58 рублей, что подтверждается материалами выплатного дела, представленными истцом, а также копией платежного поручения. Достоверность указанных материалов сомнений у суда не вызывает.

00.00.0000 года в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица ООО «Росгосстрах» внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к юридическому лицу Публичное акционерное общество «Российская государственная страховая компания».

В соответствии со ст.57, п.2 ст.58, ст.129 ГК РФ в результате реорганизации ПАО «Росгосстрах» стало универсальным правопреемником по всем правам и обязанностям ООО «Росгосстрах» в силу Закона.

Согласно выписки из протокола внеочередного Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» (ПАО «Росгосстрах») от 00.00.0000 года У, наименование Истца «Публичное акционерное общество «Российская государственная страховая компания»» изменено на «Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах»», а также изменен юридический адрес Истца. Соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ 00.00.0000 года. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, в порядке регресса с ответчика ФИО1 пользу истца следует взыскать 53618, 58 рублей. 

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 1809 рублей, обоснованность которых подтверждается соответствующим платежным поручением У от 00.00.0000 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» с Толпыга А9 в порядке регресса сумму возмещенного материального ущерба (страхового возмещения) в размере 53618 рублей 58 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 1809 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: