Дело № 2-361/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калязинский районный суд Тверской области в составе 

председательствующего судьи Щербининой Т.Н. 

при секретаре Галенковой А.С., 

05 ноября 2019 года в городе Калязине рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратился в Калязинский районный суд Тверской области с иском к ФИО2, ФИО3, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Указанное жилое помещение принадлежит истцу на основании договора купли-продажи № ___ от "__"__ __ г. и свидетельства о государственной регистрации права № ___ от "__"__ __ г.. В "__"__ __ г. между ним и ответчиком ....... (после заключения брака ФИО4) Наталией Игоревной был зарегистрирован брак. В том же году он зарегистрировал ФИО3 по месту жительства в спорной квартире. Их дочь, ФИО2, "__"__ __ г. рождения, также зарегистрирована в квартире истца. В декабре 2010 года брачные отношения между истцом и ответчиком ФИО3 были прекращены. Ответчики в жилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу не проживают, коммунальные платежи не уплачивают. Личные вещи и иное имущество ФИО3 и ФИО2 вывезли из квартиры в августе 2010 года, до расторжения брака, и проживают в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которая принадлежит отцу ФИО3 Решить в добровольном порядке вопрос о снятии с регистрационного учета ответчиков не представляется возможным. Просит признать ФИО3, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и обязать снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки. Об уважительных причинах неявки не сообщил, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки. Об уважительных причинах неявки не сообщила, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, решение оставила на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки. Об уважительных причинах неявки не сообщила, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, решение оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, миграционного пункта (место дислокации г. Калязин) отделения по вопросам миграции МО МВД России «Кашинский» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно. Об уважительных причинах неявки не сообщил, ранее в своем заявлении начальник миграционного пункта (место дислокации г. Калязин) отделения по вопросам миграции МО МВД России «Кашинский» ФИО5 просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Возражений по заявленным исковым требованиям не представила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД России «Кашинский» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно. Об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений относительно исковых требований суду не предоставил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Калязинского ОП МО МВД России «Кашинский» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно. Об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений относительно исковых требований суду не предоставил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГКУ Тверской области «Центр социальной поддержки населения» Калязинского района Тверской области, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно. Об уважительных причинах неявки не сообщил, ранее в своем заключении директор ГКУ Тверской области «Центр социальной поддержки населения» Калязинского района Тверской области ФИО6 указала на то, что признание утратившей право пользования жилым помещением является нарушением прав и законных интересов ФИО2, "__"__ __ г. рождения. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Решение оставила на усмотрение суда.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Как следует из ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Вместе с тем, злоупотребление правом законом запрещено. 

Статьёй 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Исходя из этого, следует, что дальнейшее отложение рассмотрения дела влечёт нарушение прав иных участников гражданского процесса на рассмотрение дела в разумные сроки. 

Согласно частей 1, 3, 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. При этом, судебные извещения и вызовы направляются по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем, и должны быть вручены с таким расчётом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 12, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ч.ч.1, 2, ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется, среди прочих способов, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от "__"__ __ г. является собственником квартиры общей площадью ....... кв. метра с кадастровым № ___, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией реестрового дела на квартиру (л.д. 63-69).

В указанной квартире, кроме собственника ФИО1 (с "__"__ __ г.), зарегистрированы следующие лица: дочь ФИО1 – ФИО2 с "__"__ __ г., и ответчик ФИО3 с "__"__ __ г., что подтверждается справкой КМУП «Коммунсбыт» от 07 октября 2019 года (л.д. 71).

"__"__ __ г. заключен брак между ФИО1 и ФИО4 (.......) Н.И., что подтверждается копией решения мирового судьи судебного участка Калязинского района Тверской области от 24 ноября 2010 года по делу № 2-697/2010 по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении брака (л.д. 74). 

То есть, из материалов дела следует, что ФИО3 с согласия супруга ФИО1 была зарегистрирована в спорном жилом помещении как член семьи истца, ФИО2 в несовершеннолетнем возрасте в "__"__ __ г. была вселена в спорное жилое помещение также в качестве члена семьи собственника.

Таким образом, исходя из положений статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО2 имела право пользования спорной квартирой как несовершеннолетний ребенок своего родителя. Право пользования ФИО2 спорной квартирой являлось производным от права собственности на эту квартиру её отца ФИО1

В соответствии со статьей 5 Федерального закона №189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный Кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку спорные отношения по пользованию спорным жилым помещением являются длящимися, то права и обязанности по этим отношениям возникают у сторон и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В связи с этим к спорным отношениям подлежит применению норма части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В судебном заседании также установлено, что "__"__ __ г. брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака I-ОН № ___, выданного "__"__ __ г. Отделом записи актов гражданского состояния Администрации Калязинского района Тверской области (л.д. 10). ФИО2 достигла совершеннолетия "__"__ __ г.. 

Из искового заявления установлено и никем не оспаривается, что в 2010 году ответчики ФИО3 и ФИО2 добровольно выехали из спорного жилого помещения. До настоящего времени в квартире не проживают, вещей там не имеют, расходов по оплате коммунальных платежей не несут.

При этом несмотря на длительное не проживание в квартире истца, не снимаются с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч.ч.1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

По мнению суда, перечисленные обстоятельства, свидетельствуют о прекращении семейных отношений между истцом и ответчиками. При этом с учетом позиции указанных норм права, семейные отношения с позиции Жилищного кодекса РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО2 и ФИО3 являются бывшим членами семьи собственника спорного жилого помещения – ФИО1

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекса Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре социального найма жилого помещения.

Указанные нормы права в совокупности полностью согласуются с позицией Верхового Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь-июль 2014 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 01.09.2014 г. и последующем в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 04.08.2015 года № 49-КГ15-7.

Принимая во внимание добровольный выезд ответчиков из квартиры истца, представленные истцом доказательства, суд считает, что отсутствие ответчиков в спорной квартире носит длительный, постоянный характер, не является временным, их регистрация в спорном жилом помещении формальна.

В силу правовых позиций, изложенных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности п. п. 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

Суд на стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству и непосредственно в судебном заседании возложил на ответчиков бремя доказывания фактов, подтверждающих наличие конфликтных отношений между ними и истцом, создании им препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны истца, факта того, что выезд из жилого помещения носил для ФИО3 и ФИО2 вынужденный характер.

Однако, каких-либо доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, ответчиками предоставлено не было. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ФИО3 и ФИО2 вселиться в спорное жилое помещение. 

Из искового заявления следует, что ФИО1 возражает против сохранения за бывшими членами его семьи – ФИО3 и ФИО2 права пользования спорным жилым помещением. Сведений о заключении между сторонами соглашения о пользовании жилым помещением в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах, оценив собранные доказательства в их совокупности, основанном на исследовании всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО3 и ФИО2 с 2010 года в спорном жилом помещении не проживают, добровольно выехали из него, фактически они являются бывшими членами семьи собственника данной квартиры, общего хозяйства не ведется, каких-либо соглашений о порядке пользования между ними не заключалось, в настоящее время ФИО1 не желает предоставлять ФИО3 и ФИО2 право пользования спорной квартирой, регистрация ответчиков носит формальный характер, соответственно, право их пользования спорным жилым помещением прекратилось.

Разрешая заявленные истцом требования об обязании снятия ответчиков с регистрационного учета, суд не находит их подлежащими удовлетворению. 

Согласно Закону Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации" под снятием гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания является фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений об убытии гражданина Российской Федерации из места пребывания (ст. 2).

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп."е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, суд не является органом, осуществляющим снятие гражданина с регистрационного учета, а настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Учитывая названные выше положения, суд считает необходимым в удовлетворении требований истца об обязании снятия ФИО3, ФИО2 с регистрационного учета отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить частично. 

Признать ФИО2, "__"__ __ г. рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Признать ФИО3, "__"__ __ г. рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Калязинский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 ноября 2019 года.

Председательствующий Т.Н. Щербинина