Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Город Саянск 22 января 2026 года

Гражданское дело № 2-121/2026

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Уваровской О.А., при секретаре судебного заседания Галеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, а также обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) в лице своего представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, заявив требования: взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № V621/2011-0002828 в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 2 633 654.53 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности: 2 362 210.44 рублей; задолженность по процентам 266 482.36 рублей; задолженность по пени 3 342.68 рублей; задолженность по пени по просроченному долгу 1 619.05 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль 

<

данные изъяты> г. выпуска VIN 

<

данные изъяты>; взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 71 337 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) (далее — Банк / Истец / Взыскатель) и ФИО1 (далее — Заемщик / Клиент / Ответчик / Должник) заключили кредитный договор № V621/2011-0002828, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в сумме 2 611 859.97 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21.9% годовых (базовая процентная ставка без учета Дисконтов), а Должник со своей стороны обязался осуществлять возврат кредита и уплату процентов ежемесячно. Целевое использование кредита – приобретение транспортного средства 

<

данные изъяты> г. выпуска VIN 

<

данные изъяты>.

Банк исполнил свои обязательства по договору: должнику был предоставлен кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог вышеуказанного транспортного средства на условиях кредитного договора и Правил автокредитования. Залог транспортного средства надлежащим образом зарегистрирован, что подтверждается Уведомлением о возникновении залога.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 2 678 310.18 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Задолженность по договору не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 633 654.53 руб., из которых: остаток ссудной задолженности: 2 362 210.44 руб.; задолженность по процентам 266 482.36 руб. задолженность по пени 3342.68 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу 1 619.05 руб.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, действующая по доверенности ФИО2, предъявившая от имени Банка ВТБ (ПАО) исковые требования, просила в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика ФИО1 о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании направлены ФИО1 по месту проживания последней заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Поскольку направленные судом заказной почтой извещение о судебном заседании ответчик ФИО1 в отделении почтовой связи получать не стала, отказавшись тем самым от принятия данного почтового отправления, следует признать ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с требованиями ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № V621/2011-0002828, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 2 611 859.97 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21.9% годовых (базовая процентная ставка без учета Дисконтов) для приобретения транспортного средства 

<

данные изъяты> г. выпуска VIN 

<

данные изъяты>.

Банк ВТБ (ПАО) надлежащим образом выполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в размере 2 611859,97 рублей, путем перечисления на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Заключив с Банком ВТБ (ПАО) вышеуказанный кредитный договор, ответчик ФИО1 приняла на себя в соответствии с этим договором и п. 2 ст. 819, абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязательства осуществлять возврат кредита и уплату процентов ежемесячно.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог передан автомобиль 

<

данные изъяты> г. выпуска VIN 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) зарегистрировал уведомление о возникновении залога указанного транспортного средства в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества за 

<

номер изъят>.

По условиям кредитного договора количество платежей составляет 84, размер первого платежа 38374 руб. 09 коп., размер последнего платежа – 56854,69 руб., размер ежемесячных платежей – 58165,88 руб., дата ежемесячного платежа – 19 число каждого календарного месяца (п.6 договора).

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п.12 договора).

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2 678 310.18 рублей.

В соответствии с кредитным договором истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено заемщику письменное уведомление о досрочном истребовании всей суммы кредита и начисленных процентов, пени не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени заемщик принятых на себя обязательств не исполнил, задолженность по кредитному договору не погашена.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Задолженность по договору не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 633 654.53 рублей, из которых:

- остаток ссудной задолженности: 2 362 210.44 рублей;

- задолженность по процентам 266 482.36 рублей;

- задолженность по пени 3 342.68 рублей;

- задолженность по пени по просроченному долгу 1 619.05 рублей;

Данную сумму задолженности ответчик не оспорила, контррасчет не представила, доказательств оплаты задолженности также не представила.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, в связи с чем, суд исходит из того, что вступая в договорные отношения с Банком ВТБ (ПАО) ответчик ФИО1 сознательно выразила свою волю на возникновение у неё определенных договором прав и обязанностей.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, систематически нарушались условия оплаты задолженности по кредитному договору.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 в части взыскания задолженности по кредитному договору в сумме 2 633 654.53 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как следует из положений ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

Установив факт неисполнения обязательств по договору, обеспеченному залогом, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты> г. выпуска VIN 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом были в исковом заявлении указаны требования о взыскании с ответчика судебных расходов в виде государственной пошлины, которая, согласно, платежному поручению 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ была оплачена за подачу искового заявления в общей сумме 61337 рублей, платежному поручению 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ была оплачена за подачу заявления о применении обеспечительных мер в сумме 10000 руб. Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены полностью, требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.

В рамках данного гражданского дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на спорное имущество: транспортное средство: Mersedes-Benz S400, 2017 года выпуска, VIN 

<

номер изъят>, принадлежащее ответчику и находящееся у него или иных третьих лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, а также обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить полностью.

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес изъят> (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № V621/2011-0002828 в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 2 633 654 (два миллиона шестьсот тридцать три тысячи шестьсот пятьдесят четыре) руб. 53 коп., из которых: остаток ссудной задолженности: 2 362 210.44 рублей; задолженность по процентам 266 482,36 рублей; задолженность по пени 3 342.68 рублей; задолженность по пени по просроченному долгу 1 619.05 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 71 337 (семьдесят одна тысяча триста тридцать семь) рублей.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - легковой автомобиль 

<

данные изъяты> г. выпуска VIN 

<

данные изъяты>.

Принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска Банка ВТБ (ПАО) о наложении ареста на спорное имущество: транспортное средство: Mersedes-Benz S400, 2017 года выпуска, VIN 

<

номер изъят>, принадлежащее ответчику и находящееся у него или иных третьих лиц сохранить до исполнения настоящего судебного решения, после чего их отменить, а исполнительное производство прекратить.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд.

Судья О.А. Уваровская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ