УИД 22RS0061-01-2025-000420-50

Дело № 12-34/2025

РЕШЕНИЕ

с. Целинное 17 сентября 2025 года

Судья Целинного районного суда Алтайского края Намазбаева О.А., 

при секретаре Корнеевой Е.А., 

с участием ИДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Целинный» ФИО1,

рассмотрев дело по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 на постановление ИДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Целинный» ФИО1 от 25 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, которым 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Целинный» ФИО1 

<

номер> от 

<

дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Целинный районный суд Алтайского края, ФИО2 просит отменить постановление и прекратить производство по делу, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что 

<

дата> в 09 час. 25 мин. он двигался по направлению в 

<

адрес> края, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер> и, повернув на объездную дорогу, чтобы объехать 

<

адрес>, согласно требований дорожных знаков, увидел, что на данной объездной дороге, ведутся дорожные работы, обе полосы были перегорожены запрещающими конусами, обе полосы завалены кучами отсыпного материала. В связи с чем, у него отсутствовала возможность продолжить движение по объездной дороге, т.к. автомобиль начал тонуть и проваливаться, поэтому он принял решение продолжить движение по 

<

адрес>.

Жалоба подана в установленные ст. 30.3 КоАП РФ сроки, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на доводах жалобы в полном объеме.

Заинтересованное лицо – ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление ИДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Целинный» ФИО1, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления должностного лица.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Ответственность по ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч.7 настоящей статьи.

Дорожный знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» ПДД РФ запрещает движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т. (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из оспариваемого постановления дела следует, что 

<

дата> в 09 часов 25 минут, по 

<

адрес>, ФИО2, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, управлял транспортным средством Скания государственный регистрационный знак 

<

номер>, не выполнил требования запрещающего дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст. 12.16 КоАП РФ.

Также в обжалуемом постановлении имеется подпись ФИО2 в графе «права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ разъяснены, наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспариваю».

Таким образом, доводы ФИО2 о том, что постановление вынесено должностным лицом незаконно, поскольку не доказаны обстоятельства совершения им вмененного правонарушения, не исследованы инспектором доводы, о невозможности продолжить движение по причине отсутствия проезжей части дороги, по которой можно было ехать далее, на основании которых оно было вынесено, а также с отсутствием в действиях ФИО2 события и состава административного правонарушения, суд признает несостоятельным, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (ч.2 ст.28.6 КоАП РФ).

Постановление о наложении административного штрафа вынесено в отношении ФИО2 в порядке, установленном ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ непосредственно после обнаружения в его действиях признаков административного правонарушения.

Поскольку при вынесении постановления ФИО2 не оспаривалось событие административного правонарушения, что подтверждается его подписью в соответствующей графе постановления, то у должностного лица отсутствовали основания составлять протокол об административном правонарушении и рапорт.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, либо опровергающих их, в деле не содержится и с жалобой заявителем не представлено.

Факт совершения административного правонарушения ФИО2 подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе постановлением 

<

номер> от 

<

дата>, дислокацией дорожных знаков подтверждающего наличие на спорном участке дорожного знака 3.4 ПДД, показаниями в судебном заседании инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Целинный» ФИО1 о том, что 

<

дата> он в составе смешанного наряда на автомобиле службы УУП и ПДН МО совместно с УУП ФИО6 несли службу. В утреннее время им был остановлен грузовой автомобиль Шахман, под управлением водителя ФИО2, который проехал на запрещающий дорожный знак 3.4 ПДД. В постановлении он ошибочно указал наименование ТС как «Скания». В связи с допущенным нарушением в отношении водителя было вынесено постановление, ему были разъяснены права, размер административного штрафа и сроки его уплаты. ФИО2 не спорил, расписался в постановлении, получил его копию и продолжил движение в сторону 

<

адрес>. В связи с тем, что мост в 

<

адрес> находится в аварийном состоянии, движение грузовых автомобилей свыше 3,5 т. запрещено по населенному пункту. Действительно, на объездной дороге ведутся дорожные работы, но движение транспортных средств не ограничено, дорога не была перекрыта дорожными службами. Сведения о перекрытии дороги дорожными службами в тот день в ГИБДД не поступали. Все грузовые автомобили проезжали по объездной дороге. 

Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, у судьи не имеется.

Вместе с тем, суд считает необходимым уточнить наименование транспортного средства, которым управлял ФИО2, как автомобиль 

<

данные изъяты>, что не оспаривалось должностным лицом и самим ФИО2, а также подтверждается карточкой учета транспортного средства на грузовой тягач седельный 

<

данные изъяты>

Поскольку самим ФИО2 не оспаривается факт проезда по населенному пункту на запрещающий знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено», то выводы должностного лица, изложенные в постановлении о нарушении ФИО2 п.1.3 ПДД, дорожного знака 3.4 ПДД являются обоснованными.

Учитывая изложенное, в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.16 КоАП РФ, а именно, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

Отсутствие видеозаписи нарушения с патрульного автомобиля и портативной камеры инспектора ГИБДД о недоказанности события правонарушения также не свидетельствует.

Довод ФИО2, о том, что копия постановления нечитаемая, и тем самым нарушаются его права на обжалование, опровергается приложенной к жалобе копией постановления, вынесенном на специальном бланке.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО2 каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов суду не представил. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В этой связи правовых оснований для отмены постановления должностного лица и удовлетворения жалобы ФИО2 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Целинный» ФИО1 от 25 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии через Целинный районный суд Алтайского края.

Судья подпись

Верно.

Судья О.А. Намазбаева