Дело № 2-1171/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В., 

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием: истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 07 мая 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к федеральному казённому учреждению исправительная колония № .... Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми и Федеральной службе исполнения наказаний России, в лице Управления по Республике Коми, о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к федеральному казённому учреждению исправительная колония № .... Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми (далее также – ИК) о компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., в обоснование иска указав, что на его имя был направлен денежный перевод, который поступил в ИК 25.10.2018, однако к этому моменту, он был переведён в другое пенитенциарное учреждение. Вместо направления перевода по месту нового отбывания наказания, работники ИК возвратили перевод отправителю. Это причинило истцу нравственные страдания.

Протокольным определением от 04.04.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России, в лице Управления по Республике Коми.

Истец, выступая в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, доводы иска поддержал.

Ответчики, в лице своего представителя, возражали против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1, в период с 30.06.2016 по 18.09.2018 отбывал наказание в виде лишения свободы в ИК, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. 18.09.2018 истец был направлен для дальнейшего отбывания наказания в другое пенитенциарное учреждение.

25.10.2018 на имя ФИО1 в ИК поступил денежный перевод на сумму2830 руб., из почтового перевода не явствует, когда он был направлен, однако по утверждению истца, перевод направлен 19.10.2018.

25.10.2018 денежный перевод отправлен обратно отправителю, со ссылкой на то, что получатель уже не содержится в ИК.

В силу ч. 5 ст. 91 УИК РФ осужденные вправе получать переводы денежных средств и за счет средств, находящихся на их лицевых счетах, осуществлять переводы денежных средств близким родственникам, перечень которых определён п. 4 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Осуществление переводов денежных средств иным лицам допускается с разрешения администрации исправительного учреждения в порядке, установленном Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Министерством юстиции Российской Федерации от 08.12.2006 № 356 утверждена Инструкция по учёту личных денег и других ценностей, принадлежащих осуждённым, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в силу абз. 3 п. 6 которой, извещения на денежные переводы, поступившие после выбытия адресата, не позднее 3 дней возвращаются почтовому отделению связи с указанием нового почтового адреса по реестру почтовых переводов, второй экземпляр которого остаётся в учреждении.

Таким образом, ИК в нарушение данного пункта инструкции денежные средства на имя истца, вместо направления в почтовое отделение с указанием нового адреса, были направлены отправителю перевода.

На основании ст. 1069 ГК РФ возмещение вреда предусмотрено в случае причинения вреда в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления соответственно за счёт казны РФ, казны субъекта РФ, казны муниципального образования.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В данном случае, ненадлежащими действиями работников ИК были нарушены материальные интересы истца, который по его утверждению, получил денежный перевод только в феврале 2019 года, когда отправитель вновь направил денежный перевод по новому месту отбывания наказания истца.

Компенсация за нарушение имущественных прав истца возможна только в том случае, если таковая возможность прямо указана в законе либо в случае, если нарушение имущественных прав повлекло нарушение и нематериальных благ. Однако денежный перевод не был принят и оприходован работниками ИК на счёт учреждения, а в тот же день когда поступил, был направлен отправителю, т.е. и отправитель, и получатель своих денег не лишились.

Доводы истца о том, что у него не было возможности приобрести продукты питания и средства личной гигиены, судом отклоняются как необоснованные, в этот период времени истец получал гигиенические наборы и питался за счёт государства. Не согласие с размером отпускаемых средств гигиены, фактически сводятся не к обоснованию претерпевания нравственных страданий от отсутствия денежных средств, а к несогласию со стандартами отпуска гигиенических средств (мыла и зубной пасты).

Кроме того, в соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Как предусмотрено ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

Из этого следует, что в случае очевидного отклонения действий участников гражданского оборота от добросовестного поведения, в том числе путём предъявления надуманных исковых требований, суд обязан дать надлежащую правовую оценку таким действиям и при необходимости вынести этот вопрос на обсуждение сторон.

Истец убыл из ИК 18.09.2018, денежный перевод был направлен 19.10.2018 по его прежнему месту отбывания наказания, в ИК, т.е. в течении месяца истец не пожелал уведомить своего адресата о смене места отбывания наказания. Безусловно, извещать своих корреспондентов о смене адреса, в данном случае, является правом истца, но коль скоро истец требует компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение его имущественных прав и нормы ГК РФ, то и сам он должен был действовать с разумной степенью добросовестности, каковая в данном случае, не усматривается.

По этим причинам, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к федеральному казённому учреждению исправительная колония № .... Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми и Федеральной службе исполнения наказаний России, в лице Управления по Республике Коми, о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 13 мая 2019 года.

11RS0005-01-2019-000621-72