Гр. дело № 2-168/2026

УИД 21RS0023-01-2025-002881-41

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2026 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Хмыровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Истец обратился с иском к ответчикам ссылаясь на то, что дата между АО «ТБанк» и ответчиками ФИО3, (в настоящее время Борз А.А.), ФИО2 был заключен кредитный договор -----, по которому ответчикам был предоставлен кредит на сумму 1 356 110,00 руб. на срок 120 месяцев, с уплатой 27,3% годовых.

Обеспечением возврата кредита явился залог недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей ответчику ФИО2

В связи с нарушением обязательств ответчиком Борз А.А. по возврату кредита Банк обратился с данным иском в суд и заявил требования о взыскании с ответчика Борз А.А. задолженности по кредитному договору в размере 1 482 530,55 руб., включая:

1 302 120,99 руб. - сумма основного долга;

176 901,14 руб. - сумма просроченных процентов;

3 508,42 руб. - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Проценты за пользование кредитом в размере 27,3% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 302 120,99 руб., начиная с дата до дня фактического исполнений обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 - квартиру общей площадью 30,1 кв. м„ расположенную по адресу: 428024, Чувашская Республика – Чувашия, адрес (кадастровый -----), в счет погашения долга по договору ----- от дата, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 299 904,80 руб..

Взыскать с Борз А.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 825,00 руб., расходы по оплате Отчета об оценке -----(05/2025) от дата в размере 2 500,00 руб..

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000,00 руб., расходы по оплате Отчета об оценке -----(05/2025) от дата в размере 2 500,00 руб..

Рассмотреть дело в отсутствие представителя Истца вне зависимости от времени и места судебного разбирательства.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в суд не явились.

Ранее представителем ответчика Борз А.А в ходе судебного заседания было заявлено, что факт наличия задолженности и ее размер Борз А.А. не оспаривается, но оспаривается рыночная стоимость предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: адрес, которая принадлежит отцу Борз А.А. (ФИО2). В связи чем, по делу по ходатайству ответчика Борз А.А. была назначена судебная экспертиза, для оценки актуальной рыночной стоимости предмета залога.

По получению результатов судебной экспертизы, сторона ответчика Борз А.А. заявила ходатайство об отложении судебного заседания для того, чтобы сторона ответчиков по согласованию с истцом могла сама реализовать заложенную квартиру и погасить задолженность. Ходатайство было удовлетворено и судебное заседание отложено.

Как указано выше, стороны в судебное заседание не явились (представителей не направили).

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного существа (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что дата между ответчиками ФИО3 (в настоящее время Борз А.А.) (Ответчик 1), ФИО2 ( ответчик 2, Залогодатель) и АО «ТБанк» (далее - Истец, Банк) заключен кредитный договор -----, по которому ответчику Борз А.А. был предоставлен кредит в размере 1 356 110,00 руб. на срок 120 месяцев, с уплатой 27,3% годовых. В случае нарушения обязательств по возврату кредита была установлена ответственность в виде уплаты штрафа в размере в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора (7,05% годовых на дату заключения договора). Штраф начисляется ежедневно на общую сумму задолженности.

Обеспечением возврата кредита явился залог недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: 428024, Чувашская Республика – Чувашия, адрес (кадастровый -----), принадлежащей ответчику ФИО2

Договор залога недвижимого имущества (Договор об ипотеке) ----- заключен дата между АО «ТБанк» и ФИО2. В соответствии с Индивидуальными условиями, условиями Договора об ипотеке, Банк перечислил денежные средства в размере 1 356 110,00 рублей на текущий счет Ответчика 1 40----- (в соответствии с Заявлением - Анкетой клиента). Ответчик 1 получил перечисленные денежные средства на свой текущий счет, что подтверждается Выпиской по счету.

Согласно общим условиям уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

Ответчики неоднократно (более 3-х раз в течение 12 месяцев, допустили просрочку исполнения обязательств по внесению регулярных платежей, а также допустили просрочку по внесению ежемесячного регулярного платежа, превышающую 15 календарных дней) допускали просрочку исполнения условий кредитного договора, т.е. ненадлежащим образом исполняют обязанность по внесению регулярных ежемесячных платежей, что подтверждается Выпиской по счету.

Ответчик 1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

За период с дата по дата (включительно) в размере 1 482 530,55 руб.

Нарушение указанных выше условий, в соответствии с п.2.4.4 Договора об ипотеке явилось основанием для предъявления требования о полном досрочном исполнении обязательств.

Из требования от дата следует, что истец потребовал от ответчиков досрочного возврата суммы кредита с начисленными процентами за пользование кредитом, неустойки в размере 1 482 530,55 руб. в 30-дневный срок со дня получения требования.

Требование на день подачи иска ответчиком Борз А.А. не было выполнено.

В связи с чем, требования истца о взыскании суммы просроченного основного долга по кредиту, просроченных процентов за пользование кредитом, неустойки, подлежат удовлетворению.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на дата составляет 1 457 398,99 руб., в том числе:

1 302 120,99 руб. – сумма основного долга,

176 901,14 руб. – сумма просроченных процентов,

3 508,42 руб. – неустойка.

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с дата по дата (включительно).

Судом данный расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не возникло, в связи с чем, необходимости повторно приводить данные произведенного расчета суд не усматривает.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком не исполнены взятые на себя обязательства по кредитному договору, то заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Подлежит удовлетворению и требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ответчиком неоднократно допускались нарушения по уплате ежемесячных платежей.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая в случае спора определяется самим судом. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом представлена в суд экспертная оценка стоимости залоговой квартиры. Согласно отчету ----- от дата, выполненному ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость предмета оценки по состоянию на дата составляет 2 240 000,00 руб..

Ответчиком в обоснование рыночной стоимости предмета ипотеки представлено заключение ----- (05/2025) от дата, составленное ООО «Бюро оценки бизнеса, в соответствии с которым по состоянию на дата рыночная стоимость предмета залога составляет 2 874 881,00 руб.

Из заключения назначенной по делу судебной экспертизы ----- от дата, выполненной ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы», рыночная стоимость предмета залога по состоянию на дата составляет 2 820 000,00 руб..

Суд полагает необходимым взять за основу заключение судебной экспертизы №Э-0332/2025, так как стороны выводы данной экспертизы не оспаривают и оно является более актуальным по времени.

С учетом этого, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость заложенной квартиры в размере 80% ее рыночной стоимости, а именно в размере 2 256 000,00 руб..

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Борз А.А. в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины исходя из предъявленных и удовлетворенных к данному ответчику требований в размере 1 482 530,55 руб. - 29 825,00 руб., а также половину расходов по оценке заложенного имущества 2 500,00 руб.. С ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество – 20 000,00 руб., а также половина расходов по оценке заложенного имущества – 2 500,00 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ----- -----) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (-----) задолженность по кредитному договору ----- от дата в размере 1 482 530,55 руб., в том числе:

1 302 120,99 руб. – сумма основного долга,

176 901,14 руб. – сумма просроченных процентов,

3 508,42 руб. – неустойку.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк проценты за пользование кредитом в размере 27,3% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 302 120,99 руб., начиная с дата до дня фактического исполнений обязательства.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила – 7,50 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 479 022,13 руб., начиная с дата до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 (паспорт серии 9712 -----) - квартиру общей площадью 30,1 кв. м„ расположенную по адресу: 428024, Чувашская Республика – Чувашия, адрес (кадастровый -----), в счет погашения долга по договору ----- от дата, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 256 000,00 руб..

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 825,00 руб., расходы по оплате Отчета об оценке -----(05/2025) от дата в размере 2 500,00 руб..

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000,00 руб., расходы по оплате Отчета об оценке -----(05/2025) от дата в размере 2 500,00 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 24.02.2026.

копия верна судья: