Дело №....

32RS0004-01-2019-000186-32

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2019 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при секретаре Кузьменковой Н.С.,

с участием 

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика Брянской городской администрации ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что она является собственником 93/150 долей жилого дома общей площадью 82,9 кв.м, и земельного участка площадью 586 кв.м, расположенных по адресу 

<

адрес>. Собственником 19/50 долей в праве общей долевой собственности указных дома и земельного участка является ответчик ФИО4 В указанном доме она произвела реконструкцию без получения разрешения соответствующих органов, а именно возвела пристройку лит.А2 площадью 27,5 кв.м, мансарду 65,9 кв.м. В результате реконструкции общая площадь вышеуказанного дома увеличилась и составила 220,8 кв.м. Выполненная пристройка находится в работоспособном состоянии, соответствует нормативным требованиям, не создает угрозы жизни и здоровью людей. В настоящее время дом фактически разделен на два блока.

С учетом уточнения иска, просила суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 220,8 кв.м., в реконструированном состоянии, с учетом самовольно возведенной пристройки лит.А2 с мансардой, общей площадью 65,9 кв.м, согласно технического паспорта, выданного ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» от 09.01.2019 г. №210/01. Признать дом, жилым домом блокированной застройки. Прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом. Признать право собственности на жилой блок в составе жилого дома блокированной застройки, общей площадью 124,3 кв.м., состоящий из помещений: лит.А2 – прихожая, площадью 8,2 кв.м., кухня, площадью 10,4 кв.м., лит.А – жилая 8,8 кв м., жилая 5,6 кв.м., жилая 6,6 кв.м., жилая 9,9 кв.м, жилая 8,9 кв.м., лит.А2 - мансарда, площадью 51,5 кв.м., и площадью 14,4 кв.м. за ФИО3 Признать право собственности на жилой блок в составе жилого дома блокированной застройки, общей площадью 100,7 кв.м., состоящий из помещений: лит.А1 – кухня, площадью 10,8 кв.м., лит.А – жилая, площадью 16,7 кв.м., лит.А1 – котельная, площадью 4.6 кв.м, лит.А3 - холодные пристройки, площадью 15,1 кв.м., 4,1 кв.м., 1,7 кв.м., 3.7 кв.м., лит.а – веранда, площадью 4,2 кв.м., лит.А3 – мансарда, площадью 25,9 кв.м., 10,1 кв.м., 3,8 кв.м. за ФИО4 Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 586 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> Признать право собственности на земельный участок, общей площадью 277,5 кв.м., согласно схемы раздела и плана границ земельного участка, выполненного кадастровым инженером ФИО5 12.03.2019 года за ФИО3 Признать право собственности на земельный участок, общей площадью 308,4 кв.м., согласно схемы раздела и плана границ земельного участка, выполненного кадастровым инженером ФИО5 12.03.2019 года за ФИО4

В судебное заседание истец не явился, доверил представлять свои интересы ФИО1, которая поддержала уточненный иск и доводы в его обоснование, пояснила, что в целях улучшения жилищных условий ФИО3 произвела реконструкцию жилого дома без получения разрешения соответствующих органов, в результате реконструкции общая площадь вышеуказанного дома составила 220,8 кв.м. Жилой дом фактически разделен на два жилых блока с отдельными входами и выходами, каждый из которых имеет раздельное газо-водо-электроснабжение, выход на свой земельный участок. Для узаконения реконструкции истец обращалась в Управление по строительству и развитию территории города Брянска и получили отказ с рекомендацией обратиться в суд. Земельный участок, на котором расположен вышеуказанный дом расположен в зоне усадебной застройки индивидуальными жилыми домами и блокированными жилыми домами с приквартирными участками, в которой размещение индивидуальных жилых домов предусмотрено основными видами разрешенного использования недвижимости. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о признании уточненного иска в полном объеме. 

Представитель ответчика Брянской городской администрации ФИО2 в судебном заседании иск не признала в связи с тем, что в установленном законом порядке ФИО3 в Управление по строительству и развитию территории города Брянска с вопросом о получении разрешения на возведение самовольных построек не обращалась.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в без его участия. 

Представитель третьего лица Управления по строительству и развитию территории города Брянска в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором отнес рассмотрение спора на усмотрение суда. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит 93/150 долей в праве общей долевой собственности на дом площадью 82,9 кв.м, и земельного участка площадью 586 кв.м, расположенных по адресу 

<

адрес>

ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит 19/50 долей в праве общей долевой собственности на указанный дом и земельный участок.

Истец произвел реконструкцию дома, возвел пристройку лит.А2 с мансардой, в результате реконструкции общая площадь вышеуказанного дома увеличилась и составила 220,8 кв.м. 

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

Возведение спорных построек к уже существующему жилому дому, в результате чего был изменен параметр объекта капитального строительства – жилого дома, а новый объект капитального строительства создан не был, свидетельствует о проведении реконструкции. 

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование), недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Также разъяснено, что на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно ч.3.2 ст. 222 ГК РФ, лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Так, суд принимает во внимание, что в соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Суд учитывает, что согласно подп. 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно техническому заключению ООО «Брянский инженерный центр «Кран» от 25.01.2019 г., самовольное строительство постройки лит. А2 (поз. 7) с мансардой, входящей в состав индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> выполнено без отступления от требований строительных, градостроительных и противопожарных норм и правил, предъявляемых к индивидуальным и блокированным жилым домам. Техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкции самовольной постройки лит. А2 (поз. 7) с мансардой при существующих условиях эксплуатации обеспечивает их безопасность, эксплуатационную надежность и удобство эксплуатации, не создает угроз здоровью, обеспечивает необходимый уровень безопасности для жизнедеятельности человека. 

При этом, истец предпринимал меры к регистрации самовольно возведенного объекта, однако сообщением Управления по строительству и развитию территории города Брянска №.... от 16.01.2019 г. ему был рекомендован судебный порядок разрешения спора. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части сохранения жилого дома в реконструированном состоянии.

Согласно техническому заключению ООО «Брянский инженерный центр «Кран» от 25.01.2019 г., с учетом положений ст. 49 ГК РФ и СП 55.13330.2016, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> фактически является жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух жилых одноквартирных блоков, имеющих возможность автономной эксплуатации в существующем виде без выполнения дополнительного переоборудования помещений.

Градостроительный кодекс РФ (часть 2 статьи 49) выделяет, в том числе, такие виды объектов капитального строительства, как объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьей, а также жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Исходя из требований ч.2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, участники долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, при не достижения участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при определении подлежащей выделу доли из общего имущества сторон, суд в каждом конкретном случае учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого собственника в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность раздела.

Судом установлено, что спорный жилой дом фактически разделен на две части и между собственниками сложился определенный порядок пользования.

Каждый из собственников имеет отдельный вход в свою часть жилого дома, домовладение, представляет из себя два жилых блока, разделенных капитальной стеной, поэтому вопрос о разделе домовладения в натуре соответствует закону и подлежит удовлетворению.

Земельный участок, на котором расположен указанный дом, фактически разделен на два участка, согласно схеме раздела земельного участка, составленной кадастровым инженером ФИО5 от 12.03.2019 г. ФИО3 пользуется земельным участком, площадью 277,5 кв.м, а ФИО4 земельным участком, площадью 308,4 кв.м.

Согласно ст. 11.4 Земельного кодекса РФ, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

Частью 3 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении и выделе образуются земельные участки.

В силу п. 4 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования на таких участках объектов недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно решению Брянского городского Совета народных депутатов от 26.07.2017 г. № 796 (в ред. Решения Брянского городского Совета народных депутатов от 25.07.2018 N 1023), предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для блокированной жилой застройки составляют 600 кв.м, но не менее 200 кв.м под один блок.

Из ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Таким образом, раздел спорного земельного участка в натуре возможен, поскольку в результате раздела земельного участка будут образованы участки с площадью больше минимального размера земельного участка, установленного органом местного самоуправления.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО4, Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на дом и земельный участо, удовлетворить. 

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 220,8 кв.м., в реконструированном состоянии, с учетом самовольно возведенной пристройки Лит.А2 – мансарда, общей площадью 65,9 кв.м, согласно технического паспорта, выданного ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» от 09.01.2019 г. №..... 

Признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> жилым домом блокированной застройки. 

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО3 право собственности на жилой блок в составе жилого дома блокированной застройки, общей площадью 124,3 кв.м., состоящий из помещений: лит.А2 – прихожая, площадью 8,2 кв.м., кухня, площадью 10,4 кв.м., лит.А – жилая 8,8 кв. м., жилая 5,6 кв.м., жилая 6,6 кв.м., жилая 9,9 кв.м., жилая 8,9 кв.м., лит.А2 - мансарда, площадью 51,5 кв.м. и площадью 14,4 кв.м.

Признать за Кухновец ФИО14 право собственности на жилой блок в составе жилого дома блокированной застройки, общей площадью 100,7 кв.м., состоящий из помещений: лит.А1 – кухня, площадью 10,8 кв.м., лит.А – жилая, площадью 16,7 кв.м., лит.А1 – котельная, площадью 4.6 кв.м, лит.А3 - холодные пристройки, площадью 15,1 кв.м., 4,1 кв.м., 1,7 кв.м., 3.7 кв.м., лит.а – веранда, площадью 4,2 кв.м., лит.А3 – мансарда, площадью 25,9 кв.м., 10,1 кв.м., 3,8 кв.м. 

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 586 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО3 ФИО15 право собственности на земельный участок, общей площадью 277,5 кв.м., согласно схеме раздела и плана границ земельного участка, выполненного кадастровым инженером ФИО5 12.03.2019 г.

Признать за Кухновец ФИО17 право собственности на земельный участок, общей площадью 308,4 кв.м., согласно схеме раздела и плана границ земельного участка, выполненного кадастровым инженером ФИО5 12.03.2019 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья С.И. Рубцова