дело № 1-33/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

станица Крыловская 16 февраля 2024 года Крыловской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Павловской И.Н., 

при секретаре Павловской О.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Крыловского района Иванова В.А., 

с участием подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката АК ККАП Маковей А.А., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Краснодарского края, предоставившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

В совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ 

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 20 минут по 20 часов 55 минут ФИО1, имея умысел, направленный на управление транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 21113» государственный регистрационный знак № VIN - № в состоянии алкогольного опьянения, являясь по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 160 Крыловского р-на Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 161 Крыловского р-на Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и руководя ими, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 02.06.2023) «О Правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21113» государственный регистрационный знак № VIN - №, в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по территории Крыловского р-на, где на 

<

адрес>а 

<

адрес>, напротив домовладения №, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС отделения ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Крыловскому району, которыми отстранен от управления данным транспортным средством и в последующем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при прохождении которого с применением специального технического средства, установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как на один литр выдыхаемого им воздуха содержалось 0,999 миллиграмма этилового спирта.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением, и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый ФИО1 пояснил суду о том, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Адвокат Маковей А.А. полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Участвующий в деле государственный обвинитель помощник прокурора Крыловского района Иванов В.А. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства на особый порядок принятия судебного решения. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается материалами дела. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести. 

Согласно общественной характеристики, выданной администрацией Новопашковского сельского поселения, ФИО1 время проживания на территории Новопашковского сельского поселения Крыловского района Краснодарского края зарекомендовал себя с положительной стороны. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Правовых оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. 

Суд также не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 53.1 УК РФ.

Оценив изложенные обстоятельства, учитывая категорию совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Кроме этого, суд считает необходимым применить положение статьи 104.1 ч.1 п. «д» УК РФ, а именно: конфискацию имущества в виде автомобиля на основании обвинительного приговора, согласно п. «д» вышеназванной статьи, подлежит конфискации имущество, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращением его в собственность государства, в данном случае это транспортное средство, находящееся в пользовании ФИО1 и использовавшееся им при совершении преступления. (в редакции уголовного закона от 14.07.2022 года № 258-ФЗ). 

Установлено, что собственником транспортного средства «ВАЗ 21113» г/н № регион VIN - № является супруга подсудимого Г.М.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серия №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. 

Транспортное средство является имуществом, приобретенным в период брака, что подтверждается свидетельством о заключении брака, брак между ФИО1 и Г.М.А. заключен ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 часов, вид и объекты на которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: светокопии материалов дела № об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на 89 листах, поступивших из мирового суда судебного участка № 160 Крыловского р-на Краснодарского края, административный материал по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на 27 листах и два компакт диска с фрагментами видеозаписи, произведенной при составлении в отношении ФИО1 административного материала по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, хранить в материалах уголовного дел. 

Вещественное доказательство - автомобиль марки «ВАЗ 21113» г/н № регион VIN - № переданный на ответственное хранение ФИО1, конфисковать в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Приговор также может быть обжалован в кассационном и надзорном порядке в соответствии с главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья