Дело: №1-36/2018

Поступило в суд: 15.12.2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 30 января 2018 года

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бортниковой Е.И.,

при секретаре Веклич Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Нуреевой Ю.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО6, 

защитника - адвоката Репиной О.П., представившей удостоверение № 612 и ордер Дзержинской коллегии адвокатов Новосибирской области № 03414, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, ...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах. 

В период времени с ... часов ... минут ... до ... часов ... минут ..., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, пребывая в ..., ФИО6 находился в гостях у своего знакомого Потерпевший №1 в квартире №... дома №... по ул. ... в Дзержинском районе г.Новосибирска, где обратил внимание на радиаторы отопления, принадлежащие Потерпевший №1 В этот момент у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно – хищение вышеуказанных радиаторов отопления, принадлежащих Потерпевший №1 

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, в указанном месте, ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышел из квартиры и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, демонтируя при помощи разводного «газового» ключа радиаторы системы отопления, в количестве 26 секций, стоимостью 600 рублей за 1 штуку, на общую сумму 15 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего ФИО6 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО6 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15 600 рублей. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО6 вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что ... дома у потерпевшего в течение нескольких дней. Находился в ..., из-за чего решил в квартире потерпевшего в его отсутствие похитить радиаторы отопления. При помощи обнаруженного в квартире газового ключа он открутил батарей в количестве 4 штук, которые вынес из квартиры и сдал в пункт приема металла за 1200 рублей, которые истратил на собственные нужды. Количества похищенных секций 26 штук и размер причиненного ущерба в сумме 15600 рублей не оспаривает. Батареи были изъяты в ходе следствия. По данному факту он давал явку с повинной. 

Суд, заслушав пояснения подсудимого ФИО6, показания потерпевшего Потерпевший №1, исследовав в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей обвинения, а также исследовав письменные материалы уголовного дела, находит вину подсудимого в совершении указанного преступления установленной совокупностью собранных доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что несколько дней в своей квартире с подсудимым ФИО6 .... В ночь на ... он из своей квартиры убежал к соседке ФИО1, после чего, в квартиру вернуться не смог, вызвал сотрудников полиции. В квартире он отсутствовал 3-4 часа, затем вместе со своей сестрой вновь пришел в квартиру. ФИО6 открыл ему дверь, а сам ушел. Зайдя в квартиру с сестрой, они обнаружили, что в четырех комнатах сняты радиаторы отопления, которые были откручены при помощи его газового ключа. У него пропали 4 радиатора, состоящие из 26 секций, стоимостью по 600 рублей за секцию, на общую сумму 15600 рублей. Ущерб является для него значительным, так как на тот период он не работал, остался в квартире в холодное время без отопления. Впоследствии похищенные радиаторы были изъяты в пункте приема металла и ему следователем возвращены. Гражданский иск он не заявляет.

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены и исследованы показания свидетелей обвинения, данные в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний свидетеля ФИО1, следует, что ... примерно в ... часа ... минут к ней в дверь постучал Потерпевший №1 и попросил позвонить в полицию, так как ему угрожает мужчина, с которым он ... у себя в квартире. Она набрала номер полиции и передала телефон Потерпевший №1 Примерно через ... минут приехал наряд полиции. Сотрудники долго звонили в дверь квартиры ..., где проживает Потерпевший №1, но дверь никто не открыл. После чего Потерпевший №1 вместе с сотрудниками вышел из дома. Она позвонила сестре Потерпевший №1 и сообщила о случившемся. Далее она легла спать. Примерно в ... часа ... минут она услышала шум в подъезде на лестничной площадке. В связи с чем, она решила посмотреть в дверной глазок, в котором увидела одетого в черную вязаную шапку и темную куртку мужчину, который нес подмышкой большую секцию батареи по направлению вниз с лестничной площадки. Под второй подмышкой он тоже нес что-то белое большого размера. Что именно она не разглядела. Лицо также не рассмотрела, шел он правым боком по отношению к ней. В ... часа ... минут она позвонила в полицию и сообщила об увиденном ( л.д.21-23).

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, он работает в «метоллоприемнике», по адресу: ул. ... г. Новосибирск, сторожем. ... в ... часов ... минут он заступил на смену. Сменщик ФИО3 ему пояснил, что ночью неизвестный гражданин принес батареи, за которые заплатит ему около 2 тысяч рублей. Со слов ФИО3 мужчина приносил батареи несколько раз. Батареи хранились в контейнере для хранения вещей. ФИО3 пояснил ему, что мужчина который сдавал батареи, был молодым, ростом примерно 165 см, одет в темной куртке, на руке были татуировки (л.д. 56-58).

Из показаний свидетеля ФИО3 видно, что ... в ... часов утра он принял смену. В ночное время ..., когда он находился на рабочем месте, к нему обратился ранее неизвестный молодой человек, у которого в руках были радиаторы отопления. Он предложил ему купить их у него. Он подумал о том, что они могут ему пригодиться и согласился приобрести радиаторы. За радиаторы он заплатил примерно 1700-1800 рублей, сколько точно не помнит. Он купил у него четыре радиатора белого цвета, по сколько секций было в каждом радиаторе, не знает. Радиаторы он оставил на рабочем месте, хотел позже их забрать. О том, что радиаторы были похищены, молодой человек ничего не сказал, говорил, что они его, в связи с чем, у него сомнений не возникло. Затем он ушел, его больше не видел. Примерно через ... минут приехали сотрудники полиции, которые сообщили ему о том, что батареи, которые им были куплены у молодого человека, похищены, необходимо их сохранить. Через некоторое время, он узнал о том, что батареи были изъяты при участии молодого человека, сбывшего ему их ( л.д. 112-113). 

Свидетель ФИО2 пояснял, что ..., работая по факту кражи радиаторов отопления, принадлежащих Потерпевший №1, проживающему по адресу ул. ... г. Новосибирск, был установлен и доставлен в отделение полиции ФИО6, ..., который в ходе беседы изъявил желание написать явку с повинной, в которой признался в совершенном им преступлении, а именно в краже радиаторов отопления из квартиры Потерпевший №1, принадлежащих последнему. В содеянном ФИО6 раскаивался, вину признавал полностью. Явку с повинной ФИО6 писал собственноручно. Физическое, моральное воздействие на ФИО6 не оказывалось. В момент написания явки с повинной ФИО6 был адекватен, вел себя спокойно, давал отчет своим действиям, жалоб по поводу состояния здоровья не высказывал, чувствовал себя хорошо (л.д.110-111).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, по адресу ул. ... г. Новосибирск, проживает ее родной брат Потерпевший №1, который живет один, на протяжении длительного времени .... ... в ... час ... минут, когда она находилась дома, ей на телефон позвонила соседка брата из квартиры № ... ФИО1 и сообщила о том, что к ней пришел Потерпевший №1 и рассказал о том, что ему угрожает собутыльник, в связи с чем, она вызвала сотрудников полиции. В ту же ночь, примерно около ... часов с телефона ФИО1 позвонил брат и попросил приехать к нему, чтобы открыть дверь в квартиру, так как свои ключи он оставил дома в квартире и не мог попасть. Приехала она со своим мужем примерно около ... часов, и они пошли открывать квартиру брата. Однако открыть квартиру сразу не получилось, так как она была закрыта изнутри. Они стучали, звонили, но примерно через ... минут, дверь открыл ранее известный ей молодой человек, ростом примерно около ... среднего телосложения. Но в темноте она обратила на его руки, кисти рук у него были в тату. Он вышел к ним на лестничную площадку, где они стали просить у него отдать ключ от квартиры, молодой человек сначала отрицал, говорил, что у него нет ключа, но когда они стали говорить о том, что вызовут сотрудников полиции, он передал ей ключ, после чего спустился вниз по лестнице в неизвестном направлении. Когда они зашли в квартиру, то обнаружили, что в комнатах и на кухне отсутствуют радиаторы отопления в количестве четырех штук (26 секций). Затем Потерпевший №1 предположил, что батареи сданы в «металлоприемку», расположенную недалеко от его дома и попросил его свозить туда, предупредить о том, что у него были похищены батареи, необходимо их сохранить. «Металлоприемка» находится под .... После того, как Потерпевший №1 предупредил работника «метоллоприемки», они отвезли его в отдел полиции для написания заявление по факту кражи радиаторов (л.д. 126-127).

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

Протоколом явки с повинной ФИО6 от ..., согласно которому ФИО6 добровольно сообщает о том, что ... примерно в ... час он ударил Потерпевший №1, который после этого ушел в полицию. Пока Потерпевший №1 не было, он находился у него в квартире. Воспользовавшись моментом, он снял батареи в трех комнатах, которые сдал на приемку металла за мостом. За батареи получил 500 рублей, которые потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается (л.д.38).

Протоколом проверки показания на месте от ..., согласно которому ФИО6 указал на металлоприемник, расположенный по адресу: ул. ... г. Новосибирск и пояснил, что именно туда были сбыты радиаторы отопления. В металоприемкнике указал на похищенные им радиаторы (л.д. 48-55).

Протоколом выемки от ... радиаторов отопления, в количестве 4 шт., состоящих в общем из 26 секций ( л.д. 60-61).

Протоколом осмотра предметов от ..., а именно радиаторов отопления, в количестве 4 штук, состоящих в общем из 26 секций ( л.д. 62-63).

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств по уголовному делу от ... радиаторов отопления, в количестве 4 штук, состоящих в общем из 26 секций (л.д.64).

Протоколом выемки от ... разводного «газового» ключа (л.д.117-119).

Протоколом осмотра предметов от ... разводного «газового» ключа (л.д.120-122).

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств по уголовному делу от ... разводного «газового» ключа (л.д.123).

Заключением эксперта ..., согласно которому след обуви, изъятый при осмотре квартиры ... дома ... по ул. ... ... пригоден для сравнительного исследования по общегрупповой принадлежности. Данный след мог быть оставлен как подошвой обуви ФИО6. ..., оттиски которой представлены на исследование, так и любой другой подошвой обуви, имеющей аналогичный размер и форму рельефного рисунка (л.д.74-79). 

Заключением эксперта ..., согласно которому след пальца руки, откопированный на отрезке № 1, изъятый при осмотре кв. ... д. ... по ул. ... от ... оставлен ФИО6, ... (л.д.85-91).

Совокупность собранных по делу доказательств подтверждает виновность подсудимого ФИО6 в совершении указанного преступления.

Суд находит доказательства, представленные стороной обвинения допустимыми, достоверными, взаимодополняющими друг друга и в своей совокупности подтверждающими вину ФИО6 в совершении преступления. Допустимость доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они добыты в установленном законом порядке, по мнению суда, являются достаточными для разрешения уголовного дела и вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Признательные показания ФИО6 в совершении указанного преступления согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в части хищения его имущества- радиаторов системы отопления в количестве 26 секций, дополняют друг друга, противоречий не имеют. Показания потерпевшего Потерпевший №1 также согласуются с показаниями свидетелей обвинения, подтверждаются материалами дела.

Оснований для самооговора со стороны ФИО6 судом не установлено, причин для оговора ФИО6 со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения также не имеется, так как каких-либо неприязненных отношений между ними не установлено.

Таким образом, действия ФИО6 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что ФИО6, осознавая общественно опасный характер своих действий, противоправно изъял чужое имущество, а именно радиаторы системы отопления потерпевшего Потерпевший №1, которое обратил в свою пользу, при этом он действовал тайно, его действия не были замечены собственником имущества, либо иными лицами. При этом он преследовал корыстную цель, продав похищенное в пункт приема металла, выручив денежные средства, потраченные им впоследствии на собственные нужды. 

Действиями ФИО6 причинен материальный ущерб потерпевшему, который суд признает значительным с учетом стоимости похищенного имущества, его ценности, а также материального положения потерпевшего. В связи с чем, квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на его исправление.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО6, который на специализированных учетах не состоит, ранее ... 

Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО6, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, данную им в ходе предварительного следствия явку с повинной, а также состояние здоровья подсудимого, ... 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6, является наличие в его действиях рецидива преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ... 

Кроме того, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО6, суд в соответствии с п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, учитывает совершение им преступления ... 

Принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО6 преступления, обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, суд считает, что ему следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, и отвечать целям и задачам наказания, и не находит оснований для применения к подсудимому ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия в действиях ФИО6 отягчающих наказание обстоятельств (рецидива преступлений и совершение преступления ...), оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления, совершенного ФИО6 на менее тяжкую, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО6 следует назначить к отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает назначать нецелесообразным с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств. 

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с ФИО6 не подлежат, так как ФИО6 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, который был прекращен не по его инициативе, а в связи с возражениями государственного обвинителя.

Гражданский иск по делу не заявлен, похищенное имущество возвращено потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО6 исчислять с момента провозглашения приговора - с ..., зачесть в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с момента задержания, то есть с .... 

Меру пресечения ФИО6 оставить прежней, в виде заключения под стражу. Содержать ФИО6 под стражей в ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН России по Новосибирской области до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 радиаторы отопления (26 секций), а также разводной «газовый» ключ – оставить у последнего.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента получения им копии приговора, а также со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья .