Дело № 1-9/19

26RS0013-01-2018-001757-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года город Железноводск 

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Саматова М.И.,

при секретаре судебного заседания Григоревской А.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Крыжановского В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Казакова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

13.03.2000 года Железноводским городским судом Ставропольского края по ч.1 ст. 139 УК РФ, п.п. «б, в, д» ч.2 ст. 131 УК РФ, п.п. «б, в, д» ч.2 ст. 132 УК РФ, п.п. «г, д» ч.2 ст. 161 УК РФ, ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с выплатой штрафа в размере 2087 рублей (штраф оплачен); постановлением от 28.11.2003 года Промышленного районного суда г.Ставрополя освобожден условно досрочно на не отбытый срок наказания 3 года 10 месяцев 27 дней; постановлением судьи от 26.10.2004 г. приговор суда от 13.03.2000 г. приведен в соответствие с Федеральным законом № 162 от 08.12.2003 г., исключен квалифицирующий признак ч. 2 ст. 161 УК РФ – «причинение значительного ущерба гражданину», наказание по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено в виде лишения свободы сроком на 7 лет 10 месяцев со штрафом в размере 2500 рублей; 

20.09.2004 года Железноводским городским судом Ставропольского края по ч.3 ст. 162 УК РФ, ч.2 ст. 325 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 10 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, присоединен приговор от 13.03.2000 года и назначено наказание 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с выплатой штрафа в размере 30000 рублей (штраф оплачен); 

кассационным определением Ставропольского краевого суда на КМВ от 11.11.2004 г. считать осужденным по ч.3 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом 30000 рублей, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 11 лет лишения свободы, с выплатой штрафа в размере 30000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исключена ч.2 ст. 325 УК РФ, производство по делу прекращено в виду не установления события преступления, 26.01.2015 освободился по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

установил:

ФИО1, в период времени 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в предъявленном ему обвинении виновным себя признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время для личного потребления решил собрать верхушечные части растения конопля. На 

<

адрес>, увидел стоящие сухие стебли растения конопли, сорвал верхушечные части растения конопля, поместил их в черный пакет. Пакет с содержимым спрятал там же в кустах, боясь, что его кто-то мог увидеть за этим занятием. Намеревался прийти за наркотическим средством позже. ДД.ММ.ГГГГ решил употребить наркотическое средство коноплю, которую ранее сорвал и спрятал. Нашел пакет, проверил содержимое пакета, убрал пакет под надетую на нем черную куртку и направился в сторону своего дома, где намеревался употребить наркотическое средство.

На 

<

адрес>, спустя непродолжительное время к нему обратились двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения, попросили его назваться и предъявить документы удостоверяющие личность, пояснив, что проводятся оперативно-розыскные мероприятия по установлению лиц, скрывающихся от органов дознания и следствия. Представился, после чего передал паспорт. В этот момент сильно испугался, так как у него под курткой находился пакет с частями растения конопли, и желая избежать уголовной ответственности, бросил пакет с содержимым в сторону на землю. Однако, сотрудник полиции увидел это.

В течении часа к ним прибыли сотрудники следственно оперативной группы. После чего были приглашены двое мужчин, для участия в качестве понятых. В ходе осмотра, на участке местности в месте, где его задержали в районе 

<

адрес> был обнаружен принадлежащий ему полимерный пакет с наркотическим средством и изъят. Он признался, что пакет с наркотическим средством принадлежит ему.

По окончании осмотра места происшествия ему было предложено указать место, где ДД.ММ.ГГГГ он нарвал содержимое изъятого у него пакета. На служебном автомобиле они подъехали к месту, где он рвал верхушечные части растения конопля, дорогу показывал он. На месте в присутствии следователя, эксперта и понятых он показал на место, где ранее стояли сухие стебли растения конопля, которые на момент осмотра были вмяты в землю. Далее с его участием был проведен осмотр места происшествия. 

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Свидетель ФИО2 показал в судебном заседании, что работает в Отделе МВД России по г. Железноводску в должности оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ в отделение по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по г. Железноводску поступила оперативная информация в отношении ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, о том, что он занимается незаконным хранением наркотических средств марихуана.

С целью установления места хранения ФИО1 наркотических средств им совместно со ст. о/у отделения по контролю за незаконным оборотом наркотиков майором полиции ФИО3 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». В ходе ОРМ «наблюдение» 

<

адрес>

С напарником на служебном автомобиле следовали за ФИО1 Во время прохождения ФИО1 

<

адрес>, они заметили, что ФИО1 что-то прятал за пазухой, надетой на нем куртки и попросили предоставить документы, удостоверяющие личность, разъяснив причину обращения. ФИО1 передал паспорт, после чего отбросил в сторону полимерный пакет черного цвета, который достал из под надетой на нем куртки. Поскольку в пакете могли находиться наркотические средства, ФИО3 через ДЧ ОМВД России по г. Железноводску вызвали СОГ и стал охранять место происшествия и дожидаться СОГ.

По прибытии на место происшествия СОГ для производства осмотра места происшествия были приглашены двое понятых, а также сам ФИО1. Он и ФИО3 так же были приглашены следователем в качестве участвующих лиц при производстве осмотра места происшествия. 

В ходе осмотра места происшествия на земле, на участке местности, расположенном недалеко от угла 

<

адрес> 

<

адрес>, был обнаружен полимерный пакет черного цвета, в котором находилось растительное вещество серо-зеленого цвета с характерным запахом. После обнаружения пакета с наркотическим средством, ФИО1 пояснил, что в пакете находится конопля, которую сорвал для личного потребления, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на участке местности за автомобильным мостом по 

<

адрес> 

<

адрес>, если двигаться в сторону 

<

адрес> 

<

адрес>.

После чего участвующие лица в осмотре места происшествия, на автомашине проследовали на место, где ФИО1 приобрел наркотическое средство, дорогу показывал ФИО1 Проехав некоторое расстояние по направлению в сторону 

<

адрес>, ФИО1 попросил остановить автомобиль и все участвующие лица вышли. Затем ФИО1 прошел некоторое расстояние от асфальтированной дороги ул. Степной п. Иноземцево и показал на участок местности по левую сторону, где он приобрел наркотическое средство. Данное место было осмотрено в ходе проведенного следователем осмотра места происшествия с участием понятых. На указанном участке имелось несколько вмятых в землю сухих стеблей конопли.

Свидетель ФИО3, чьи показания в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО2, подтвердив обстоятельства приобретения, обнаружения и изъятия наркотических средств у подсудимого ФИО1 (л.д.70-74).

Показаниями свидетеля ФИО4 данные им на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, проходил по 

<

адрес> и к нему подошел сотрудник полиции, ФИО2, который предъявив служебное удостоверение, попросил выступить в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, на что он вместе с ФИО5 согласились. На участке местности находился ранее незнакомый ФИО1, следователь и еще один сотрудник полиции, который представился ФИО3, а так же женщина, представившаяся специалистом-экспертом. Следователь приступил к осмотру места происшествия и в ходе осмотра места происшествия на земле, на участке местности, расположенном в 5 метрах на ЮГ от угла 

<

адрес>, был обнаружен полимерный пакет черного цвета, приоткрыв который было видно, что в пакете находилось растительное вещество серо-зеленого цвета. В ходе проведения осмотра места происшествия следователем вслух было сказано, что данный пакет с содержимым будет изыматься для проведения экспертизы, ФИО1 в присутствии всех участвующих лиц, пояснил, что данный пакет принадлежит ему и в пакете находится конопля, которую он сорвал ДД.ММ.ГГГГ для личного потребления, без цели сбыта. После чего, горловина полимерного пакета с содержимым была обвязана нитью, концы которой скреплены бумажной биркой с пояснительной надписью, на которой расписались участвующие лица. 

Затем ФИО1 предложил проследовать на место приобретения марихуаны. На служебном автомобиле с участием ФИО1 все участники поехали по направлению в сторону 

<

адрес> 

<

адрес>. Проехав 800 метров в северо-восточном направлении от строения № по 

<

адрес> по направлению в 

<

адрес>, ФИО1 попросил остановить автомобиль и все участвующие лица вышли. Затем ФИО1 прошел 50 метров на север от асфальтированной дороги 

<

адрес> и показал на участок местности, расположенный по левую сторону, как на место приобретения наркотического средства конопли, которое было осмотрено в ходе проведенного следователем осмотра места происшествия с участием вышеуказанных лиц. Также на указанном участке имелось несколько вмятых в землю сухих стеблей растения конопли. Все действия следователь последовательно фиксировал в составляемых протоколах осмотров мест происшествий, которые по окончанию составления, были зачитаны вслух, и в которых поставили подписи участвующие лица. При этом специалистом производилась фотофиксация (л.д.83-85)..

Свидетель ФИО5 чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО4, подтвердив обстоятельства приобретения, обнаружения и изъятия наркотических средств у подсудимого ФИО1 (л.д.80-82).

Заключением судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что представленное на исследование растительное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия – участка местности в 5 метрах на Юг от угла 

<

адрес> с участием ФИО1, является наркотическим средством – каннабис (марихуаной). Количество наркотического средства, в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы, составило на момент исследования 138, 96 гр. (л.д.31-34).

Заключением судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на поверхностях представленных ватных тампонов со смывами с рук ФИО1 и на поверхностях представленных срезов ногтевых пластин с рук ФИО1 обнаружены следы каннабиноидов – химических соединений, входящих в состав наркотических средств, изготавливаемых из растения конопля (марихуаны, гашиша, гашишного масла) (л.д.23-28). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах на Юг от угла 

<

адрес>, и изъят полимерный пакет, в котором находится каннабис (марихуаной), массой в сухом виде 138, 96грамма (л.д.6-10).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный в 800 метрах в северо-восточном направлении от строения № по 

<

адрес> и на расстоянии 50 метров на север от асфальтированной дороги 

<

адрес> 

<

адрес>, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 05 минут незаконно приобрел и хранил наркотическое средство каннабис (марихуаной), массой в сухом виде 138, 96грамма (л.д.11-15).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 800 метрах в северо-восточном направлении от строения № по 

<

адрес> и на расстоянии 50 метров на север от асфальтированной дороги 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 05 минут сорвал верхушечные части растения конопля, сложив их в полимерный пакет и хранил. А также на участок местности, расположенный в 5 метрах на Юг от угла 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, он был остановлен сотрудниками полиции, при виде которых выбросил на землю полимерный пакет с вышеуказанным наркотическим средством, который впоследствии был изъят сотрудником полиции (л.д.101-111).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 получены смывы с рук и срезы с ногтевых пластин с пальцев обоих рук, на которых согласно заключению судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхностях представленных ватных тампонов со смывами с рук ФИО1 и на поверхностях представленных срезов ногтевых пластин с рук ФИО1 обнаружены следы каннабиноидов – химических соединений, входящих в состав наркотических средств, изготавливаемых из растения конопля (марихуаны, гашиша, гашишного масла) (л.д.23-26).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: полимерный пакет с находящимся в нем наркотическим средством каннабис (марихуаной) количество наркотического средства в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы, остаточной массой после экспертных исследований 138, 78 грамм, которое ФИО1 незаконно приобрел на участке местности в 800 метрах в северо-восточном направлении от строения № по 

<

адрес> и на расстоянии 50 метров на Юг от асфальтированной дороги 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 05 минут, а также пакет с 5 бумажными конвертами, в которых ранее находились смывы с пальцев и ладоней рук, а также срезы с ногтевых пластин ФИО1 сохранившие следы каннабиноидов (л.д.64-66).

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период времени с 19 часов 05 минут до 19 часов 29 минут сотрудниками ОНК ОМВД России по 

<

адрес> проводилось оперативное наблюдение за ФИО1, после проведения которого в 19 часов 30 минут находясь в 5 м. на Юг от угла 

<

адрес> ФИО1 выбросил находящийся при нем полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуанной) (л.д.47). 

Указанные доказательства суд считает допустимыми и достоверными и считает возможным положить их в основу обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, считая его полностью доказанным.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, так как в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», марихуана в количестве более 100 гр. является крупным размером.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, полностью признал вину, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двух малолетних детей.

К данным о личности, суд относит возраст подсудимого, материальное положение, положительную характеристику по месту жительства.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы со штрафом либо без такового, с ограничением свободы либо без такового.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания связанного с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно только при изоляции от общества, а назначение иного вида наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания и исправлению подсудимого.

Принимая по внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Суд не находит оснований для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

Суд считает, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления отсутствуют, а потому оснований для применения положений п.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ при назначении наказания, суд не находит.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется особо опасный рецидив преступлений. ФИО1 совершил тяжкое преступление, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, ранее ФИО1 два раза был осужден за тяжкие умышленные преступление к лишению свободы.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии особого режима. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства - полимерный пакет с находящимся в нем наркотическим средством каннабис (марихуаной) количество наркотического средства в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы, остаточной массой после экспертных исследований 138,78 грамм, и пакет с 5 бумажными конвертами, в которых ранее находились срезы с ногтей и смывы с пальцев и ладоней рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по городу Железноводску - уничтожить по вступлению приговора в законную силу, о чем представить в Железноводский городской суд соответствующий акт. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, 

судья М.И. Саматов