Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июня 2021 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре Р.Р. Мухамадиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, которым просит расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный с ФИО2; взыскать солидарно с ФИО2 задолженность по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... включительно в размере 249 448 рублей 49 копеек, в том числе: основной долг 240 951 рубль 89 копеек, проценты в размере 7 081 рубль 57 копеек, неустойку в размере 1 415 рублей 03 копейки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 694 рубля 48 копеек, расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в размере 579 рублей 14 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: объект недвижимости – квартиру, находящуюся по адресу: ... аллея, ..., кадастровый (условный) ..., определив его начальную продажную цену на публичных торгах в размере 1 350 400 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора ... от ... ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1, ФИО3 кредит в сумме 650 000 рублей на срок по ... под 12,25% годовых для приобретения в собственность вышеуказанной квартиры. Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик систематически нарушает условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и процентов за пользование им. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Указанное требование ответчиком выполнено не было.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что она не могла исполнять обязательства по погашению кредитной задолженности в связи с тяжелым материальным положением. ФИО3, являвшийся ее супругом, умер 29.11.2013, она является единственным наследников, принявшим наследство после смерти ФИО3.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу требований ст. 4 ГК РФ, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что ... между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО3 был заключен кредитный договор ..., согласно которому заемщикам предоставлен кредит в размере 650 000 рублей, под 12,25% годовых, на срок по ... (том 1, л.д.15-20).

Кредит был предоставлен для целевого использования - приобретения в собственность ФИО1 квартиры, находящейся по адресу: РТ, .... 

ФИО3 умер ... (том 1, л.д.228). 

Единственным наследником принявшим наследство после смерти ФИО3 является его супруга – ФИО1.

Ответчик ФИО1 обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) приобретаемой квартиры. Права залогодержателя по договору удостоверены закладной.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства.

Из материалов дела усматривается, что ответчик была ознакомлена с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления.

Из представленных документов следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по ежемесячному погашению части кредита, процентов за пользование суммой кредита, в соответствии с графиком погашения кредита, подписанным ответчиками, в связи, с чем образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору ... представителем истца в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности с предложением о расторжении кредитного договора (том 1, л.д. 133-134), которое ответчиком исполнено не было.

Согласно представленным стороной истца расчетам, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиками платежей, сумма задолженности ответчика по кредитному договору за период с ... по ... включительно составила 249 448 рублей 49 копеек, в том числе: основной долг - 240 951 рубль 89 копеек, проценты - 7 081 рубль 57 копеек, неустойка- 1 415 рублей 03 копейки

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженности по кредитному договору подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в порядке ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, учитывая, что обязательства по предоставлению кредита ФИО1 исполнены банком своевременно и надлежащим образом, тогда как ответчик в период действия кредитного договора своих обязательств по возврату суммы кредита, уплаты процентов по нему и иных сумм надлежащим образом не исполняла, в добровольном порядке образовавшуюся задолженность не погасила, что нарушает права истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в солидарном порядке в пользу истца задолженности в размере 249 448 рублей 49 копеек и о расторжении кредитного договора на основании подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (действовавшем на дату заключения кредитного договора), если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательств, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительная.

Согласно п. 1 ст. 56 указанного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Как следует из представленных суду документов, ответчики не исполняют обязательства по кредитному договору.

Согласно кредитному договору предметом ипотеки является ... по адресу: РТ, ....

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд признает допущенные заемщиками нарушения условий кредитного договора существенными и являющимися основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом отчету ООО «Мобильный Оценщик» от ... ..., рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: РТ, ... составляет 1 688 000 рублей (том, л.д.28-88).

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... по ходатайству ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Эксперт-Сервис».

Согласно заключению судебной экспертизы от ... ... (С) рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: РФ, РТ, ... составляет округленно 1 596 000 рублей.

Суд полагает, что экспертное заключение ООО «Мобильный Оценщик» является относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством по гражданскому делу, поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства, согласуется с установленными по делу обстоятельствами, не противоречит иным материалам настоящего гражданского дела. Выводы оценщика являются полными, обоснованными, противоречий в себе не содержат, сделаны путем сопоставления рыночной стоимости аналогичных объектов недвижимости с приведением соответствующих характеристик. 

Истец требования об уменьшении начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии с судебной экспертизой не заявил. Заключение ООО «Мобильный Оценщик» отвечает интересам ответчика.

Применительно к вышеуказанному положению закона начальная продажная цена заложенной квартиры определяется судом в размере 80% рыночной стоимости: 1 688 000 рублей / 100% x 80% = 1 350 400 рублей.

При этом, суд отмечает, что залогодатель в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство. Должник не лишен возможности погасить долг не дожидаясь реализации заложенного имущества.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 694 рубля 48 копеек, расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в размере 579 рублей 14 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору... от ... за период с ... по ... включительно в размере 249 448 рублей 49 копеек, в том числе: основной долг 240 951 рубль 89 копеек, проценты в размере 7 081 рубль 57 копеек, неустойку в размере 1 415 рублей 03 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 694 рубля 48 копеек, расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в размере 579 рублей 14 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: объект недвижимости – квартиру, находящуюся по адресу: ... аллея, ..., кадастровый (условный) ..., определив его начальную продажную цену на публичных торгах в размере 1 350 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья-подпись

Копия верна

Судья В.Х. Романова

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ(16RS0...-19)

Мотивированное решение изготовлено ....