КОПИЯ

УИД 16RS0007-01-2024-001441-80

Дело № 2-229/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года г. Арск 

Арский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Крайновой А.В., 

при секретаре судебного заседания Давлятшиной Г.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АСП» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «АСП», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита № сроком действия 84 месяца, в частности на оплату части стоимости автомобиля марки EXEED LX, 2024 года выпуска, с передачей в залог приобретаемого транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ истцу также было предложено заключить договоры с ответчиком Premium № и AUTOSAFE Well № на общую сумму 250 000 руб., которые истец оплатил за счет кредитных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договоров и возврате денежных средств, уплаченных по указанным договорам, однако требования истца не были удовлетворены. 

На основании изложенного, просит расторгнуть договоры Premium № и AUTOSAFE Well №; взыскать с ответчика в счет возврата уплаченной стоимости по договорам в размере 250 000 руб.; убытки в размере 5 270 руб., проценты по ст.395 ГК РФ в размере 4 392,07 руб. с перерасчетом на день вынесения судом решения; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела без их участия. 

Представитель ответчика ООО «АСП» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме по тем основаниям, что ответчик осуществил расторжение договора и произвел возврат денежных средств, удержав из них фактически понесенные расходы.

Представители третьих лиц ПАО «Совкомбанк», ООО УК «ТрансТехСервис», в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между истцом и ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита № на срок 84 мес. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 293 852,77 руб. с уплатой 22,70 % годовых за пользование кредитными денежными средствами. 

В тот же день между истцом и ООО «АСП» заключены договоры: Premium № и AUTOSAFE Well №.

В соответствии с договором Premium №, заключен абонентский договор на обслуживание и договор по выдаче гарантий на право требования денежной выплаты, общая цена договора складывается из абонентской платы за обслуживание и вознаграждения за выдачу независимых гарантий и составляет 76 000 рублей, из них абонентская плата за абонентское обслуживание составляет 22 800 рублей, плата за выдачу гарантии составляет 53 200 рублей. Абонентское обслуживание действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По абонентскому обслуживанию заказчик вправе требовать следующие услуги: аварийный комиссар, получение справки из Гидрометцентра, доставка документов, техническая помощь, экспресс экспертиза, трезвый водитель, трансфер, поиск автомобиля, аренда автомобиля, и др. Гарантия включает в себя техническое обслуживание приобретенного автомобиля на станции обслуживания УК «ТТС».

В соответствии с договором AUTOSAFE Well №, между ФИО1 и ООО «АСП» заключены абонентский договор на обслуживание и соглашение о выдаче независимых гарантий. Абонентское обслуживание действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и включает оказание следующих услуг: трасологическая экспертиза, пожарно-техническая экспертиза, автотехническая экспертиза, эвакуация автомобиля, автоэкспертиза. ФИО1 также выданы следующие гарантии «Продленная гарантия», «Расширенная гарантия», «Оплата кредита», «Оплата лечения после ДТП». Срок действия независимых гарантий 12 месяцев, сумма независимой гарантии 174 000 руб. Общая цена договора составляет 174 000 руб., из которых абонентское обслуживание 15 000 руб., вознаграждение за выдачу независимых гарантий 159 000 руб. 

Стоимость услуг в пользу ООО «АСП» оплачена кредитными средствами в полном объеме в размере 250 000 руб., что подтверждается выпиской со счета ПАО «Совкомбанк» ( л.д. 11).

Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 450.1 указанного Кодекса предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) страхования предусмотрено несколькими правовыми актами. В зависимости от оснований такого отказа наступают разные правовые последствия.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ст. 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992, статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО «АСП» заявление об отказе от исполнения договоров Premium № и AUTOSAFE Well №, в котором просил расторгнуть данные договор и возвратить уплаченные по ним денежные средства в сумме 250 000 руб., что подтверждается чеком почтового отправления и отчетом об отслеживании почтовых отправлений, согласно которому заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без удовлетворения.

Договор, как и действующее законодательство, также не содержит запрета и ограничений на односторонний отказ от его исполнения и на возврат потребителю уплаченных по договору суммы денежных средств в связи с досрочным отказом.

Порядок расторжения договора в случае одностороннего отказа потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) Законом о защите прав потребителей не установлен. В этом случае подлежат применению общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1 к ответчику с требованием предоставления предусмотренных договором услуг в период действия спорных договоров не имеется, истец в силу приведенных положений закона имел право отказаться от исполнения спорных договоров в любое время до окончания срока их действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорных договоров каких-либо расходов не имеется.

Требования истца по возврату денежных средств, уплаченных по опционной части договора, ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

По смыслу закона опционный договор (каким может быть также договор возмездного оказания услуг) не только ставит до востребования исполнение обязательства одной из сторон, но и ставит под условие такого востребования и исполнение встречных обязательств управомоченной на востребование стороны.

В отличие от норм параграфа 6 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации «Независимая гарантия», ответчиком выданы гарантии не бенефициарам, а принципалу -истцу, и требовать исполнения по этим гарантиям может только сам принципал (истец), что отражено в тексте договора (пункты 4.2.1, 4.2.2, 6).

В данном случае, условия заключенного сторонами соглашения предполагают выдачу ответчиком независимых гарантий только при заявлении истцом соответствующего требования. При этом ответчиком суду доказательств такого заявления не представлено.

В пункте 9 договора указано, что соглашение о выдаче независимых гарантий не порождает обязательство ООО «АСП» по совершению выплаты бенефициару денежных сумм в пределах суммы независимой гарантии, а лишь является соглашением, определяющим условия и порядок выдачи независимых гарантий. Таким образом, у ООО «АСП» не возникло обязательств перед бенефициарами, независимая гарантия непосредственно третьи лицам им не выдавалась (пункты 4.2.1, 4.2.2, 6), обязательства по выплате сумм не возникли (пункт 9).

Сама по себе передача ответчиком истцу копий текстов независимых гарантий как приложений к договору не свидетельствует об исполнении ООО «АСП» принятых по договору обязательств, поскольку с требованием об исполнении опционного обязательства ФИО1 к ООО «АСП» не обращался.

Представленные в материалы дела независимая гарантия «Продленная гарантия», «Расширенная гарантия», «Оплата кредита» и «Оплата лечения после ДТП» не позволяют достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом, поскольку данные документы в оригинале не выдавались (пункт 21).

Также согласно статье 369 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия выдается в обеспечение какого-то обязательства, которое в момент выдачи гарантии существует у принципала перед бенефициаром; в рассматриваемом же случае у истца на момент получения гарантий не имелось каких-либо договоров с обозначенными в гарантиях СТОА группы компании «ТрансТехСервис».

Кроме того, в нарушение положений п. 4 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимая гарантия «Оплата кредита» не содержит существенные условия независимой гарантии, касающиеся идентификации обеспечиваемого независимой гарантией обязательства Принципала - номер, дату соответствующего договора потребительского кредита, наименование банка (бенефициара).

Истец оплатил ответчику по опционному договору сумму в размере 53 200 руб. по договору Premium и 159 000 руб. по договору AUTOSAFE Well, т.е. встречные обязательства заказчика исполнены им, однако услуги не истребованы, до истечения срока опциона ФИО1 обратился с заявлением о возврате опционного платежа, тем самым воспользовавшись правом предусмотренным статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отказ от исполнения договора до его фактического исполнения.

Как указано выше, договор сторонами заключен сроком на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (дата получения заявления об отказе от договора в одностороннем порядке).

Прекращение (расторжение) договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия договора к ответчику не обращался.

Поскольку заказчик вправе отказаться от исполнения договора до его фактического исполнения, в силу вышеуказанных норм возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены.

Ответчиком не подтверждены понесенные фактические расходы при исполнении спорных договоров. Доказательств фактического исполнения ответчиком договоров, в том числе путем выдачи гарантии конкретному бенефициару по имеющемуся у принципала обязательству, по кредитному договору или возникшему в связи с ремонтом транспортного средства, наличия у ответчика понесенных расходов в связи с его исполнением, не имеется. Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, не имеется.

При этом, договоры считаются расторгнутыми в день получения претензии ответчиком, то есть ДД.ММ.ГГГГ и отдельного указания на это в резолютивной части решения не требуется. 

В силу своей правовой природы заключенный сторонами абонентские договоры своим предметом предполагает не непосредственное оказание услуг заказчику, а предоставление ему возможности их получения на протяжении согласованного периода времени, в связи с чем, размер выполненного предоставления исполнителем по такому типу договора подлежит установлению пропорционально периоду его фактического действия.

Цена абонентского обслуживания по договору Premium с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 365 дней, составляет 22800 руб. 

Данный договор действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 20 дней. Стоимость абонентского обслуживания за 20 дней составляет 1249,32 руб. (22 800 руб. х20 дней/365 дней). Таким образом, стоимость неиспользованной части договора составляет 21 550,68 руб. (22 800 руб. – 1249.32 руб. ).

Стоимость опционной части договора составляет 53 200 руб.

Следовательно, по договору Premium № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию общая сумма 74 750,68 руб. (53 200 + 21 550,68 руб.), состоящая из платежей по абонентской и опционной части договора.

Цена абонентского обслуживания по договору AUTOSAFE Well с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 365 дней, составляет 15 000 руб. 

Данный договор действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 20 дней. Стоимость абонентского обслуживания за 20 дней составляет 822 руб. (15 000 руб. х20 дней/365 дней). Таким образом, стоимость неиспользованной части договора составляет 14 178 руб. (15 000 руб. – 822 руб. ).

Стоимость опционной части договора составляет 159 000 руб.

Следовательно, по договору AUTOSAFE Well № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию общая сумма 173 178 руб. (159 000 + 14 178 руб.), состоящая из платежей по абонентской и опционной части договора.

Таким образом, по обоим договорам, с ответчика в пользу истца подлежало бы взысканию денежная сумма в размере 247 928,68 руб., состоящая из платежей по абонентской и опционной части договора.

В ходе рассмотрения дела, требования истца по возврату денежных средств, ответчиком в добровольном порядке исполнены частично, истцу произведены выплаты по договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 613,26 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 430,58 руб., по договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 219,29 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 723,18 руб.

Таким образом, с учетом частичной оплаты ответчиком в добровольном порядке суммы по обоим договорам, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма по договору Premium № в размере 2706,84 руб. (74 750,68 руб. – 72 043,84 руб. ), по договору AutoSafe Well - 8 235,53 руб. (173 178 руб.– 164 942,47 руб. ), итого по двум договорам - 10 942,37 руб..

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Соответственно, при своевременном исполнении обязательства обществом путем перечисления денежных средств, обязательства перед истцом считались бы исполненными.

Между тем ответчик от исполнения своих обязательств по возврату денежных средств в разумный срок, который суд определяет в 10 дней, в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации уклонился.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата исходя из ключевой ставки Банка России подлежащих начислению, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата получения заявления об отказе + 10 дней) по ДД.ММ.ГГГГ ( день вынесения решения).

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ по договору Premium №

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Оплата 

Ставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

сумма, руб. 

дата 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[7] 

[8] 

[1]x[4]x[7]/[8] 

74 750,68 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

16 

0 

- 

19% 

366 

620,88 

74 750,68 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

1 

0 

- 

21% 

366 

42,89 

53 137,42 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

22 

21 613,26 

ДД.ММ.ГГГГ

21% 

366 

670,75 

2 706,84 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42 

50 430,58 

ДД.ММ.ГГГГ

21% 

366 

65,23 

2 706,84 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

72 

0 

- 

21% 

365 

112,13 

Итого: 

153 

72 043,84 

20,79% 

1 511,88 

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ по договору AutoSafe Well №

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Оплата 

Ставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

сумма, руб. 

дата 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[7] 

[8] 

[1]x[4]x[7]/[8] 

173 178 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

16 

0 

- 

19% 

366 

1 438,42 

173 178 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

1 

0 

- 

21% 

366 

99,36 

158 958,71 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

22 

14 219,29 

ДД.ММ.ГГГГ

21% 

366 

2 006,53 

8 235,53 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42 

150 723,18 

ДД.ММ.ГГГГ

21% 

366 

198,46 

8 235,53 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

72 

0 

- 

21% 

365 

341,15 

Итого: 

153 

164 942,47 

20,79% 

4 083,92 

Итого, по двум договорам подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 595, 80 руб. ( 1511,88 + 4083,92). 

Исковые требования о взыскании убытков в виде процентов, уплаченных по кредитному договору не подлежат удовлетворению, поскольку выплаты, произведенные истцом банку по кредитному договору за счет собственных средств в виде процентов за пользование кредитом, были направлены на исполнение условий кредитного договора, заключенного истцом на свой риск и в своем интересе, в связи с чем, они не могут рассматриваться в качестве убытков, то есть как необходимые для восстановления нарушенного права, либо как утрата имущества, находящаяся в причинной связи с неисполнением ответчиком своих обязательств. Ответчик стороной кредитного договора не является, в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора обязанность по возврату кредита и уплате процентов по кредиту возложена на заемщика, суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что убытки в виде оплаченных процентов по кредиту возникли по вине ответчика. Кроме того, требования истца о возврате уплаченных по договорам денежных средств основаны на отказе от исполнения от договоров на оказание услуг и опционных договоров, а не в связи с навязанностью или признанием их недействительными. 

Таким образом, между заключением истцом кредитного договора, несением расходов в виде процентов, уплаченных по кредитному договору, и действиями ответчика, отсутствует прямая причинно-следственная связь, поэтому проценты по кредиту не являются убытками в смысле п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, что исключает взыскание их за счет ответчика. 

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом фактических обстоятельств по делу, периода просрочки, частичной оплаты суммы задолженности по договорам, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд требования о компенсации морального вреда находит подлежащими удовлетворению в размере 2 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, в добровольном порядке до предъявления истцом иска в суд требования ответчиком о возврате денежных средств исполнены в полном объеме не были.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 9269,09 руб. ( 10 942,37 руб. + 5595,80 руб. + 2 000 руб.) х 50% в пользу потребителя.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 4 000 руб. за требования имущественного характера и 3000 руб. за требования неимущественного характера, а всего 7 000 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ООО «АСП» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АСП» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежные средства в качестве возврата при отказе от договоров Premium № от ДД.ММ.ГГГГ и Autosafe Well от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 942,37 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5595,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 9269,09 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «АСП» (ИНН 

<

***>) в доход муниципального образования «Арский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 7 000 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.В. Крайнова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

_____________________

(Инициалы, фамилия)

«_____»_______________2025 г.