ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 05 октября 2020 года

(Московское шоссе, д. 111)

Московский районный суд г. Нижний Новгород в лице председательствующего судьи З.В. Филипповой, 

при секретаре судебного заседания Д.В. Головановой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бэтта» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ЧЧ*ММ*ГГ* между ООО «Срочноденьги» и ФИО1 был заключен договор займа * на сумму 25 000 рублей. Согласно п.2 Договора, ЧЧ*ММ*ГГ* Заемщик обязался возвратить Займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в общей сумме 33000 рублей. Указанная сумма, в установленный договором срок не была возвращена, таким образом были нарушены условия, подписанного в двухстороннем порядке договора займа * от ЧЧ*ММ*ГГ* Согласно п.4 Договора * от ЧЧ*ММ*ГГ* на сумму займа ежедневно, до даты, указанной в п.2 Договора, начисляются 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами. ЧЧ*ММ*ГГ* года между «Срочноденьги» и ООО «Бэтта» был заключен договор уступки прав требования, которым право требования задолженности передано ООО «Бэтта». В результате состоявшихся переуступок прав (требований), право требования задолженности ФИО1 перешло к ООО «Бэтта» в сумме 84 012,5 рублей, из которых: основной долг 25 000 руб., % за пользование займом в период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 8000 руб., % за просрочку в период с ЧЧ*ММ*ГГ* по дату заключения договора цессии с ООО «Бэтта» - по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 42000 руб., что подтверждается приложением к договору уступки прав требования (в приложении указана общая сумма процентов - 50 000руб.), а также неустойка в размере 9 012,5 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бэтта» сумму в размере 84 012 рубля 5 копеек, из которых: основной долг 25 000 рублей, проценты за пользование займом в период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 8000 рублей, проценты за просрочку в период с ЧЧ*ММ*ГГ* по дату заключения договора цессии с ООО «Бэтта» - по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 42 000 рублей, неустойка в размере 9 012 рублей 5 копеек. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Срочноденьги», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Судом установлено, что 11июля 2017 года между ООО «Срочноденьги» и ФИО1 был заключен договор займа * 

на сумму 25 000 рублей. 

Согласно п. 2 договора, 27.07.2017 года Заемщик обязался возвратить Заимодавцу полученный заем и уплатить заимодавцу проценты за пользование займом в сумме 33 000 рублей. 

Указанная сумма в установленный договором срок не была возвращена. 

Пунктом 4 договора * от 11.07.2017 года установлено, что на сумму займа ежедневно, до даты, указанной в п.2 Договора, начисляются 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами.

Договором предусмотрено, что Заимодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу (п. 13 Договора).

10 сентября 2018 года между ООО «Срочноденьги» и ООО «Бэтта» был заключен договор уступки права требования взыскания задолженности с ответчика. 

В результате состоявшихся переуступок прав (требований), право требования задолженности ФИО1 перешло к ООО «Бэтта» в сумме 84 012,5 рублей, из которых: основной долг 25 000 руб., проценты за пользование займом в период с 11.07.2017 г. по 27.07.2017 г. в размере 8000 руб., проценты за просрочку в период с 28.07.2017 г. по дату заключения договора цессии с ООО «Бэтта» - по 10.09.2018 г. в размере 42000 руб., что подтверждается приложением к договору уступки прав требования (в приложении указана общая сумма процентов - 50 000руб.), а также неустойка в размере 9 012,5 руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 389 ч.1 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из правового смысла ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у взыскателя удостоверяет, пока не доказано иное, наличие не прекращенного обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному договору ответчиком в дело предоставлено не было.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, требования истца суд расценивает как обоснованные и подлежащие удовлетворению.

Договором микрозайма предусмотрено начисление 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами, что предусмотрено п. 3 ст. 807 ГК РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны - должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением заемщиком договорных обязательств.

Оценка судом условий конкретного договора займа с точки зрения их разумности и справедливости с учетом названных обстоятельств имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют физическим лицам займы небольших сумм и на короткий срок (микрозаймы), чем и обуславливается возможность установления в таком договоре займа повышенных процентов за пользование заемными денежными средствами. Иное же, то есть установление сверхвысоких процентов за пользование заемными денежными средствами на длительный срок пользования микрозаймом, выданным физическому лицу на непродолжительный срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

29 марта 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», предусматривающий, что сумма начисленных процентов по договорам микрозайма, заключенным после указанной даты не должна превышать четырехкратного размера суммы займа.

Поскольку договор займа заключен 11.07.2017 года, соответственно, сумма начисленных процентов не может превышать четырехкратного размера суммы займа.

В данном случае сумма займа 84 012 рублей 5 копеек, из которых: основной долг 25 000 рублей, проценты за пользование займом в период с 11.07.2017 г. по 27.07.2017 г. в размере 8000 рублей, проценты за просрочку в период с 28.07.2017 г. по дату заключения договора цессии с ООО «Бэтта» - по 10.09.2018 г. в размере 42000 руб., что подтверждается приложением к договору уступки прав требования (в приложении указана общая сумма процентов - 50 000рублей), а также неустойка в размере 9 012 рублей 5 копеек, что не превышает четырехкратный размер суммы займа.

В силу требований ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 720 рублей 38 копеек, что подтверждается платежными поручением № 1903. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 1200 рублей, что подтверждено договором об оказании юридических услуг. 

Руководствуясь ст. 193-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» задолженность по договору займа 1819705 от 11.07.2017 года в размере 84 012,5 рублей, из которых: основной долг 25 000 руб., проценты за пользование займом в период с 11.07.2017 г. по 27.07.2017 г. в размере 8000 руб., проценты за просрочку в период с 28.07.2017 г. по дату заключения договора цессии с ООО «Бэтта» - по 10.09.2018 г. в размере 42000 руб., неустойка в размере 9 012,5 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 720 рублей 38 копеек, судебные расходы 1 200 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ, а именно:

- ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч.1); 

- ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч.2).

Судья 

З.В. Филиппова 

Решения суда в окончательной форме принято ЧЧ*ММ*ГГ*.