Дело № 2-1427/19

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Малышевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, ссылаясь на то, что 15.01.2019 года по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого секционные ворота, принадлежащие ООО 

<

данные изъяты>, получили механические повреждения. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущерба потерпевшего.

Далее истец указывает, что в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> рег.знак № был заключён договор страхования ОСАГО №. Страховщиков по данному договору является АО «СОГАЗ». По заявлению о страховом случае был составлен акт о страховом случае и в счёт возмещения ущерба АО «СОГАЗ» было выплачено 51600 руб. 00 коп., что подтверждается платёжным поручением № от 18.02.2019 года.

Истец, ссылаясь на то, что ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> рег.знак №, не был включён в договор обязательного страхования, просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере – 51600 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 1748 руб. 00 коп.. (л.д. 2-3)

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, пояснив, что действительно по его вине были повреждены ворота, но он не знал, что не включён в полис ОСАГО; ущерб, который просит взыскать истец, является завышенным и не может превышать 40000 руб. 00 коп..

Ответчик не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 15.01.2019 года примерно в 

<

данные изъяты> мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого секционные ворота, принадлежащие ООО 

<

данные изъяты>, получили механические повреждения. 

Согласно административному материалу, составленному сотрудниками ГИБДД, водитель ФИО1, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты> рег.знак №, при движении задним ходом совершил наезд на препятствие (секционные ворота), чем нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и повреждению вышеуказанному имущества.

Из материалов дела следует, что в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> рег.знак № был заключён договор страхования ОСАГО №. Страховщиков по данному договору является АО «СОГАЗ». 

По заявлению о страховом случае был составлен акт о страховом случае и в счёт возмещения ущерба АО «СОГАЗ» было выплачено 51600 руб. 00 коп., что подтверждается платёжным поручением № от 18.02.2019 года. (л.д. 5).

Согласно полису ОСАГО, ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты> рег.знак №, не значится. (л.д. 6)

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 965 ГК Российской Федерации страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту "в" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1, как лицо, которое не имело права управления транспортным средством, при использовании которого им был причинён вред, обязан возместить АО «СОГАЗ» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения.

Таким образом,исковые требования АО «СОГАЗ» подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере – 1748 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере – 51600 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 1748 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 08 мая 2019 года.

Судья: Е.В.Васильева