Дело №2-1-455/17г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 июня 2017 года город Людиново

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Ковалевой М.В.

при секретаре Шлямневой А.А.

с участием истицы ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Моховой ФИО13 к ФИО3 ФИО14 о признании утратившим право пользования жилым помещением, внесении изменений в договор найма жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

31 марта 2017 года истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 и просила признать его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в 

<

адрес> в 

<

адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу, а также обязать муниципальное образование «Город Людиново и Людиновский район» внести изменения в договор найма указанного жилого помещения, исключив из него ФИО2 В обоснование требований указала, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, в период которого он был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении как член ее семьи. В ДД.ММ.ГГГГ году брак расторгнут, в июне ДД.ММ.ГГГГ года ответчик в добровольном порядке выехал из квартиры, забрав свои вещи, не несет расходов по содержанию жилого помещения, он перестал быть членом ее семьи и его отсутствие в квартире носит постоянный характер. Ответчик проживает и работает в 

<

адрес>. 

В судебном заседании истица ФИО1 свои требования поддержала, суду также пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик работает в 

<

адрес>. В 

<

адрес>, и в тот период когда они состояла в браке, он приезжал периодически в выходные дни. В ДД.ММ.ГГГГ году, когда брак между ними был расторгнут, он перестал приезжать в квартиру, она собрала его личные вещи, которые ответчик забрал, последние вещи (одежду и обувь) в декабре ДД.ММ.ГГГГ года ответчику передала дочь ФИО6 Ответчик не несет расходов по содержанию жилого помещения. В конце ДД.ММ.ГГГГ года она предлагала ответчику приватизировать спорное жилье, с условием, что он откажется от своего права приватизации в пользу дочери, но ответчик отказал ей в этом. Спорная квартиры предоставлялась в ДД.ММ.ГГГГ году ее бабушке ФИО7, ответчик до брака с ней проживал и был зарегистрирован в комнате в общежитии по 

<

адрес>, но после заключения брака передал эту комнату родственникам.

Ответчик ФИО2 иск не признал. Суду пояснил, что действительно с ДД.ММ.ГГГГ года работает в 

<

адрес> и проживает там в съемном жилье до настоящего времени. В 

<

адрес> он приезжал и приезжает периодически в выходные и праздничные дни. В ДД.ММ.ГГГГ году брак между ним и истицей расторгнут по инициативе истицы, но до середины лета 2016 года он продолжал приезжать в спорную квартиру и пользоваться ею, затем истица сказала ему, что встречается с другим мужчиной, и он перестал приезжать. Он постоянно перечислял истице денежные средства, в том числе и для оплаты коммунальных услуг. Раздела совместно нажитого имущества между ним и истицей не было, она после расторжения брака собрала его личные вещи, которые он забрал из квартиры, остававшиеся там личные вещи ему привезла в 

<

адрес> дочь в декабре ДД.ММ.ГГГГ года, хотя он ее об этом не просил. Другого жилья, принадлежащего ему на праве собственности или ином законном основании, у него нет.

Выслушав объяснения истицы, ответчика, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО11, исследовав материалы дела, суд находит необходимым в иске отказать.

В суде установлено: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке. От брака имеют дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После заключения брака с ФИО1 ФИО2 вселился и стал постоянно проживать в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Истица ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства в 

<

адрес> в 

<

адрес>. По этому же адресу по месту жительства зарегистрирован ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, их дочь ФИО6 – с ДД.ММ.ГГГГ. Квартира однокомнатная жилой площадью 11,7 кв.м, общей площадью 21 кв.м.

Согласно ордеру, выданному на основании решения городского исполкома Совета депутатов трудящихся 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была предоставлена ФИО7- бабушке истицы, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Спорная квартира в настоящее время не приватизирована и находится в муниципальной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Людиновская служба заказчика», действующем от имени собственника жилого помещения муниципального образования «Город Людиново и Людиновский район» и ФИО1 заключен договор социального найма спорного жилого помещения, где членами семьи, вселенными в него, указаны ответчик ФИО2 и ФИО6(дочь истицы и ответчика).

25 июня 2014 года решением мирового суда судебного участка №35 Людиновского района Калужской области брак между истицей ФИО1 и ответчиком ФИО2 расторгнут. 

С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 работал без заключения трудового договора в 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ продолжает работать в 

<

адрес> в компании 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты> и проживает там в съемном жилье до настоящего времени. Иного жилья, принадлежащего на праве собственности или другом законном основании, помимо спорной квартиры, ФИО2 не имеет. Работая в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года и проживая там в период работы, ответчик пользовался спорной квартирой, приезжая в 

<

адрес> в выходные и праздничные дни. 

С июля ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ФИО2 спорным жильем не пользуется.

В настоящее время ответчик членом семьи истицы не является, т.к. совместного хозяйства с ней не ведет, взаимной помощи друг другу они не оказывают.

Согласно квитанциям об оплате жилищно-коммунальных услуг по 

<

адрес> оплату коммунальных услуг производит истица ФИО1 Требований о возложении на ответчика ФИО2 обязанности по оплате коммунальных услуг истицей ФИО1 в суд не заявлялось.

Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями сторон, свидетелей: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО11, копиями: паспорта истицы, свидетельств о рождении, справок о заключении брака, справки о расторжении брака, свидетельства о расторжении брака, свидетельства о смерти, ордера, договора социального найма жилого помещения, выпиской из финансового - лицевого счета, технического паспорта жилого помещения, адресной справки, адресного листка прибытия, выписки из домовой книги; квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг, другими материалами дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилья.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами. 

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 после заключения брака с истицей в ДД.ММ.ГГГГ году был вселен ею в спорное жилое помещение как член ее семьи и приобрел равные с другими членами семьи права пользования этим жилым помещением. После расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ году он перестал быть членом семьи нанимателя спорного жилого помещения. Однако его выезд из квартиры носит временный и вынужденный характер, т.к. связан с расторжением брака с ФИО1, невозможностью совместного проживания с бывшей супругой в однокомнатной квартире, сложившимися конфликтными отношениями в семье, его трудоустройством в 

<

адрес> и проживанием там же в съемном жилье. Ответчик и ранее, до расторжения брака, большую часть времени проживал в 

<

адрес>, т.к. это было связано с его работой там, в 

<

адрес> (в спорную квартиру) приезжал в выходные и праздничные дни. Кроме того, ответчик до июля ДД.ММ.ГГГГ года продолжал пользоваться спорной квартирой, приезжая периодически на выходные из 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Суд принимает во внимание и тот факт, что у ответчика отсутствует право собственности на иное жилое помещение, а также право пользования жилым помещением по договору найма, помимо спорного.

Кроме того, как следует из объяснений истицы ФИО1 в суде, признавая его право пользования спорной квартирой, она в декабре 2016 года, решая вопрос о приватизации жилья, предлагала ответчику отказаться от своего права на приватизацию в пользу дочери, но получив его отказ, решила предъявить иск в суд о признании его утратившим право пользования спорной квартирой.

Оценив имеющиеся в деле доказательства и установив, что выезд ответчика не является выездом на другое постоянное место жительства, суд приходит к выводу о том, что непроживание ответчика ФИО2 в спорной квартире после расторжения брака не свидетельствует об отказе от права пользования спорной квартирой и находит необходимым в иске отказать. 

Неисполнение ФИО2 обязательств, вытекающих из договора найма жилого помещения, об оплате жилья и коммунальных услуг, не может в данном случае служить достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований. При возникновении спора об ответственности за неисполнение данной обязанности, он может быть разрешен установленными законами способами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Моховой ФИО15 в иске к ФИО3 ФИО16 о признании утратившим право пользования жилым помещением, внесении изменений в договор найма жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области.

Председательствующий М.В.Ковалева

Мотивированное решение вынесено 13 июня 2017 года.