№ 2а-3037/13-2017 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года г. Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи: Авериновой А.Д.,

при секретаре: Канунниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чумак 

<

данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО1, УФССП России по Курской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным административным иском к МОСП по ОИП УФССП России по Курской области. При этом указав, что в отношении нее в пользу ПО «Горшечное» возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик ограничил ее право в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованию ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно постановление о передачи исполнительного производства ей не было направлено, а также перед вынесением постановления не было ей выдано предупреждение. Оспариваемыми действиями нарушены ее права, поскольку она является многодетной матерью, проживает в селе, ежедневное транспортное обеспечение с районным центром отсутствует. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 08.06.2017 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО1 и УФССП России по Курской области.

Определением Ленинского районного суда г. Курска от 15.06.2017 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица ПО «Горшечное».

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель УФССП России по Курской области и представитель заинтересованного лица ПО «Горшечное» в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ими заявлено не было.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО1 просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку ФИО2 не исполняет требования исполнительного документа в добровольном порядке, в связи с чем, ею и ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о временном ограничении на пользовании должником специальным правом.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив предоставленные материалы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. 

По смыслу ст. 46 (часть 1) Конституции РФ, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. 

Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве, ст. ст. 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.8 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п. 15.1 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 67.1 приведенного закона при неисполнении должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом. Согласно ч. 4 приведенной статьи временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Горшеченским районным судом Курской области, судебным приставом-исполнителем ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советским районам было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПО «Горшечное», предмет исполнения: ущерб в размере 199388,83 руб.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было передано на исполнение в МОСП по ОИП УФССП России по Курской области.

Сам по себе факт не получения ФИО2 постановления о передачи исполнительного производства в другое ОСП от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о незаконности действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ 

В рамках исполнения требований исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Как следует из материалов исполнительного производства и не оспаривалось административным истцом она не исполняет требования исполнительного документа, не работает, получателем пенсии или иного дохода не является.

Утверждение ФИО2 об отсутствии транспортного сообщения с районным центром, наличием малолетних детей не является оснований к признанию незаконными действий судебного пристава исполнителя по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем боле, что административный истец не лишен права на оспаривание самого постановления о временном ограничении на пользовании должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО2 требования исполнительного документа по исполнительному производству не были исполнены в установленный законом срок, то судебным приставом-исполнителем обоснованно было вынесено постановление о временном ограничении на пользовании должником специальным правом, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям исполнительного производства, прав и законных интересов административного истца не нарушают, в связи с чем, оснований для признания их незаконными не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Чумак 

<

данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО1, УФССП России по Курской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: