№ 5-658/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

п. Емельяново 01 декабря 2017 год

Резолютивная часть постановления оглашена 30.11.2017

Постановление в полном объеме изготовлено 01.12.2017 

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Кемаева Н.И., 

с участием, лица привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, его защитника по устному ходатайству ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, работающего в 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут ФИО1, на 16 км автодороги Красноярск-Енисейск, управляя автомобилем TOYOTA RAСТIS, г/н №, нарушив требования п.п. 1.3, 13.9 ПДД РФ, а также требование знака 2.4 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем NISSAN НОТЕ, г/н №, под управлением Потерпевший №1, в результате чего пассажиру автомобиля NISSAN НОТЕ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинен вред здоровью средней степени тяжести.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушении не признал, пояснив, что при выезде на перекресток он видел только приближающийся рейсовый автобус, автомобиль NISSAN НОТЕ не видел, его защитник пояснил, что второй участник ДТП – Потерпевший №1 управляла технически неисправным автомобилем, выраженное в установке колес различных марок и протектора, что поспособствовало ДТП; малолетний потерпевший ФИО4 был пристегнут ремнем безопасности, а не ремнем детского кресла; водитель Потерпевший №1 нарушила скоростной режим, т.к. перед пешеходным переходом она обязана была снизить скорость, на схеме пешеходный переход не обозначен. Считает, что указанные нарушения Потерпевший №1 способствовали ДТП и привели к возникновению увеличению вреда здоровью малолетнему потерпевшему. Далее просит признать в качестве смягчающих обстоятельств наличие на иждивении малолетнего ребенка, небольшой доход и необходимость автомобиля для доставки ребенка в соответствующие учреждения, просит назначить административный штраф в минимальном размере. 

Законный представитель потерпевшего ФИО4 - Потерпевший №1, представитель ОГИБДД в судебное заседание не явились, о дате слушания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц участвующих, прихожу к следующему. 

Пункт 1.3 ПДД РФ гласит, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил знаков и разметки, 

Требование дорожного знака 2.4 ПДД предусматривает уступить дорогу.

Согласно п. 13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Несмотря на непризнание вины, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ от 08.112017, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут на 16 км. автодороги Красноярск-Енисейск, управляя автомобилем TOYOTA RAСТIS, г/н №, в нарушение п.п. 1.3 ПДД не выполнил требование дорожного знака 2.4 ПФФ «Уступи дорогу», в нарушение требований п.13.9 ПДД не уступил дорогу транспортному средству NISSAN НОТЕ, г/н №, под управлением Потерпевший №1, приближающейся по главной дороге при проезде перекрестка неравнозначных дорог, допустил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водителю автомобиля NISSAN НОТЕ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был причинен вред здоровью средней степени тяжести; 

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу в отношении Потерпевший №1 прекращено, её объяснениями, которыми подтверждаются вышеуказанные обстоятельства. 

- объяснениями ФИО1, данными непосредственно после ДТП, в которых последний вину признал полностью, указав, что он не видел автомобиль NISSAN НОТЕ из-за автобуса, который закрыл ему обзор. 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

- справкой о дорожно-транспортном происшествии, в которой зафиксированы повреждения, характерные для данного ДТП; 

- схемой ДТП, которая составлена в присутствии понятых, каких-либо возражений от сторон не поступило, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Красноярск-Енисейск произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств. 

- Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой установлено, что ФИО4, в дорожно-транспортном происшествии был причинен вред здоровью средней степени тяжести. 

Исследовав вышеуказанные доказательства и оценив их в совокупности, судья приходит к выводу о том, что нарушение, вменяемое ФИО1 пунктов ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причиненного потерпевшему ФИО4 вреда здоровью средней тяжести.

Доводы ФИО1 и его защитника о нарушении Потерпевший №1 правил эксплуатации транспортного средства, правил перевозки ребенка до 12 лет, скоростного режима, не влекут освобождение ФИО1 от административной ответственности, поскольку именно ФИО1 не убедился в безопасности маневра, нарушив требование дорожного знака 2.4 ПДД и п. 13.9 ПДД, что привело к ДТП и вследствие причиненного потерпевшему ФИО4 вреда здоровью средней тяжести. 

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Смягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством является наличие малолетнего ребенка на иждивении. 

Отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств суд не усматривает. 

При назначении наказания суд принимает во внимание, характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 10 000 рублей без лишения права управления транспортными средствами. 

Руководствуясь ст.ст.29.7-29.12 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства. 

Штраф подлежит перечислению: на расчетный счет 40№ в ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>; наименование получателя платежа: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по КК); ИНН 

<

***>; КПП 246601001; ОКТМО 04614000; КБК 188116 30020 01 6000 140; УИН 18№. 

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в 

<

адрес>вой суд через Емельяновский районный суд 

<

адрес>.

Постановление имеет силу исполнительного документа. Срок предъявления к исполнению настоящего постановления - в течение 2 лет со дня вступления в законную силу.

Копия верна. 

Судья: Н.И. Кемаева