Дело № 2-754/2023 

УИД 65RS0017-01-2022-001217-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года г. Холмск Сахалинская область

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой Ю.В.,

при помощнике судьи Байдик Э.С.,

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о возложении обязанности не препятствовать во вселении и пользовании жилым помещением, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что имеет регистрацию в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, которая принадлежит на праве долевой собственности по ? доли каждому, ему, его бывшей жене ФИО5 и их несовершеннолетним детям: ФИО1, ФИО. Квартира была приобретена в браке за счет заемных денежных средств, средств материнского капитала. В настоящее время в указанной квартире ответчик оказывает услуги по массажу. Также в браке с ответчиком было приобретено еще две квартиры в 

<

адрес>

В январе 2022 года, по причине возникшего между сторонами конфликта, истец был вынужден переехать к своей сестре. 02.03.2022 года личные вещи истца были выброшены на автостоянку за автобус. С 15.03.2022 года истец устроился на работу вахтовым методом на полуостров Ямал. После возвращения с вахты обнаружил, что ответчик поменяла замки входных дверей во всех квартирах, приобретенных в браке, чем создала ему препятствия в пользовании квартирами. На неоднократные звонки ответчик не отвечает, препятствует также общению с малолетними детьми, в связи с чем 09.06.2022 года был подан иск.

30.07.2022 года истец обратился в полицию по факту препятствия ответчиком ему в проживании в квартире по 

<

адрес>, поскольку в квартире имеются его вещи, доступ к которым ему ограничен. При проведении проверки, ответчиком при сотрудниках полиции было обещано предоставить ключи, однако до настоящего времени от передачи ключей ответчик уклоняется под разными предлогами. При встрече 08.08.2022 года ответчиком истцу было предложено переписать долю в квартире на дочь Якобош Мирославу на, что получив отказ, сообщила ему, что будет препятствовать его законному проживанию дальше. 

В настоящее время по вине ответчика истец был вынужден снимать квартиру, поскольку другого жилья не имеет.

На основании изложенного просит суд, возложить на ФИО5 обязанность не препятствовать ему во вселении и пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, устранить препятствия в пользовании жилым помещением по указанному адресу, путем выдачи экземпляра ключей от квартиры либо выдачи ключей для изготовления дубликатов от входной двери квартиры, а также от всех дверей в помещении, которыми истец имеет право пользоваться на правах общей долевой собственности, а также передать истцу коды (при их наличии), предоставить иные электронные средства в подъезд, во двор для беспрепятственного доступа в квартиру.

Определением суда от 30 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены несовершеннолетние: ФИО6, ФИО7 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 настаивал на удовлетворении требований искового заявления по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ФИО8 возражал против удовлетворения искового заявления, представив письменные возражения в которых указал, что ответчик предлагала истцу заключить мировое соглашение, в соответствии с которым истцу предлагалось выкупить свою долю в квартире, однако он отказался. Полагает, что квартира не предназначена для совместного проживания в ней истца и ответчика, поскольку является однокомнатной. Считает, что участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него, а следовательно и проживания в нем. Владение и пользование собственником жилым помещением находящемся в долевой собственности зависит от размера его доли в праве собственности и от соглашения собственников, поскольку соглашение не достигнуто, вселение одного из собственников возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставления каждому из собственников в пользование жилого помещения соразмерного его доле в праве собственности. Между тем, в квартире отсутствует комната соразмерная доле истца, в связи с чем вселение его в квартиру приведет к существенному ущемлению прав остальных собственников. Кроме того, пояснил, что ответчик в настоящее время осуществляет в квартире предпринимательскую деятельность по оказанию услуг массажа, которую оказывала в ней всегда, иного места работы не имеет, а вселение истца в квартиру приведет к невозможности осуществления ответчиком предпринимательской деятельности, в результате чего она будет лишена заработка и средств к существованию. Указывает на то, что истец никогда не имел намерения вселиться в квартиру, поскольку проживает и проживал в других населенных пунктах.

Истец ФИО4, ответчик ФИО5, действующая в своих интересах и интересах третьих лиц – несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, квартира, общей площадью 29 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли: истцу ФИО4, ответчику ФИО9 и их несовершеннолетним детям: ФИО7, ФИО6, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-77 том 1).

Согласно адресным справкам и поквартирным карточкам, предоставленным ООО «Северная» в спорном жилом помещении зарегистрированы: истец ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ), ответчик ФИО5 (временная регистрация с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) постоянная с 27.03.2023 года и несовершеннолетние дети: ФИО10, ФИО7, ФИО6 

До 02.03.2023 года ответчик имела постоянную регистрацию по адресу: 

<

адрес>.

Согласно записи акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ № истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. Имеют троих несовершеннолетних детей: ФИО10, ФИО7, ФИО6

В период брака ими приобретено дополнительно еще две квартиры, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, площадью 57.7 кв.м. зарегистрировано за ФИО6 (л.д. 14-15 том1).

Право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, площадью 65.3 кв.м. зарегистрировано ? доли за ФИО6 и ? доли за ФИО11 (л.д. 12-13 том1).

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> брак между ФИО4 и ФИО9 расторгнут (л.д. 40 том 1). 

Из содержания искового заявления и пояснений представителей сторон в судебном заседании установлено, что стороны совместно не проживают, после расторжения брака постоянно конфликтуют, ответчик препятствует истцу в пользовании и проживание в принадлежащей ему на праве ? собственности квартире, сменила замки. В спорной квартире ответчик и ее дети не проживают, ответчик оказывает услуги по массажу.

Конфликт между сторонами, а также препятствие истцу в проживании и пользовании спорным жилым помещением подтверждается объяснениями сторон в рамках проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4 (л.д. 44-50 том 1). 

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу частей 1, 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилое помещение предназначено для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

В абзацах втором и третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела установлено, что ФИО4 является собственником ? доли квартиры, при этом иного жилого помещения собственности не имеет, имеет намерение пользоваться принадлежащей ему на праве общей долевой собственности квартирой, учитывая, что порядок пользования спорным жилым помещением между сторонами не определен, а раздел имущества после расторжения брака не производился, при этом ответчик препятствует истцу во вселении и пользовании жилым помещением, в связи с чем выезд истца из квартиры не носит добровольный характер, связан с имеющимся между сторонами конфликтом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и восстановлении права истца на вселение и пользование принадлежащим ему на праве долевой собственности жилым помещением, путем предоставления ему ключей от всех дверей 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а так же коды и иные электронные средства доступа (при их наличии) в подъезд и во двор для беспрепятственного доступа истца в квартиру.

Судом также установлено и подтверждается пояснениями стороны ответчика, в том числе письменными возражениями, что ФИО5 и несовершеннолетние дети в спорном жилом помещении не проживают, квартира используется ответчиком в осуществляемой ею предпринимательской деятельности, с чем и связывает ответчик свое нежелание в предоставлении истцу его права на пользование жилым помещением. Для проживание ответчик и ее несовершеннолетние дети используют иные жилые помещения приобретенные сторонами в браке, между тем истец иного жилого помещения не имеет, в связи с чем его право на проживание в принадлежащей ему на праве долевой собственности квартире нарушается ответчиком. 

Между тем, стороны, как участники долевой собственности имеют право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной их доле, а при невозможности такого предоставления право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Однако, вопреки доводам стороны ответчика, изложенным в письменных возражениях, требования о порядке пользования жилым помещением или взыскании соответствующей компенсации за долю в общей долевой собственности сторонами не заявлены, в связи с чем не рассматриваются судом при разрешении настоящего дела.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО5 о возложении обязанности не препятствовать во вселении и пользовании жилым помещением, удовлетворить.

Возложить на ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, обязанность не препятствовать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, во вселении и пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Возложить на ФИО5 обязанность устранить препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем выдачи ФИО4 экземпляра ключей от всех дверей квартиры, а так же передать ФИО4 коды и иные электронные средства доступа (при их наличии) в подъезд и во двор для беспрепятственного доступа в квартиру.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Данилова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2023 года.