Дело № 2-4102/2019 25 ноября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 25 ноября 2019 года

Решение в окончательной форме изготовлено 10 декабря 2019 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,

при секретаре Трофимовой В.Э. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Взлет» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Взлет» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи №12/43 от 18 февраля 2019 года в размере 703960 руб., неустойки в размере 292143,40 руб., в обоснование иска указывая, что 18 февраля 2019 года между ним, как покупателем, и ответчиком, как продавцом, был заключен договор купли-продажи товара – паркетная доска Admonter дуб Роано в количестве 47,3 кв.м. Истцом условия договора купли-продажи исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №14 от 18.02.2019 г. на сумму 703960 руб., однако ответчик указанный товар истцу не доставил в установленный срок.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «Взлет» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени, месте и сути судебного разбирательства путем направления судебной корреспонденции, получение которой проигнорировал, судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Поскольку согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получит его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи, судом определено рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что 18 февраля 2019 года между ФИО1 (покупатель) и ООО «Взлет» (подавец) заключен договор купли-продажи №12/43 (л.д. 8, 27), по условиям которого ответчик принял на себя обязательства передать в собственность покупателю товар, а именно, – паркетная доска Admonter дуб Роано в количестве 47,3 кв.м., основные характеристики: страна производитель Австрия, Дерево Дуб, Штук в упаковке 7, толщина верхнего слоя 3,6 мм., конструктив Паркетная доска, артикул товара GES300, длина 2000 мм., ширина 188 мм., толщина 15 мм., вес 23 кг., цена за 1 кв.м. 14859 руб., а истец принял на себя обязательства произвести оплату в порядке, предусмотренном разделом 2 договора.

В соответствии с разделом 2 договора, стоимость товара составляет 703960 руб. Оплата производится в течение 5 дней с момента заключения договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, либо за наличный расчет посредством составления и выдачи приходного ордера покупателю. 

Истцом условия договора купли-продажи исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №14 от 18.02.2019 г. на сумму 703960 руб. (л.д. 9), однако ответчик указанный товар истцу в установленный срок не доставил.

В соответствии с п. 2.5 договора купли-продажи доставка товара производится не позднее 21 марта 2019 года. Согласно п. 3.3 доставка товара осуществляется силами третьих лиц за счет продавца. 

В соответствии с п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Учитывая, что ответчиком доказательства исполнения обязательств по договору от 18 февраля 2019 года не представлены, суд полагает исковые требования о взыскании в ответчика денежных средств в размере 703960 руб. подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п. 9.6 договора купли-продажи в случае расторжения договора по инициативе продавца или неисполнения условий договора со стороны продавца, продавец обязан возместить покупателю неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки обязательств от стоимости настоящего договора, причиненные такими действиями не позднее 7 (семи) календарных дней с момента расторжения договора или нарушения условий договора. 

Истцом произведен расчет неустойки с 21.03.2019 по 11.06.2019, что составляет 0,5%*703960*83=292143,40 руб.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан арифметически верным.

В соответствии с преамбулой к Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, к отношениям между истцом и ответчиком подлежит применению указанный Закон.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Так как ответчиком ходатайств о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 292143,40 руб.

По основаниям пункта 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 50% от взысканных сумм, при этом суд принимает во внимание, что из материалов дела достоверно усматривается обращение истца к ответчику с письменной претензией с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, выплате неустойки (л.д. 10) и неисполнение ответчиком законных требований истца, изложенных в данной претензии, в добровольном порядке. 

Взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 498051,70 руб. (996103,40 руб./2). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК Российской Федерации государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, взысканию с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит государственная пошлина в размере 13161,03 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 88, 98, 100, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Взлет» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 706960 руб., неустойку в размере 292143,40 руб., штраф в размере 498051,70 руб., а всего 1 494 155 (один миллион четыреста девяносто четыре тысячи сто пятьдесят пять) руб. 10 коп.

Взыскать с ООО «Взлет» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 13161 (тринадцать тысяч сто шестьдесят один) руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: И.Г.Бачигина