Дело № 12-665/17

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

31 октября 2017 года г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Грухина Е.С., 

при секретаре Шамра А.Л.,

с участием заявителя ФИО1,

представителя ГЖИ Кировской области Ж.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г.Кирова жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №70 Ленинского судебного района г.Кирова от 31.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, { ... }

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №70 Ленинского судебного района г. Кирова от 31.08.2017 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что при рассмотрении дела мировым судьей заявлялось об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, в виду того, что информация, обязательная к раскрытию управляющей компанией, размещена на официальном сайте управляющей компании в сети интернет, а также на официальном сайте сети Интернет, определяемом уполномоченным органом исполнительной власти. В качестве доказательства раскрытия информации в полном объеме в суд были представлены распечатки отчета по форме, установленной приказом Минстроя РФ от 22.12.2014 № 882/пр. Государственный орган не исследовал наличие размещенной информации на вышеуказанных сайтах, вследствие чего суд счел, что объективные данные позволяющие подтвердить указанный довод, в материалах дела отсутствует. Судом не дана должная оценка доводам представителя ФИО1, имеющиеся сомнения истолкованы в пользу государственного органа. Отсутствие в предоставленном собственнику ответе на заявление указания на адрес сайта в сети интернет, не нарушает прав и законные интересы заявителя, поскольку информация об адресе сайтов является общедоступной, размещена, в том числе на информационных стендах управляющей компании, а также неоднократно предоставлялась данному заявителю при обращениях в управляющую компанию. Право собственника на получение предусмотренной законом и достоверной информации нарушено не было. Негативные последствия для собственника отсутствуют, вследствие чего примененная судом санкция не отражает степени общественной опасности деяния и носит излишне карательный характер. Кроме того, указанные в предписании нарушения были устранены до момента рассмотрения дела в суде, в связи с чем считает, что у суда имелись основания применения положения ст. 2.9 КоАП РФ. 

ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила ее удовлетворить, дополнительно пояснила, в частности, что предписание исполнили в установленный срок, отчеты были размещены на сайте управляющей компании, после чего ГЖИ Кировской области, провели проверку. Ответ С. был направлен {Дата изъята} почтой.

Представитель ГЖИ Кировской области Ж. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, пояснила, в частности, что в установленный срок предписание {Номер изъят} от {Дата изъята} не было исполнено, в связи с чем привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ является правомерным. Просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Выслушав объяснения ФИО1, представителя ГЖИ Кировской области Ж., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в т.ч. всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, одним из лицензионных требований к лицензиату, устанавливаемым в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», является соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ. 

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ к лицензионным требованиям, в том числе, относится соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных ч. 10 ст. 161 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества з многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 731 (далее - Стандарт).

Порядок и способы раскрытия информации утверждены пунктами 5-23 Стандарта. 

Согласно требованиям п.3 Стандарта, управляющая организация обязана раскрывать, в том числе следующую, информацию: в) общая информация о многоквартирных домах, управление которыми осуществляет управляющая организация, в том числе характеристика многоквартирного дома (включая адрес многоквартирного дома, год постройки, этажность, количество квартир, площадь жилых и нежилых помещений и помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, уровень благоустройства, серия и тип постройки, кадастровый номер (при его наличии), площадь земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, конструктивные и технические параметры многоквартирного дома), а также информация о системах инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме; г)информация о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг; д)информация об оказываемых коммунальных услугах, в том числе сведения о поставщиках коммунальных ресурсов, установленных ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, нормативах потребления коммунальных услуг; з)информация о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, результатах (решениях) таких собраний; и) отчет об исполнении управляющей организацией договора управления, за год.

Согласно требованиям п. 5 Стандарта управляющими организациями информация раскрывается, в том числе, путем: а)обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; г)предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.

Пунктом 8 Стандарта предусмотрено, что раскрытие управляющей организацией, информации осуществляется по формам, утвержденным Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ.

Указанные формы, утвержденные приказом Минстроя России от 22.12.2014 № 882/пр «Об утверждении форм раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами»(далее - формы), предусматривают детализацию видов информации, установленных п. 3 Стандарта и обеспечивают реализацию собственниками помещений в многоквартирном доме правомочий собственников в полном объеме. Приказ Минстроя России от 22.12.2014 № 882/пр вступил в силу 25.05.2015.

В судебном заседании установлено, что на основании поступившего в ГЖИ Кировской области обращения гражданина рег. { ... } от {Дата изъята} в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «УК Октябрьского района г. Кирова», по результатам проверки был составлен соответствующий акт от {Дата изъята} и ООО «УК Октябрьского района г. Кирова» выдано предписание от {Дата изъята} {Номер изъят} о выполнении следующих мероприятий: п. 1 - устранить нарушения лицензионного требования, предусмотренного п.6 ч.1 ст. 193 ЖК РФ путем предоставления С. информации, запрашиваемой собственниками помещений в многоквартирном {Адрес изъят} в {Адрес изъят} (далее - МКД) в письме вх. {Номер изъят} от {Дата изъята}, предусмотренной Стандартами раскрытия информации организациями, осуществляющими, деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 731, посредством направления почтового отправления в адрес С. , либо выдачи запрашиваемой информации лично указанному потребителю по месту нахождения управляющей организации; п. 2 - устранить нарушения лицензионного требования п.6 ч.1 ст. 193 ЖК РФ, путем размещения на официальном сайте управляющей организации { ... } информации, предусмотренной подп. «в» п. 3 Стандарта в соответствии с формой 2.1 (по МКД {Номер изъят}), подп. «г» п. 3 Стандарта в соответствии с формой 2.3 (за 2016, 2017 года по МКД {Номер изъят}), подп. «д» п. 3 Стандарта в соответствии с формой 2.4 (2017 год по МКД {Номер изъят}), подп. «з» п. 3 Стандарта в соответствии с формой 2.7 (за 2016, 2017 годы по МКД {Номер изъят}), подп. «к» п. 3 Стандарта в соответствии с формой 1.3 (за 2016, 2017 годы по МКД {Номер изъят}), подп. «и» п. 3 Стандарта в соответствии с формой 2.8 (2016 год по МКД {Номер изъят}); п. 3 - в ГЖИ Кировской области предоставить отчет о выполнении мероприятий, указанных в п. 1, п. 2 предписания с приложением подтверждающих документов. Срок выполнения п. 1, п. 2 предписания в течение двух месяцев со дня получения данного предписания, п. 3 - на следующий рабочий день после окончания сроков указанных в п. 1, п. 2 предписания.

Указанное предписание было получено ООО «УК Октябрьского района г. Кирова» {Дата изъята}.

Таким образом, срок исполнения предписания от {Дата изъята} {Номер изъят} по п.1, п. 2 – {Дата изъята}, по п.2 – {Дата изъята}.

На основании приказа ГЖИ Кировской области от {Дата изъята} {Номер изъят} в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «УК Октябрьского района г. Кирова», по результатам проверки был составлен соответствующий акт от {Дата изъята}, в котором отражен факт неисполнения ООО «УК Октябрьского района г. Кирова» в установленный срок предписания от {Дата изъята} {Номер изъят}. 

ФИО1 является { ... }.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}; копией акта проверки лицензирующего органом лицензиата {Номер изъят} от {Дата изъята}; скриншотами страниц сайтов { ... } от {Дата изъята}, { ... } {Дата изъята}; копией квалификационного аттестата; копиями выписок из ЕГРЮЛ в отношении ООО «УК Октябрьского района г. Кирова», ООО «УЖХ»; копией лицензии {Номер изъят} № {Дата изъята}; копией извещения о проверке от {Дата изъята} {Номер изъят}; отчетом об отслеживании почтового отправления; копией приказа о проведении проверки от {Дата изъята} {Номер изъят}; копией письма о направлении документов от {Дата изъята}; копией договора управления многоквартирным домом от {Дата изъята}; копией предписания ГЖИ Кировской области {Номер изъят} от {Дата изъята}; копией акта проверки от {Дата изъята}; копией обращения С. ; копиями счетов-квитанций.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Доводы ФИО1 о малозначительности совершенного правонарушения, суд находит несостоятельными, поскольку малозначительности в совершенном правонарушении не усматривается. Отсутствие вредных последствий административного правонарушения само по себе не является основанием отнесения правонарушения к малозначительным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, является формальным и как таковой не предусматривает необходимости наступления каких-либо последствий. При таких обстоятельствах должна учитываться значимость тех отношений, на защиту которых направлено установление административной ответственности. Неисполнение в установленный срок законного предписания ГЖИ Кировской области нарушило не только охраняемые законом интересы в сфере управления многоквартирным домом, но и права собственников помещений дома.

Ссылки ФИО1 на то, что вся необходимая информация была размещена на сайте, суд находит несостоятельными, поскольку данные ссылки опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Доводы ФИО1 о том, что С. была предоставлена информация по его запросу, суд находит несостоятельными, поскольку надлежащих и достоверных доказательств направления ответа С. в материалах дела не имеется.

Наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. назначено ФИО1 с учетом конкретных обстоятельств дела в минимальном размере.

Нарушений процессуальных норм, которые могут являться основанием для отмены вынесенного по делу постановления, не имеется.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка №70 Ленинского судебного района г. Кирова от 31.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, отношении ФИО1, является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №70 Ленинского судебного района г.Кирова от 31.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Е.С. Грухина