Судья Винник И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 уголовное 

дело № 22-617/2023

г.Астрахань

6 апреля 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Фролова Ю.Ф., 

при ведении протокола секретарём Котяевой А.А., 

с участием:

прокурора Фокиной А.Д.,

осужденного ФИО1,

адвоката Киселёвой Ю.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Шураевой Д.М. на приговор Камызякского районного суда Астраханской области от 7 февраля 2023г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с.Сизова 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее судимый:

- 9 декабря 2021г. Камызякским районным судом Астраханской области по ст.264,1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Камызякского районного суда Астраханской области от 12 декабря 2022г. отменено условное осуждение, назначено к исполнению наказание 1 год лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осуждён по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.1 ст.70, ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы и полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Камызякского районного суда Астраханской области от 2 сентября 2021г. (так в тексте приговора) (с учетом постановления Камызякского районного суда Астраханской области от 12 декабря 2022г.), окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 11 месяцев 23 дня.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 8 декабря 2022г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав мнение прокурора Фокиной А.Д., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Киселёвой Ю.И., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО1 признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено 2 апреля 2022г. на территории Камызякского района Астраханской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шураева Д.М., не оспаривая фактические обстоятельства совершения преступления и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в отношении ФИО1, ввиду неправильного применения уголовного закона.

Ссылаясь на абз. 5 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016г. № 55 «О судебном приговоре», указывает, что суд в резолютивной части приговора определил ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Вместе с тем в описательномотивировочной его части отсутствует указание на решение вопроса о виде исправительного учреждения.

Согласно приговору Камызякского районного суда от 12 декабря 2021г. (так в тексте) в отношении ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учел рецидив преступлений, поскольку последний осужден 23 декабря 2013 г. приговором Приволжского районного суда Астраханской области по ч. 1 ст. 131 УК РФ, и ему назначено наказание 2 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания 11 декабря 2015г. Данная судимость в установленном законом порядке на момент совершения преступления не была погашена.

Указанным приговором ФИО1 назначено наказание 1 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

Постановлением Камызякского районного суда от 12 декабря 2022г. условное осуждение отменено, назначено к исполнению наказание в виде 1 года лишения свободы в колонии строгого режима, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 11 месяцев 23 дня.

Вместе с тем, указанные обстоятельства при определении вида исправительного учреждения в приговоре не приведены.

Кроме того, в резолютивной части приговора содержится указание на присоединение к вновь назначенному наказанию наказания по приговору Камызякского районного суда от 2 сентября 2021г., при этом установлено, что ФИО1 судим приговором от 12 декабря 2021г. (так в тексте).

На основании изложенного, просит приговор в отношении ФИО1 изменить: в описательно-мотивировочной части привести обстоятельства, послужившие основанием для определения вида исправительного учреждения с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ; в резолютивной части приговора указать о присоединении к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Камызякского районного суда Астраханской области от 2 сентября 2021г. с учетом постановления Камызякского районного суда от 12 декабря 2022г.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании первой инстанции ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства; подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.

Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действиям ФИО1 судом дана правильная юридическая квалификация по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны: явка с повинной, так как он добровольно в письменном виде сообщил сотрудникам полиции о совершенном им преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признание обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, исходя из данных о личности осужденного и фактических обстоятельств дела, мотивировано в приговоре.

В заключении судебно-психиатрической экспертизы отражено, что сам ФИО1 факт совершения преступления объяснял состоянием опьянения.

С учетом данных о личности ФИО1 суд первой инстанции пришел к верному выводу, что, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, в связи с чем оснований для смягчения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления государственного обвинителя.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, одним из оснований отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, какой вид исправительного учреждения и режим должны быть определены подсудимому при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Согласно требованиям статей 307 и 308 УПК РФ в приговоре следует указывать мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию.

Находя представление государственного обвинителя подлежащим удовлетворению, суд апелляционной инстанции признает, что вышеуказанные требования судом при постановлении приговора в должной мере не были выполнены.

Как следует из материалов дела, ФИО1 по приговору Камызякского районного суда Астраханской области от 9 декабря 2021г. осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

Из вышеуказанного приговора следует, что преступление было совершено ФИО1 при рецидиве преступлений.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам при рецидиве, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Отменяя условное осуждение постановлением от 12 декабря 2022г., суд верно назначил для отбывания наказания ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

В связи с этим в описательно-мотивировочную часть приговора необходимо внести соответствующие дополнения.

Кроме того, в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора допущена опечатка при указании даты предыдущего приговора, которую необходимо уточнить.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

При назначении окончательного наказания во совокупности приговоров суд

постановил полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания -11 месяцев 23 дня.

Согласно справке филиала по Камызякскому району УИИ УФСИН России ФКУ по Астраханской области отбытая часть дополнительного наказания по приговору от 9 декабря 2021г. на 8 декабря 2022г. (на момент задержания ФИО1) составляла 11 месяцев 17 дней, то есть неотбытая часть, соответственно, 1 год 13 дней.

Данное нарушение не может быть устранено судом апелляционной инстанции в связи с отсутствием для этого надлежащего повода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389,28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Шураевой Д.М. - удовлетворить.

Приговор Камызякского районного суда Астраханской области от 7 февраля 2023г. в отношении ФИО1 изменить:

дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием, что основанием назначения ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительной колонии строгого режима является наличие рецидива на момент совершения преступления, за которое он осужден по приговору от 9 декабря 2021г. и постановление Камызякского районного суда Астраханской области от 12 декабря 2022г., которым отменено условное осуждение по указанному приговору, и осужденный направлен для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию строгого режима;

уточнить в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора, что ФИО1 осужден по приговору Камызякского районного суда Астраханской области от 9 декабря 2021г., и окончательное наказание ему назначено на основании ч. 1 ст. 70, ч. 5 ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от 9 декабря 2021г., а не от 2 сентября 2021г.

В остальном данный приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: 

Ю.Ф. Фролов