Дело №...

11RS0004-01-2023-002726-82

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора Республики Коми 25 января 2024 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Шелеповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Крошкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Печорского межрайонного прокурора Машкалева А.Д., 

подсудимого П. и его защитника адвоката Бородулина В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

П., родившегося **.**.** в **********а **********, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ********** **********, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних детей на иждивении, невоеннообязанного, пенсионера по возрасту, не страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями, не имеющего инвалидности, ранее не судимого,

не задерживавшегося и не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый П. совершил незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01.08.2022 до 31.08.2022 П.., не имея специального разрешения или специальной лицензии на продажу огнестрельного оружия и патронов к нему, находясь на веранде дома № 17, распложенного по ул. Центральной в с. Соколово г. Печоры Республики Коми, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, осознавая, что К.. не имеет специальной лицензии на приобретение огнестрельного оружия и патронов к нему, незаконно, сбыл последнему путем передачи ружья за денежные средства в сумме 13 000 рублей, в безвозмездное пользование, огнестрельное гражданское гладкоствольное длинноствольное охотничье оружие модели «Т03-63» 16-го калибра, не зарегистрированное в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, чем нарушил требования, предусмотренные ст.20 Федерального закона от 13.12.1996 №150 - ФЗ «Об оружии» (в редакции от 14.07.2022), согласно которой «Граждане Российской Федерации имеют право продавать находящееся у них на законных основаниях на праве личной собственности оружие гражданам, имеющим лицензию на приобретение оружия, его коллекционирование или экспонирование, либо иное предусмотренное настоящим Федеральным законом основание для приобретения оружия, после перерегистрации оружия в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе по месту учета указанного оружия», ст. 18 Федерального закона от 13.12.1996 № 150 - ФЗ «Об оружии» (в редакции от 14.07.2022), согласно которой «Запрещается продавать оружие гражданам, не представившим лицензию на приобретение соответствующего вида оружия, подпункта «б» пункта 13 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 №814, согласно которому - «Граждане Российской Федерации имеют право продавать находящееся у них на законных основаниях на праве личной собственности оружие: гражданам, имеющим лицензии на приобретение оружия, его коллекционирование или экспонирование, после перерегистрации оружия в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальном органе по месту учета указанного оружия», а также подпункта «а» пункта 14 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 №814, согласно которому «На территории Российской Федерации запрещается продажа: оружия, не зарегистрированного в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальном органе».

Согласно заключению баллистической судебной экспертизы № 98 от 21.04.2023, представленное на экспертизу ружье является гражданским охотничьим гладкоствольным длинноствольным огнестрельным оружием модели «Т03-63». Представленное ружье 16-го калибра, изготовлено заводским способом. Согласно заключению баллистической судебной экспертизы № 1849 от 22.06.2023, представленное на экспертизу ружье является промышленно изготовленным охотничьим двуствольным гладкоствольным ружьем модели «Т03-63» 16-го калибра 1969 года выпуска, на частях которого, в месте должного расположения порядкового (серийного) номера, имеются следы грубой механической обработки. Представленное ружье относится к категории гражданского длинноствольного охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия, которое находится в исправном состоянии и пригодно для стрельбы охотничьими патронами 16-го калибра с обоих стволов. 

Подсудимый П. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали заявленное ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Преступление, в совершении которого обвиняется П. относится к категории преступлений средней тяжести. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение в отношении П.. поддержано по ч. 7 ст. 222 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное П.. обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ч. 7 ст. 222 УК РФ, как незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

П.. совершил умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Он ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, характеризуется по месту жительства как лицо, в отношении которого жалоб от родственников и соседей в правоохранительные органы не поступало, пенсионер по возрасту, состоит в браке, не имеет несовершеннолетних детей на иждивении, не страдает тяжелыми заболеваниями, не имеет инвалидности, однако состоит на диспансерном учете в ГБУЗ РК «Печорская центральная районная больница» с диагнозом: хронический ларингит, не состоит под наблюдением врачей психиатра и нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание П., суд признает: явку с повинной, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возраст подсудимого, которому 60 лет.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, данные о личности подсудимого, в частности его возрасте и состоянии здоровья, суд считает, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений со стороны П. ему необходимо назначить наказание, связанное с привлечением к труду, в виде обязательных работ. 

Судом не установлено оснований для применения положений ст. 64 УК РФ поскольку не установлено каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Правовых оснований для применения положений ст. 73, 53.1 УК РФ, п. 1 Примечания к ст. 222 УК РФ не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

По делу имеются вещественное доказательство, судьбу которого по вступлении приговора в законную силу суд определяет в порядке ст. 81 УПК РФ. 

При производстве дознания понесены процессуальные издержки в размере 7 933 рублей 80 копеек, связанные с оплатой труда адвоката Бородулина В.Г. за оказание юридической помощи П. в ходе предварительного расследования по назначению дознавателя, которые в соответствии со ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

По заявлению адвоката Бородулина В.Г. об оплате его труда, связанного с осуществлением защиты П. в судебном заседании, вынесено отдельное постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Исполнение приговора и надзор за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде обязательных работ.

Меру процессуального принуждения П. в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: историю операций по карте на 7 листах – хранить при уголовном деле; ружье «ТОЗ-63» - хранящееся в КХО ОМВД РФ по г. Печоре – считать переданным в распоряжение в ОМВД России по г. Печоре Республики Коми для принятия решения в соответствии с ФЗ «Об оружии».

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на стадии предварительного расследования, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Н.В. Шелепова