Дело № 2-2-131/2019 

64RS0015-02-2019-000154-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года рабочий посёлок Дергачи

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Елтарёва Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Сукочевой Н.В.,

с участием: 

истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 - адвоката Карелова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о признании ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>

установил:

ФИО1 (далее по тексту также - истец) обратился в Ершовский районный суд Саратовской области с иском о признании ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 (далее по тексту также - ответчики) утратившими право пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Исковые требования ФИО1 обосновал тем, что в его собственности находится жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> А, в котором по месту жительства зарегистрированы: ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ. В марте 2009 года ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, взяв свои вещи, выехали в 

<

адрес> на постоянное место жительства. Несмотря на то, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 не являются членами его семьи и соглашение между ними относительно проживания в доме не заключалось, они не снимаются с регистрационного учёта по месту жительства, нарушают его права. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, приведя в своих объяснениях сведения и доводы аналогичные тем, которые изложены в исковом заявлении, пояснив также, что ФИО2 является матерью ФИО3, а последняя, в свою очередь, - матерью ФИО4 и ФИО5

Местонахождение ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 неизвестно, о чём свидетельствуют оставшиеся невостребованными регистрируемые почтовые отправления, направлявшиеся ответчикам по адресу их регистрации по месту жительства, где они могли пребывать.

Определением Ершовского районного суда Саратовской области от 9 августа 2019 года ответчикам был назначен представитель из числа адвокатов.

При таком положении, в силу статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), отсутствие ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 не препятствует судебному разбирательству, в связи с чем, определением, занесённым в протокол судебного заседания, суд постановил рассмотреть гражданское дело без участия ответчиков в судебном заседании.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 - адвокат Карелов С.А. в судебном заседании полагал, что оснований для удовлетворения иска не имеется, сославшись на то, что признание представляемых им лиц утратившими право пользования жилым помещением повлечёт нарушение их прав. 

Изучив сведения и доводы, изложенные в исковом заявлении (т. 1, л.д. 36-38), выслушав объяснения и мнение представителя ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 - адвоката Карелова С.А., исследовав путём оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, а также их достаточность и взаимную связь, руководствуясь законом и совестью, суд в процессе разбирательства гражданского дела установил нижеследующие обстоятельства.

Исполняя процессуальную функцию, возложенную частью 1 статьи 196 ГПК РФ, определяя правоотношения сторон спора и законы, подлежащие применению, суд отмечает, что, в силу пункта 2 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), отношения по поводу пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда регулируются жилищным законодательством.

Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 30 ЖК РФ, пунктов 1 - 3 статьи 209, пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ, принадлежат его собственнику.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ (часть 2 статьи 30 ЖК РФ).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2 статьи 31 ЖК РФ).

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи 31 ЖК РФ).

Наличие у истца права собственности на 

<

адрес>, то есть на жилое помещение (пункт 1 части 1 статьи 16 ЖК РФ), относящееся к частному жилищному фонду (пункт 1 части 2 статьи 19 ЖК РФ), у суда сомнений не вызывает, поскольку это обстоятельство, в силу статьи 60 ГПК РФ, статьи 18 ЖК РФ, пунктов 2 и 6 статьи 8.1 ГК РФ и части 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», подтверждено договором дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 8-10; 201, 202).

Из вышеуказанных документов следует, что право собственности на жилое помещение возникло у истца ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истца на 

<

адрес> в установленном законом порядке на момент принятия судом решения не оспорено.

Определяя основания возникновения права ответчиков на пользование спорным жилым помещением, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о его прекращении, суд учитывает следующее.

Как усматривается из договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, дарителем 

<

адрес> по нему выступала ФИО2, являвшаяся собственником этого жилого помещения (т. 1, л.д. 201, 202).

Поэтому право ФИО2 на пользование домом 

<

адрес> было основано на том, что она являлась собственником этого жилого помещения. 

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ, право собственности прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Как установлено в процессе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 в лице представителя и ФИО1 был совершён договор дарения, по которому первая из них подарила и передала, а последний соответственно принял в собственность 

<

адрес>.Датой заключения сделки является ДД.ММ.ГГГГ (дата государственной регистрации сделки и перехода права) (т. 1, л.д. 8-10).

При таких обстоятельствах с момента регистрации перехода к истцу права собственности на спорный дом, право пользования ФИО2 этим жилым помещением, как составной элемент права собственности, прекращено ДД.ММ.ГГГГ. 

Фактические обстоятельства дела, установленные из объяснений истца, свидетельствуют, что ФИО2 является матерью ФИО3, а последняя, в свою очередь, - матерью ФИО4 и ФИО5

Следовательно, право ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на пользование домом 

<

адрес> основывалось на том, что они являлись членами семьи прежнего собственника жилого помещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 213-ФЗ), переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Поскольку упомянутое правило иными законами не изменено, основания для применения к спору положений статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в рассматриваемом случае отсутствуют, то с момента возникновения у ФИО1 права собственности на спорное жилое помещение, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, право ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на пользование домом 

<

адрес>, основанное на статусе членов семьи прежнего собственника (ФИО2), прекращено в силу перехода права собственности на жилое помещение к истцу.

Положений о сохранении за ответчиками права пользования домом 

<

адрес> договор дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ не содержит (т. 1, л.д. 201, 202).

Членами семьи, в том числе бывшими, ответчики по отношению к ФИО1 применительно к положениям части 1 статьи 31 ЖК РФ не являются.

Доказательств тому, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в силу закона или договора сохраняют право пользования спорным жилым помещением, стороной ответчиков суду не представлено.

При таких обстоятельствах основания для вывода о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением после перехода права собственности на него к истцу, а равно приобретения ими такого права после заключения сделки, отсутствуют, а поэтому суд признаёт прекращённым право ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на пользование жилым помещением - домом 

<

адрес>

Из содержания части 2 статьи 1 ЖК РФ следует, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Осуществляя жилищные права, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, он обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Вместе с тем, ответчики, как следует из объяснений истца и домовой книги (т. 1, л.д. 11-15), сохраняют регистрацию по месту жительства в 

<

адрес>.

Регистрация граждан по месту жительства предусмотрена Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (статья 3).

В статье 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина по месту жительства определена как уведомительная процедура: гражданин обязан сообщить о перемене места жительства.

Однако, хотя регистрация, по сути, это административный акт государства, она, в условиях сложившейся правоприменительной практики, является обременением, ограничивающим права собственника жилого помещения.

Несмотря на прекращение права пользования домом, ответчики, как это усматривается из искового заявления и объяснений истца, тем не менее, в добровольном порядке не снимаются с регистрационного учёта по месту жительства, не исполняя обязанность, предусмотренную частью 1 статьи 35 ЖК РФ, и нарушая охраняемые и гарантируемые законом права собственника жилого помещения (часть 1 статьи 30 ЖК РФ, пункты 1 и 2 статьи 209 ГК РФ).

Следовательно, нарушение ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 жилищных и вещных прав истца носит не мнимый, а реальный характер.

В соответствии с частью 1 и пунктом 5 части 3 статьи 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется судом, в том числе, путём прекращения жилищного правоотношения. 

Из статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, следует, что снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, признание в судебном порядке граждан утратившими право пользования жилым помещением в силу действующего правового регулирования является основанием для снятия их с регистрационного учёта по месту жительства, а как следствие - прекращения безосновательного пользования жилищем иными, помимо собственника, лицами.

При таком положении исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО2, рождённую ДД.ММ.ГГГГ, утратившей право пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Признать ФИО3, рождённую ДД.ММ.ГГГГ, утратившей право пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Признать ФИО4, рождённого ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Признать ФИО5, рождённую ДД.ММ.ГГГГ, утратившей право пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Отложить составление мотивированного решения суда на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, а именно до 20 августа 2019 года.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путём подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, а также представителем ответчиков через Ершовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Председательствующий судья Д.Г. Елтарёв

Решение суда в окончательной форме (мотивированное решение) составлено 20 августа 2019 года.

Председательствующий судья Д.Г. Елтарёв