РЕШЕНИЕ

 

№ 12-65/2020

19 августа 2020 года

город Чита

Судья 2-го Восточного окружного военного суда Антонов Антон Григорьевич, при секретаре судебного заседания Кучерове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении окружного военного суда, расположенного по адресу: 

<

...>, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 на постановление судьи Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 22 июня 2020 года по делу № 5-48/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части 00000 

<

звание> ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>,

установил:

согласно постановлению судьи Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 22 июня 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, считая постановление незаконным, просит его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела), поскольку по факту управления им транспортным средством 18 мая 2020 года в 1 час 10 минут возле дома 32 «б» по ул. Мокрова г. 

<

...> в состоянии алкогольного опьянения 15 июня 2020 года следователем военного следственного отдела СК России по гарнизону Сосновый бор вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении него по признакам преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Часть 2 ст. 12.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 18 мая 2020 года в 1 час 10 минут возле дома № 32 «б» на улице Мокрова города 

<

...> ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомобилем 

<

...>, имеющим государственный регистрационный знак 

<

Х 000 ХХ 00>.

В связи с нарушением ФИО1 п. 2.1.1 ПДД РФ сотрудником полиции 25 мая 2020 года составлен протокол серии 

<

...> № 

<

...> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу и исследованными судьей гарнизонного военного суда доказательствами, в частности, содержанием: протокола об отстранении от управления транспортным средством от 18 мая 2020 года серии 

<

...> № 

<

...>; протокола от 18 мая 2020 года серии 

<

...> № 

<

...> о задержании транспортного средства; вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от 10 августа 2017 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; заявления ФИО1 об утере водительского удостоверения. 

Согласно материалам дела срок назначенного мировым судьей Борхонову Б.М. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по состоянию на 18 мая 2020 года не истек.

Таким образом, факт управления транспортным средством ФИО1, который ранее был лишен права управления транспортными средствами, судьей гарнизонного военного суда установлен верно.

В ходе рассмотрения дела судьей гарнизонного военного суда исследованы все имеющиеся в деле доказательства, которые получили надлежащую оценку в оспариваемом постановлении, и, как соответствующие требованиям КоАП РФ, правомерно положены в основу вывода судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. 

Действия ФИО1 судьей правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Постановление о привлечении лица к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, из материалов дела не установлено. 

Административное наказание судьей гарнизонного военного суда назначено с учетом всех обстоятельств данного дела и соответствует санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела) является несостоятельным. 

В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3, 4 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия (бездействие) водителя, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч. 1 или ч. 3 ст. 12.8 или ст. 12.26 КоАП РФ, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнившего законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образуют состав преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, поскольку одним из элементов объективной стороны состава этого уголовно наказуемого деяния является тот факт, что лицо в момент его совершения подвергнуто административному наказанию за совершение указанных административных правонарушений. С учетом этого дополнительная квалификация действий лица по ст. 12.8 или ст. 12.26 КоАП РФ не требуется.

Вместе с тем, если у этого водителя отсутствует право управления транспортными средствами либо не истек срок назначенного ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, он подлежит также привлечению к административной ответственности соответственно по ч. 1 или ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах ФИО1 обосновано был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судьей установлены, судья гарнизонного военного суда выполнил в полном объеме требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пп. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья окружного военного суда

решил:

постановление судьи Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 22 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Кассационный военный суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья А.Г. Антонов