№ 2-177/2025

УИД: 04RS0004-01-2025-000080-79

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадлуевой Е.А., при секретаре Голяк Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО ПКО «Авантаж» о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ФИО1 просила взыскать с ООО МКК «Авантаж» компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., мотивируя тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время числится в должности главного специалиста. ДД.ММ.ГГГГ у нее заканчивается отпуск по уходу за ребенком, однако место ее работы - офис 26 ООО МКК «Авантаж» по ул. Ленина г. Гусиноозерск ликвидировано. О ликвидации офиса работодатель ее не уведомил, по вине ответчика истец незаконно лишена возможности трудиться, ей причинен моральный вред. Истец одна воспитывает двух малолетних детей, является матерью-одиночкой. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. В настоящее время офиса в г. Гусиноозерск, где она работала, не существует. Представители работодателя предлагали ей написать заявление на увольнение по собственному желанию. О дате выхода из отпуска по уходу за ребенком и месте работы работодатель не сообщал, из-за чего она находится в неведении, не может планировать будущее, испытывает нравственные страдания. Бездействием работодателя ей причинен моральный вред.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В письменном отзыве ответчика на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ранее ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ООО МКК «Агора». ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Авантаж» и ООО МКК «Агора» заключен договор о присоединении, на основании которого осуществлена реорганизация путем присоединения ООО МКК «Агора» к ООО МКК «Авантаж» с переходом всех прав и обязанностей от присоединяемого общества к основному обществу. С ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Авантаж» переименовано в ООО ПКО «Авантаж». Между обществом и ФИО1 был заключен трудовой договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого с ДД.ММ.ГГГГ она осуществляет трудовую деятельность в должности ведущего специалиста отдела развития сети. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ до достижения им возраста полутора лет. На основании указанного заявления ФИО1 был предоставлен данный отпуск. С момента, когда последняя ушла в отпуск по уходу за ребенком, ей были предоставлены все необходимые выплаты в период отпуска. Согласно свидетельству о рождении, ДД.ММ.ГГГГ у истца родился ребенок. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление на предоставление ей отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ до достижения им возраста 3-х лет, все соответствующие выплаты работодателем произведены. На сегодняшний день ФИО1 трудоустроена в Обществе и до ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по уходу за ребенком, заявлений о возврате из отпуска по уходу за ребенком не поступало.

В письменном отзыве ответчика на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Общество возражает против удовлетворения исковых требований. Отпуск по уходу за ребенком главного специалиста ФИО1 завершен ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ она считается приступившей к работе. Работнику установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один год, годовая норма часов утверждается на основании федерального и регионального законодательства. В соответствии с графиком работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлены выходные дни. Местом работы в соответствии с трудовым договором является 

<

адрес>.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в ООО МКК «Авантаж» на должность главного специалиста отдела развития сети, с ней заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № №

Согласно п.п. 2.1, 2.4 трудового договора местом работы является 

<

адрес>, договор заключен на неопределенный срок.

П.п. 4.4.1, 4.4.7 трудового договора предусмотрено, что работодатель обязан предоставить работнику работу в соответствии с настоящим договором, своевременно знакомить работника с Правилами внутреннего трудового распорядка, положением о структурном подразделении, должностной инструкцией, другими локальными нормативными актами, приказами, распоряжениями уполномоченных лиц работодателя, определяющими функциональные и иные обязанности работника.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Авантаж» переименовано в ООО ПКО «Авантаж».

На основании личного заявления истца ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ года рождения до достижения им возраста трех лет на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ООО ПКО «Авантаж» как юридическое лицо - работодатель является действующим.

Согласно представленным суду сведениям прежнее место работы ФИО1 - офис 26 ООО ПКО «Авантаж» по 

<

адрес> - в настоящее время закрыт, в материалах дела имеются письменные обращения истца к работодателю с требованиями о предоставлении ей работы по занимаемой должности в месте работы в соответствии с трудовым договором.

Дополнительных соглашений об изменений определенных сторонами условий трудового договора, в том числе изменений существенных условий трудового договора в части изменения работодателем места работы работника вне постоянного места его работы не заключалось.

Кроме того, ответчик в письменном отзыве на исковое заявление указал, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается приступившей к работе, в соответствии с графиком работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей установлены выходные дни. Однако на ДД.ММ.ГГГГ и на дату вынесения решения суда работодатель не уведомил истца о дате выхода и месте работы.

В связи с непредставлением работодателем информации ФИО1 обращалась в Государственную инспекцию труда.

Из письма Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО ПКО «Авантаж» не представило в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» пояснения и документы по обращению ФИО1 В целях профилактики нарушений требований трудового законодательства ООО ПКО «Авантаж» выдано предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права.

Ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. 17 и 18; ст. 46 ч.ч. 1 и 2; ст. 52).

Согласно ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абз. 2 ч. 1 ст. 21абз. 2 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абз. 2 ч. 2 ст. 22абз. 2 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

ООО АКО «Авантаж» суду представлены сведения о том, что истец ФИО1 находилась в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ считается приступившей к работе. В соответствии с графиком работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей установлены выходные дни. 

На ДД.ММ.ГГГГ и дату вынесения решения суда истец не допущена к работе, работодателем не предоставлена информация о ее рабочем месте.

Таким образом, бездействие ответчика привело к нарушению личных неимущественных прав истца ФИО1 В данном случае имеется прямая причинная связь между бездействием работодателя, непринятием мер для снижения или исключения вреда и наступившими для истца негативным и последствиями. 

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

П. 2 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

П. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст.ст. 1064-1101) и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33).

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 также разъяснено, что работник в силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (ст. 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33).

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст.ст. 151ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Установив обстоятельства нарушения трудовых прав истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из установленного нарушения ответчиком трудовых прав истца, длительности нарушения, непредставления информации о месте работы и дате выхода из отпуска по уходу за ребенком, значимости нарушенного права, степени вины ответчика.

В данном случае истец фактически была лишена предусмотренного ст. 37 Конституции Российской Федерации права работника на труд, что предопределило отсутствие возможности реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение и др. 

Истец имеет на иждивении двоих малолетних детей, является матерью-одиночкой, то есть находится в уязвимом положении. При отсутствии от работодателя информации о выходе из отпуска по уходу за ребенком, наличии рабочего места, у истца не было возможности строить планы, рассчитывать на доходы, необходимые для содержания детей бездействием работодателя ей причинен моральный вред. Нравственные страдания истца выразились в ее душевном неблагополучии, чувствах страха, беспомощности, разочарования, переживаниях в связи с возможной потерей работы, отсутствием дохода и средств на содержание малолетних детей.

Учитывая изложенное, суд определяет размер компенсации морального вреда, отвечающий требованиям разумности и справедливости, в 30 000 руб.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в доход бюджета МО «Селенгинский район» в размере 20 000 руб. (ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ПКО «Авантаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Взыскать с ООО ПКО «Авантаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход Муниципального образования «Селенгинский район» государственную пошлину в размере 20 000 руб. 

Заочное решение может быть пересмотрено Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по заявлению неявившегося ответчика в течение 7-мидневного срока со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 2 апреля 2025 года.

Судья Бадлуева Е.А.