Дело №1-313/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края 

в составе председательствующего судьи Суслова С.В.,

при секретаре Нещерет Т.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Касьяновой С.В.,

потерпевших С.., У.

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Лир А.И., представившего удостоверение №... и ордер №...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., не судимого;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.115, п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 07 минут +++, между находившемся в состоянии алкогольного опьянения Карачевским и ранее не знакомым ему С. на крыльце дома, расположенного по адресу: ///, на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у Карачевского возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью в отношении С., с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 07 минут +++, находясь на крыльце дома, расположенного по адресу: /// имеющимся при себе ножом, используемым в качестве оружия, умышленно нанес С. два удара в область спины, причинив последнему следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Данные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель.

Кроме того, в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 43 минут +++, между находившемся в состоянии алкогольного опьянения Карачевским и ранее не знакомым ему У., в квартире, расположенной по адресу: ///, на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у Карачевского возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью У., с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 43 минут +++, находясь в квартире, расположенной по адресу: ///, имеющимся при себе ножом, используемым им в качестве оружия, умышленно нанес У. один удар в область груди, причинив последнему следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> (п.6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказ МЗ и CP РФ от 24.04.2008г. № 194н).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении вышеназванных преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В силу ст.276 УПК РФ судом исследованы показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия. Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 пояснял, что +++ года около 12 часов 00 минут он находился на автовокзале г.Барнаула, где он позвонил своему знакомому К., и они договорились с ним о встрече, После того, как К. подъехал, они решили выпить, взяв при этом две бутылки пива объемом 1,5 литра, после чего поехали домой к К. по адресу: /// где К. со своей женой К1 арендуют одну из комнат. Приехав по вышеуказанному адресу, он с К., его супругой К1 и соседкой Т., проживающей во второй комнате, начали распивать спиртные напитки в комнате. Около 18 часов 45 минут +++ он с К. пошел на кухню покурить, К1 и Т. при этом оставались в комнате, но периодически заходили на кухню, так как занимались готовкой еды. Когда он зашел на кухню с К. там находился У., проживающий со своей семьей в третьей комнате данной квартиры. У. стоял у окна. Подойдя к нему, он завязал разговор с У. о чем именно они разговаривали, он не помнит, так как он находился в состоянии алкогольною опьянения. В результате разговора с У. у них произошел словесный конфликт, в результате которого У. начал на него кидаться, махать в его сторону руками, пытаясь схватить его за шею, но у него это не получалось, так как К. отталкивал У. от него. Он в это время стоял напротив У. и говорил: «Что тебе надо?», при этом отталкивал его руками от себя. После чего У. попытался ударить его с головы в переносицу носа, но промахнулся и попал вскользь в область подбородка и шеи, но никаких явных признаков телесных повреждений ему причинено не было. От прохождения судебно-медицинской экспертизы отказался. Претензий к У. он не имеет, так как ему не были причинены телесные повреждения. В этот момент он повернулся назад и увидел на столе кухонный нож с пластмассовой рукоятью синего цвета, общей длиной около 15 см. Взяв данный нож правой рукой, он размахнулся в сторону У. для того, чтобы напугать его, чтобы тот больше на него не кидался, и боковым ударом правой рукой, в которой находился вышеуказанный нож, нанес ему удар в левую сторону груди, после чего вынул нож обратно и откинул его в сторону, куда именно, он не помнит. В этот момент У. схватившись рукой за грудь, выбежал из кухни и побежал в свою комнату. Кто находился в этот момент на кухне кроме него К. и У., он не помнит. После того, как У. убежал к себе в комнату, он вышел в коридор квартиры, крикнул: «Вызовите скорую помощь!», после этого У., выйдя из своей комнаты, крикнул ему в след: «Мои друзья с тобой разберутся». Чтобы дальше не провоцировать конфликт, он оделся, вышел из квартиры и направился к себе домой. Периодически при этом звонил К. и интересовался у него, приехала ли полиция или нет. После того, как тот ответил, что приехала полиция, он попросил дать трубку старшему, которому он пояснил, что это он нанес удар ножом У. и что готов подойди в полицию. После чего он назвал адрес, где он находился и стал дожидаться сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции он совместно с ними проехал в ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, где признался в совершенном преступлении, и добровольно, собственноручно без оказания физического и психического давления со стороны сотрудников полиции он написал явку с повинной. В содеянном раскаялся, вину признал полностью. В последствии от сотрудников полиции ему стало известно, что он причинил У. телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасного для жизни (т.1 л.д.63-65, 71-73, 220-221, т.2 л.д.66-72, 125-128).

Кроме того, в ночь с +++ на +++ он распивал спиртное в баре «

<

данные изъяты>», расположенном на ///, точного адреса он не знает, так как зашел туда случайно. В данном баре он долго распивал спиртное и ближе к утру +++ он решил встретиться со своей знакомой Б. С этой целью он стал звонить ей на сотовый телефон, однако ее номер был недоступен. Он решил сходить к ней в гости, так как из общения с ней он знал, что она проживает по адресу: /// Около 07 часов 00 минут +++ он пошел к своей знакомой Б.. Подойдя к ее дому, расположенному по адресу: ///, около 07 часов 20 минут +++ он стал сильно стучать по металлическому забору, после чего зашел в ограду дома и начал стучать по окнам и во входную дверь, при этом он звал Б.. Из дома вышел ранее не знакомый ему С. он спросил у него, где Б. и попросил, чтобы тот ее позвал. На что С. ответил, как ему показалось, грубо, что ее нет дома, и чтобы он шел отсюда, к тому же он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. На фоне этого у них произошел словесный конфликт, в ходе которого, когда время было около 07 часов 30 минут +++ он с С. находились на крыльце дома, расположенного по адресу: /// Он достал правой рукой из правого кармана надетой на нем куртки небольшой нож, который находился у него в кармане, так как он брал его с собой за день до этого, чтобы у друга в гараже порезать хлеб и выпить с ним. Нож был около 10 см длиной. Каким цветом была рукоять, он не помнит. Он достал данный нож и, удерживая его в своей правой руке, замахнулся им справа налево в сторону С., после чего он нанес один удар ножом С. в область левой лопатки. После чего он сразу же замахнулся второй раз и нанес еще один удар ножом в область грудной клетки со стороны спины с левой стороны. После данных ударов он развернулся и С. столкнул его с крыльца, после чего тот забежал в дом, а он вышел из ограды и пошел домой. По дороге он выкинул нож в один из мусорных баков по пути домой, но где именно он не знает, так как он был пьян. В содеянном раскаялся, вину признал полностью (т.1 л.д.188-191, т.2 л.д.66-72, 125-128).

В судебном заседании подсудимый подтвердил данные показания в полном объеме, пояснив что У. его ни разу не ударил, возможно, замахивался на него, но этого точно не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме признательных показаний, вина Карачевского в инкриминируемых ему деяниях подтверждается следующими доказательствами.

По факту причинения легкого вреда здоровью С.

В судебном заседании потерпевший С. пояснил, что +++ в утреннее время он находился у себя дома по адресу: ///, где он с сожительницей спали. Около 07 часов 20 минут +++ он услышал сильный стук в окно дома, а затем стук в дверь. От данного стука они с сожительницей проснулись, он встал с кровати и стал быстро одеваться, чтобы выйти на улицу и посмотреть, кто там пришел в столь ранее время. Когда он вышел на улицу, то увидел ранее не знакомого ему Карачевского, который спросил у него дома ли Ж. Он ответил Карачевскому, что ее нет дома. После чего, ФИО2 неожиданно ножом нанес ему два удара в левую сторону в бок. От ударов он испытал сильную физическую боль и почувствовал, что у него пошла кровь из ран. Он оттолкнул от себя Карачевского и, быстро развернувшись, забежал в дом и закрыл за собой дверь. Как только он зашел в дом, то сразу закричал супруге, чтобы она быстрее несла полотенце, так как у него сильно шла кровь из ран. После того, как супруга начала останавливать кровь, он поинтересовался у нее, кто мог к ней приходить, на что она ответила, что не знает. Так как кровь не переставала идти, он вызвал к себе домой скорую помощь, после чего его госпитализировали в больницу.

В силу ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетелей Б. П.

Свидетель Б. поясняла, что +++ она находилась дома, спала со своим мужем С. Около 07 часов 20 минут +++ она услышала сильные стуки, как ей показалось, в забор, но ее сожитель сказал, что стучат в дверь дома. Он встал с кровати и начал быстро одеваться для того, чтобы выйти на улицу. Он надел куртку и джинсы, после чего вышел на улицу. Она продолжала находиться в доме и ждать С., ей так же было интересно, кто пришел к ним в столь раннее время. С. не было около 10 минут. Потом она услышала какой-то шум, ей даже показалось, что что-то упало, однако она не поняла, что произошло, после чего дверь в дом открылась, и зашел С., который держался рукой за левую сторону тела. Она увидела, что куртка и джинсы, надетые на С., были в крови. Она очень сильно напуталась и не могла понять, что произошло. После чего С. закричал ей, чтобы она несла полотенце для того, чтобы заткнуть рану и остановить кровь, так же он попросил ее вызвать скорую помощь. Она принесла полотенце и, когда С. снял куртку, она увидела, что на его спине имеется два пореза, из которых бежит кровь, она пыталась остановить кровь, вызвала скорую помощь, когда приехала скорая помощь, С. госпитализировали в ГБ (т.1 л.д.194-197).

Свидетель П. старший участковый УУП ОУУП и ПДН ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу, пояснил, что в ходе работы по материалу предварительной проверки, по факту причинения телесных повреждений и физической боли С., +++ ему на сотовый телефон +++ позвонил С. и сообщил, что он, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: /// встретил человека, в котором он узнал мужчину, который причинил ему телесные повреждения около 07 часов 30 минут 28.12.2017. После чего им 09.01.2018 был осуществлен выезд в данный магазин и мужчина, подходящий под описание С. который работал там охранником, был доставлен в опорный пункт полиции, расположенный но адресу: /// В опорном пункте данный мужчина представился как ФИО1, +++ года рождения и пояснил, что именно он +++ около 07 часов 30 минут на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений причинил телесные повреждения и физическую боль С. находясь по адресу: /// В ходе общения ФИО2 добровольно, без оказания на него какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции и иных лиц признался в том, что именно он около 07 часов 30 минут +++, находясь в ограде дома по адресу: ///, два раза ножом ударил С. в область спины, причинив последнему легкий вред здоровью. После чего с места совершения преступления скрылся (т.1 л.д.182-184).

Также вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается:

- протоколом явки с повинной Карачевского от +++ (т.1 л.д.158);

- протоколом осмотра места происшествия от +++, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: ///, зафиксирована обстановка на месте происшествия (т.1 л.д.150-154);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №... от +++, согласно которому у С. имели место следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> Данные повреждения образовались от воздействий острого колюще-режущего предмета, возможно при ударах клинком ножа, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель, могли возникнуть при обстоятельствах и в срок, указанных в настоящем постановлении +++ около 07-30 часов, что подтверждается данными объективного осмотра и данными предоставленного медицинского документа. Образование данных повреждений при падении потерпевшего с высоты собственного роста, учитывая их характер и локализацию, можно исключить (т.1 л.д.165-166).

По факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью У.

Потерпевший У. в судебном заседании показал, что +++ года около 15 часов 00 минут он со своей супругой У. находились дома по адресу: ///, где они арендуют одну из комнат. Во второй комнате проживает женщина по имени Т. в третьей комнате проживет супружеская пара К. и К1. В это время в гостях у К. и К1 в их комнате находилась соседка Т. и ранее не известный ему ФИО2, где они распивали спиртные напитки. В течение вечера они все выходили на общую кухню покурить, где он познакомился с Карачевским и разговаривал с ним. Он помнит, что ФИО2 интересовался его жизнью. Конфликтов у него с Карачевским в этот момент не было. Около 19 часов 00 минут +++ он и его супруга У. вышли из комнаты, в тот момент ФИО2 позвал его на кухню. Через некоторое время на кухню зашла Т. и К.. ФИО2 стал задавать ему вопросы: «Зачем ты так поступаешь?» и тому подобное. В это время ФИО2 ему грубил, на что он ему сказал, что он находится в чужой квартире и что так себя вести не стоит. После чего между ними начался словесный конфликт. Физического рукоприкладства у них не было. Т. и К. в это время также находились на кухне. Т. стала говорить Карачевскому, чтобы тот успокоился, он в этот момент стоял спиной к окну. К. стоял спиной ко входу, и так же пытался их успокоить. Он ответил К., что они разберутся сами. В этот момент он отвернулся и стоял полубоком к Карачевскому. Повернувшись, он увидел в левой руке Карачевского что, что-то блеснуло, после чего ФИО2 ножом, который держал в руке, ударил его один раз в область груди, от чего он почувствовал боль с левой стороны. Он стал руками отбиваться от Карачевского, так как тот продолжал пытаться нанести удар ножом еще раз. Т. и К. стали разнимать их, после того, как они их разняли, он пошел к своей супруге, а ФИО2 стал собирать свои вещи, чтобы уйти. Он попросил вызвать скорую помощь, так как ФИО2 нанес ему ножевое ранение. Он так же попросил супругу позвонить в полицию, что она и сделала. После этого он вышел из квартиры совместно с У. в этот момент Карачевского он уже не видел. После чего приехала скорая помощь, на которой он проследовал в больницу.

Свидетель У. в судебном заседании пояснила, что около 15 часов 00 минут +++ она и У. пришли домой, по адресу: ///. В это время в квартире в гостях у соседа по комнате К. находился ФИО2, где они распивали спиртное. Она с У. периодически выходили на кухню, где и познакомились с Карачевским. Около 19 часов 00 минут +++ она и У. вышли из своей комнаты, в это время из комнаты К. вышел ФИО2, который позвал У. на кухню поговорить. Примерно через 5-10 минут она услышала на кухне грохот и пошла посмотреть, что там произошло. Зайдя на кухню, она увидела, как К. и Т. разнимали У. и Карачевского, так же она увидела, что у У. рука в крови, а также как он держался за левый бок груди. После чего была вызвана скорая помощь, а также сотрудники полиции.

В силу ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетелей К1, К., Б1 Б., П., П1

Свидетель К1 поясняла, что она со своим мужем ФИО2 снимают комнату в квартире, расположенной по адресу: /// Также в данной квартире расположены еще две комнаты, одну из которых арендует девушка по имени Т. а во второй комнате проживает семейная пара У. У. У. и их дочь. +++ в дневное время К. встретился со своим знакомым Карачевским, после чего они поехали домой к К. по вышеуказанному адресу, где около 16 часов 00 минут +++ она, К., К2 и соседка по имени Т. стали распивать спиртное. ФИО2 ранее был у них дома несколько раз. Около 17 часов 00 минут +++ они пошли на кухню, в это время на кухню зашел сосед У.. После чего между Карачевским и У. завязался разговор, о чем они разговаривали, ей не известно, после чего разошлись. Около 19 часов 00 минут +++ ФИО2, К., У. и Т. пошли на кухню покурить. Примерно через 5 минут она услышала грохот на кухне, после чего вышла из своей комнаты в коридор, где увидела У. и У., у которого рука была в крови и он попросил вызвать скорую помощь, после чего она зашла в свою комнату, так как сильно испугалась, через какое-то время она вышла из своей комнаты, но Карачевского и У. в квартире уже не было, после чего приехала следственно-оперативная группа, сотрудники которой в ходе осмотра квартиры изъяли нож (т.1 л.д.41-44).

Свидетель К. показал, что +++ в дневное время он встретился с Карачевским, предварительно с ним созвонившись, они решили выпить пива. Взяв две бутылки пива объемом 1,5 литра, они поехали к нему домой по адресу: ///, где он со своей супругой К1 арендуют комнату. Около 16 часов 00 минут +++ он и ФИО2 приехали к нему домой по вышеуказанному адресу, где они в комнате стали выпивать пиво, совместно с К1 и соседкой из другой комнаты Т.. Через некоторое время он лег спать, так как устал на работе. Около 18 часов 00 минут +++ он проснулся, ФИО2, К1 и Т. продолжали распивать спиртное. Он присоединился к ним. Они периодически выходили покурить на кухню. Около 19 часов 00 минут +++, они в очередной раз пошли покурить на кухню, где также находился У. который проживает в этой же квартире в третьей комнате, совместно со своей супругой У. и несовершеннолетней дочерью. ФИО2 был выпивший, они стали разговаривать между собой на повышенных тонах, с применением оскорбительных слов. В чем конкретно была суть их конфликта, он не слышал и не понимал, они выражались в адрес друг друга на повышенных тонах, конфликт между ними возрастал. Далее У. головой ударил Карачевского в область носа, на что ФИО2 сказал, что он зря это сделал, Т. попросила их прекратить, он тоже просил их остановиться. Он встал между ними, так как они были готовы подраться, в какой-то момент ему показалось, что они успокоились, перестали конфликтовать, и он стал отходить в сторону двери кухни, повернувшись спиной к окну и услышал, что посыпались кухонные приборы, которые ранее стояли в пластиковой банке на кухонном столе. Далее от звука он повернулся и увидел, что У. держится за левый бок груди. ФИО2 стоял рядом с холодильником по левой стороне кухни, спиной к окну возле холодильника «

<

данные изъяты>» в его руках каких-либо предметов он не увидел. Он, оглянувшись, посмотрел на У. который стоял спиной к холодильнику по правой стороне кухни, его рука была на груди вся в крови. После чего У. пробежал мимо него и сказал, чтобы вызвали скорую помощь. В этот момент на шум пришла У. и К1, ФИО2 стоял на кухне, он понял, что тот порезал У.. После этого ФИО2 собрался и ушел из квартиры, на его вопрос, зачем он ударил ФИО3 дословно сказал, что У. «мною базарит». После чего У. вызвали скорую помощь и госпитализировали его в больницу (т.1 л.д.49-52).

К показаниям К. в части нанесения У. удара Карачевскому, суд относится критически, так как эти показания опровергаются показаниями У. и подсудимого, о том что никаких ударов ФИО3 не наносил.

Свидетель Б1 врач анестезиолог-реаниматолог КГБУЗ СОМП г.Барнаула, показал, что +++ он находился на суточном дежурстве совместно с К3. и С. которые являются фельдшерами скорой медицинской помощи. +++ в 18 часов 44 минуты от диспетчера подстанции «

<

данные изъяты>» поступило сообщение о ножевом ранении по адресу: ///. В 18 часов 53 минуты +++ бригада скорой медицинской помощи прибыла на вышеуказанный адрес, у дома стоял потерпевший, который представился, как У., +++ года рождения и предъявил документы удостоверяющие личность, а также пояснил, что получил ножевое ранение в область груди слева в результате драки с неизвестным. После чего, оказав ему первую медицинскую помощь, госпитализировали в ГБ №1 (т.1 л.д.128-131).

Свидетель П1, старший оперуполномоченный ОУР ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, показал, что +++ в ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу от У. поступило заявление о том, что +++ около 19 часов 00 минут неизвестное лицо, находясь в квартире, по адресу: ///, с применением оружия в отношении него, умышленно причинило тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека. В холе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данное преступление совершил ФИО2, который задержан по подозрению в совершении данного преступления. ФИО2 был доставлен в ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, где в ходе доверительной беседы он признался в совершении преступления и пояснил, что действительно +++ около 19 часов 00 минут он, находясь в квартире, расположенной по адресу: ///, с применением ножа в отношении У., умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека. После чего ФИО2 собственноручно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной, где указал все обстоятельства совершенного им преступления. В содеянном раскаялся, вину признал полностью (т.1 л.д.100-103).

Также вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается:

- протоколом явки с повинной Карачевского от +++ (т.1 л.д.21);

- протоколом осмотра места происшествия от +++, согласно которому осмотрена квартира №... расположенная по адресу: ///, зафиксирована обстановка на месте происшествия, обнаружено и изъято 13 следов пальцев рук, нож (т.1 л.д.8-17);

- протоколом изъятия от +++, согласно которому изъята футболка синего цвета, с надписью белого цвета, упакованная в полимерный пакет №1, опечатанный бумажной биркой с оттиском мастичной печати синего цвета «Для пакетов» (т.1 л.д.30);

- заключением дактилоскопической экспертизы №... от +++, согласно которому следы рук №№7-9 оставлены ФИО1, +++ года рождения (т.1 л.д.88-92);

- картой вызова скорой медицинской помощи №... от +++, согласно которой в 18 часов 43 минуты +++ поступил вызов диспетчеру скорой медицинской помощи по факту причинения тяжкого вреда здоровья У., ... года рождения. Время прибытия бригады скорой медицинской помощи 18 часов 53 минуты +++, где был поставлен предварительный диагноз: «Проникающая колотая рана грудной клетки слева». Время прибытия в медицинскую организацию 19 часов 25 минут +++ (т.1 л.д.97-99);

- протоколом выемки от +++, согласно которому у ст.оперуполномоченного ОУР «Докучаеве» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу П1 изъята футболка синего цвета, с надписью белого цвета, упакованная в полимерный пакет №1, опечатанный бумажной биркой с оттиском мастичной печати синего цвета «Для пакетов» (т.1 л.д.106-108);

- заключением трасологической экспертизы №... от +++, согласно которому: на футболке, изъятой у У. имеется одно колото-резанное повреждение. Данное повреждение могло быть образованно поступившим на исследование ножом, изъятым при ОМП +++ по адресу: ///, в равной мере, как и любым другим предметом, аналогичным ему по форме и размерам (т.1 л.д.113-115);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №... от +++, согласно которому: у У., имела место 

<

данные изъяты>; которая образовалась от одного воздействия колюще-режущего предмета; причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказ МЗ и CP РФ от 24.04.2008 г. № 194н); и могла возникнуть +++, что подтверждается данными представленных медицинских документов. Образование данного повреждения при падении с высоты собственного роста, ударе о тупой ограниченный предмет или предмет, имеющий режущий край, учитывая его характер и локализацию, можно исключить. В момент причинения данного телесного повреждения потерпевший по отношению к нападавшему мог находиться в любом положении, за исключением положения, когда область расположения повреждения была недоступны для воздействия (т.1 л.д.123-124);

- протоколом осмотра предметов от +++ года, согласно которому осмотрены: пакет со следами рук, изъятыми в ходе ОМП от +++ по адресу: /// пакет с футболкой синего цвета, изъятая в ходе выемки от +++ у ст. оперуполномоченного П1 пакет с ножом, изъятым в ходе ОМП от +++ по адресу: /// (т.1 л.д.209-211), постановлением от +++ вышеуказанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.212).

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении преступлений установленной. Совершение преступлений подтверждается признательными показаниями подсудимого в ходе предварительного расследования, подтвержденными в судебном заседании, согласующимися с вышеизложенными показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертиз и письменными доказательствами. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц и заключениям экспертов, не имеющих поводов для оговора подсудимого. Вышеизложенные доказательства взаимосвязаны между собой, признаются судом достоверными, относимыми, допустимыми и, наряду с признательными показаниями Карачевского закладываются в основу приговора.

Суд квалифицирует действия Карачевского:

по эпизоду в отношении потерпевшего С. – по п.«в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

по эпизоду в отношении потерпевшего У. – по п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

При юридической оценке совершенных преступлений суд исходит из того, что ФИО2 умышленно, ножом, используемым в качестве оружия, нанес потерпевшему С. два удара в область спины, потерпевшему У. один в удар в грудную клетку, при этом в силу возраста и жизненного опыта осознавал возможность причинения потерпевшим вреда здоровью. О наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего У., и умысла на причинение легкого вреда здоровью С. свидетельствуют обстоятельства содеянного, целенаправленные действия подсудимого, способ и орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений. 

В момент совершения преступлений подсудимый не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения либо физиологического аффекта. Об этом свидетельствуют подробные показания Карачевского на предварительном следствии об обстоятельствах происшедшего, выводы психолого-психиатрической судебной экспертизы.

Суд уточняет количество нанесенных ударов Карачевским потерпевшим, и полагает необходимым указать на нанесение Карачевским потерпевшему С. двух ударов ножом, потерпевшему У. одного удара ножом, поскольку количество ударов достоверно установлено в судебном заседании и согласуется с заключениями судебно-медицинских экспертиз в отношении потерпевших.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленные преступления, имеющие объектом посягательства здоровье человека, отнесенные уголовным законом к категории тяжкого и небольшой тяжести. УУП по Первомайскому району, УУП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнауле, а также главой Повалихинского сельсовета характеризуется удовлетворительно, на учете в АКНД и АКПНД не состоит.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №... от +++ ФИО2 слабоумием, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. О чем свидетельствует употребление спиртных напитков, внешние признаки опьянения, отсутствие психотической симптоматики. Имеющиеся у Карачевского эмоционально-неустойчивые черты в личности 

<

данные изъяты> не сопровождаются снижением интеллекта, психотической симптоматики и не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается (т1. л.д.242-243).

У суда также нет оснований сомневаться во вменяемости Карачевского, который в судебном заседании ведет себя адекватно, последовательно и по существу отвечает на поставленные вопросы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, 

<

данные изъяты> принесение извинений потерпевшим, мнение потерпевшего ФИО4, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством по обоим эпизодам суд признает и учитывает на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями самого Карачевского, который в судебном заседании пояснил, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им указанных преступлений. По мнению суда, учитывая характер, способ и конкретные обстоятельства совершенных преступлений, состояние алкогольного опьянения Карачевского являлось безусловным фактором, способствовавшим совершению преступлений, существенно повысило общественную опасность деяний и личность виновного.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства по обоим эпизодам при назначении наказания не учитываются правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности Карачевского, совершившего два преступления против здоровья человека, в короткий промежуток времени, суд считает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы в пределах санкции за содеянное, и не находит возможным назначить предусмотренные законом за содеянное более мягкие виды наказаний, а также применить норму ст.64 УК РФ. Суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч.2 ст.111 УК РФ. Наказание по совокупности рассматриваемых преступлений назначается по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

Согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

В срок наказания подлежит зачету время содержания Карачевского под стражей с +++, поскольку в указанный день он был задержан и из-под стражи не освобождался.

Согласно ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: пакеты со следами пальцев рук, футболка синего цвета, нож – подлежат уничтожению.

В судебном заседании потерпевшим С. заявлен гражданский иск о взыскании с Карачевского причиненного преступлением морального вреда в размере ... рублей, в обоснование заявленного иска С. указал на то, что после совершения преступления у него ухудшилось состояние здоровья, постоянное повышенное артериальное давление, плохой сон.

Подсудимый иск признал частично.

На основании ст.ст.151,1099,1101 ГК РФ суд частично удовлетворяет заявленный гражданский иск и взыскивает в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда с подсудимого в пользу потерпевшего С. сумму ... рублей. При определении размера компенсации суд учитывает физические и нравственные страдания С. – очевидно причиненные ему в результате умышленных действий Карачевского, степени вины подсудимого, его материального положения и трудоспособного возраста, требований разумности и справедливости. 

На основании ст.ст.131,132 УПК РФ подлежат взысканию с Карачевского процессуальные издержки в доход государства за его защиту адвокатом Лир в судебном заседании в сумме ... рублей 00 копеек. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не находит, так как ФИО2 находится в трудоспособном возрасте, не возражал против взыскания с него указанных процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.296, 299, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.115, п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, по которым назначить наказание:

по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с +++, зачесть в срок наказания время содержания под стражей ФИО1 по данному делу – с +++ по +++ включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить – заключение под стражу, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего С. в счет компенсации морального вреда сумму ... рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки – расходы по оплате труда защитника Лир А.И. за участие в судебном заседании в сумме ... рублей 00 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: пакеты №1, №2 со следами пальцев рук, футболку синего цвета, нож, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции путем видеоконференцсвязи, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции – что может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Судья С.В. Суслов