Дело № 1-21/19

18RS0023-01-2018-003154-58

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

город Сарапул, УР 24 сентября 2019 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Чуприковой В.Г.,

при секретаре Михеевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Сарапула Халилова Р.М., ФИО1, ФИО2 

подсудимых ФИО3 

<

данные изъяты>., ФИО3 

<

данные изъяты>., 

защитников адвоката Плотниковой И.Л., адвоката Антоновой О.В., адвоката Хисамутдинова З.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3 

<

данные изъяты>, не судимого, 

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (находился под домашним арестом с 31 октября 2018г. по 14 февраля 2019 года), 

ФИО3 

<

данные изъяты> не судимой, 

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (находилась под домашним арестом с 31 октября 2018г. по 14 февраля 2019г.), 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 

<

данные изъяты>. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подсудимая ФИО3 

<

данные изъяты>. применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

Приказом МВД по УР от 05 мая 2016 года №553 л/с 

<

данные изъяты> назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» на неопределенный срок с 10 мая 2016 года.

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский», утвержденным 10 мая 2016 года начальником МО МВД России «Сарапульский», 

<

данные изъяты>. имеет право:

- останавливать на стационарных постах, контрольных постах полиции, контрольно-пропускных пунктах транспортные средства для проверки у водителей, в том числе с использованием автоматизированных баз данных, документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации, и в установленном законодательством Российской Федерации случаях изымать их;

- останавливать транспортные средства, водители которых нарушили правила дорожного движения, отстранять в установленных законодательством Российской Федерации случаях водителей от управления транспортным средством, а транспортное средство задерживать до устранения причины задержания;

- составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, принимать другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;

- применять и использовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке оружие, специальные средства и физическую силу.

В соответствии со ст.ст. 1, 12, 13 Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 №23-ФЗ полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности; полиция незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств; полиция обязана прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного об правонарушения, происшествия; полиция обязана пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственной полиции; полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Таким образом, 

<

данные изъяты> являлся работником правоохранительного органа, был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть являлся должностным лицом - представителем власти.

17 января 2018 года в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 30 минут старший инспектор (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» 

<

данные изъяты> в присвоенной форме одежды находился при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, пресечению административных правонарушений и преступлений.

17 января 2018 года в период с 14 до 16 часов 

<

данные изъяты>., осуществляя свою служебную деятельность, выполняя свои должностные обязанности, действуя правомерно, около дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, совершил остановку автомобиля марки «

<

данные изъяты>» под управлением водителя ФИО3 

<

данные изъяты>., которая управляла указанным автомобилем без государственных регистрационных знаков, за что установлена административная ответственность по ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В указанном автомобиле совместно с ФИО3 

<

данные изъяты>. находился ее отец - ФИО3 

<

данные изъяты>. После остановки транспортного средства 

<

данные изъяты>. правомерно потребовал у ФИО3 

<

данные изъяты>. передать ему для проверки документы, указанные в п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД). Неоднократные законные требования 

<

данные изъяты>. ФИО3 

<

данные изъяты>. не выполнила, в связи с чем 

<

данные изъяты>. правомерно потребовал от ФИО3 

<

данные изъяты> выйти из автомобиля с целью доставления ее в МО МВД России «Сарапульский» для привлечения к административной ответственности за совершенные правонарушения в области дорожного движения и за невыполнение законного требования сотрудника полиции.

В связи с отказом ФИО3 

<

данные изъяты>. выполнить законные требования сотрудника полиции. 

<

данные изъяты>., действуя правомерно, в соответствии с ФЗ «О полиции», применил физическую силу в отношении ФИО3 

<

данные изъяты>., взяв ее за руку и выведя из автомобиля. В связи с правомерными действиями сотрудника полиции 

<

данные изъяты>. у ФИО3 

<

данные изъяты>. и ФИО3 

<

данные изъяты>. возник совместный преступный умысел, направленный на применение в отношении 

<

данные изъяты>. насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

17 января 2018 года в период с 14 часов до 16 часов ФИО3 

<

данные изъяты>., находясь около дома по адресу: 

<

данные изъяты>, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, группой лиц, с целью воспрепятствования нормальной служебной деятельности 

<

данные изъяты>. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, применил отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно с замахом нанес один удар правой рукой в область лица 

<

данные изъяты>.

17 января 2018 года в период с 14 часов до 16 часов ФИО3 

<

данные изъяты>. находясь около дома по адресу: 

<

данные изъяты>, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, группой лиц совместно с ФИО3 

<

данные изъяты>., с целью воспрепятствования нормальной служебной деятельности 

<

данные изъяты>. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, применила в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно рукой схватила 

<

данные изъяты>. в область шеи и поцарапала 

<

данные изъяты>., а также, во время того, как 

<

данные изъяты>. сопровождал ФИО3 

<

данные изъяты>. в служебный автомобиль, она нанесла последнему один удар правой рукой в паховую области и несколько ударов рукой в область спины 

<

данные изъяты>.

Своими преступными действиями подсудимые причинили 

<

данные изъяты>. физическую боль и телесные повреждения характера кровоподтёка скуловой области справа- от действий ФИО3 

<

данные изъяты>. и ссадин шеи -от действий ФИО3 

<

данные изъяты>., которые не причинили вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 

<

данные изъяты>. виновным себя в предъявленном обвинении не признал, указав, что дело сфабриковано. По обстоятельствам дела показал, что 17 января 2018г. в 13 час.51мин. на автомобиле, под управлением дочери ФИО3 

<

данные изъяты>. двигались по 

<

данные изъяты> в ГИБДД г.

<

данные изъяты>. В 13час. 52мин. сотрудник ГИБДД (в одежде сотрудника ГИБДД) жезлом регулировщика остановил их автомобиль. ФИО3 

<

данные изъяты>. остановила автомобиль с левой стороны обочины по ходу движения. После остановки сотрудник ГИББДД 

<

данные изъяты>. подошел к автомобилю. В ходе разговора с ФИО3 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. пояснил, что остановил автомобиль для проверки документов, указал на отсутствие на автомобиле государственных регистрационных знаков РФ, далее попросил ФИО3 

<

данные изъяты>, предъявить удостоверение, регистрацию на транспортное средство, полис ОСАГО. ФИО3 в ответ попросила 

<

данные изъяты> назвать причину остановки, поскольку названная им причина остановки не является основанием для остановки транспортного средства. В ходе беседы 

<

данные изъяты> неоднократно просил ФИО3 

<

данные изъяты> предъявить водительское удостоверение, регистрацию на транспортное средство, полис ОСАГО. В ответ ФИО3 

<

данные изъяты>. показала ему свое водительское удостоверение, пояснив, что не является гражданкой РФ. Предъявленные документы не устроили 

<

данные изъяты>., он неоднократно попросил предъявить указанные выше документы. Далее 

<

данные изъяты>. открыл дверь автомобиля и попросил ФИО3 покинуть автомобиль. ФИО3 

<

данные изъяты>. пыталась закрыть дверь машины изнутри, но 

<

данные изъяты> удерживал и препятствовал этому. Он с целью пресечения противоправных действий в отношении его дочери, вышел из автомобиля и подошел к 

<

данные изъяты>. В это же время подошёл второй сотрудник, с котором он (ФИО3 

<

данные изъяты>.) стал вести беседу. 

<

данные изъяты> продолжал требовать предъявить документы. ФИО3 

<

данные изъяты>. отказывалась, указывая, что все документы ему предъявила. 

<

данные изъяты> продолжал предъявлять требование предоставить документы, потребовал покинуть автомобиль для составления протокола и доставления в дежурную часть. После отказа ФИО3 предъявить документы и покинуть автомобиль, 

<

данные изъяты> сообщил, что будет применена физическая сила. Далее 

<

данные изъяты> вновь неоднократно требовал у ФИО3 предъявить документы (полис ОСАГО, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации). ФИО3 

<

данные изъяты>. объяснила, что ее документы изъяты органами ГАИ СССР. Он пытался показать документы, но на него не обращали внимания. 

<

данные изъяты>, выражаясь нецензурно, схватил ФИО3 рукой за шею, выдернул ее из машины. Он, защищая свою дочь, вклинился между 

<

данные изъяты> и дочерью. 

<

данные изъяты> обхватил его, приподнял его. 

<

данные изъяты> путем захвата в замок в области шеи, сдавив, потащил ФИО3 в сторону патрульной машины. Пытаясь отвлечь 

<

данные изъяты>, он выхватил из нагрудного кармана 

<

данные изъяты> рацию и отбросил ее в сторону. Далее 

<

данные изъяты> начал выкручивать ему правую руку двумя руками. Он не давал ему это сделать, защищался как мог, но при этом не давал повода упрекнуть его (ФИО3) в каких либо действиях в отношении сотрудников. 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> впихнули их в патрульную машину. В 14 часов 10 минут их повезли на патрульной машине в дежурную часть на улицу 

<

данные изъяты>. 

В дежурной части на дочь было составлено 3 административных протокола за управление авто. Через 4 часа их отпустили без объяснения причин задержания и составления соответствующих протоколов об отстранении водителя от управления транспортным средством, протокола о задержании и доставлении. 

Он видел удушающий прием, применённый 

<

данные изъяты> по отношению к ФИО3 

<

данные изъяты>. Она находилась по отношению к нему спиной и никаких действий в отношении него не могла предпринять. 

<

данные изъяты> примерно на 30 см. выше ФИО3 

<

данные изъяты>.. Ее руки он также держал в захвате. Во время удушающего захвата он слышал со стороны 

<

данные изъяты> ругань, а со стороны ФИО3 

<

данные изъяты> нет. От действий 

<

данные изъяты> он видел у ФИО3 

<

данные изъяты>. телесные повреждения, где и какие назвать отказывается. Дочь жаловалась ему на боль. 

<

данные изъяты> в тот день был одет в зимний бушлат, который находился в застегнутом состоянии. Лично он никаких ударов 

<

данные изъяты> не наносил. 

Считает, что вся нормативная база МВД РФ разрабатывается должностными лицами иностранного государства, МВД работает по принципам корпоративного права. 

На автомобиле ФИО3 

<

данные изъяты>. был установлен номер государственного образца СССР. Других номеров у дочери не было. За месяц до данных событий сотрудники ГИБДД РФ сняли ее автомобиль с регучета, изъяли один номер, принадлежащий старому хозяину. 17.01.2018 г. они везли оставшийся номер начальнику ГИБДД. В тот день у дочери при себе было водительское удостоверение СССР, в том числе были все документы РФ (ПТС, водительское удостоверение, полис ОСАГО). Документы РФ ФИО4 не предъявлялись, поскольку он не дал такой возможности.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 

<

данные изъяты>. виновной себя в предъявленном обвинении не признала, пояснив, что у нее в собственности находился автомобиль «

<

данные изъяты>». 17.01.2018г. она - водитель, отец-пассажир справа, и 

<

данные изъяты>., сидящий на заднем сиденье, передвигались по улице 

<

данные изъяты> в сторону поворота. Ехали на прием к начальнику ГИБДД. Время было 13:45. Напротив дома 

<

данные изъяты> человек, одетый в форму жезлом-палочкой регулировщика указал на обочину. Она это восприняла как требование остановиться. Припарковавшись, она опустила окно. Человек в форме потребовал ее водительское удостоверение. Она попросила представиться и назвать причину остановки. Это был 

<

данные изъяты>. После чего он неоднократно требовал водительское удостоверение. Она показала ему права, не давая в руки. 

<

данные изъяты> снова требовал водительское удостоверение, говорил о том, что она ему ничего не показывала. Она пояснила, что показывала документы, после чего снова дала уже в руки полис. 

<

данные изъяты> заявил, что это -фотографии, они его не устраивают. Она попросила вызвать экспертную службу, которая бы опровергла доводы 

<

данные изъяты>, так как этот вопрос не в его компетенции. 

<

данные изъяты> это не понравилось, он дернул за ручку дверь автомобиля, открыл ее. Начал говорить о применении физической силы. Но она ничего не нарушала. Считает, что документы были показаны, что не препятствовало ему составить протокол на месте и принести ей его в руки. ФИО3 

<

данные изъяты>. возмутился данным фактом, вышел из машины и начал задавать вопросы. 

<

данные изъяты> продолжал требовать документы. ФИО3 позвонил по телефону в дежурную часть для разрешения конфликта. Так же говорил о том, что они направляются к начальнику ГИББД и о том, что они могут сами проехать куда попросят. Примерно в этот же момент она заглушила двигатель, т.к. он долго работал, забыв о том, что регистратор тоже выключится, перестанет записывать. Буквально через пару минут 

<

данные изъяты> резким движением, используя свое превосходство в росте и в весе, вытащил ее за шею одной рукой, а второй помогал тащить за куртку. Ее ноги начали тащиться, он перевернул ее к себе спиной и начал сдавливать ей горло. Она успела заметить, что ФИО3 второй сотрудник уже скрутил руки, пытается уложить на стекло машины. Потом 

<

данные изъяты> тащил ее в сторону служебной машины и говорил ей не сопротивляться, угрожая, что удушающий прием будет выполнен в полной мере. Дойдя до машины, он что-то кричал своему напарнику, потащил ее обратно в его сторону. Она говорила, что тот сдавливает ей горло, но он ее не слышал. Толчками в спину она ему просигнализировала, что идет момент удушья. ФИО3 закрутили руки, впоследствии видела гематому на его руке. А ее, держа за шею и горло, утащили в служебную машину. Отвезли в дежурную часть. Они находились там 4 часа, после чего были составлены протоколы.

Считает, что заявления 

<

данные изъяты> о нанесении ему царапин на лице и обильного кровотечения из нанесенных ран, являются заведомо ложными. 

На видеозаписи видно, что удары она не носила, а 

<

данные изъяты> боли не испытал. 

На ее заявления о том, что она испытывает удушье от захвата, 

<

данные изъяты> никак не отреагировал, хватку не ослабил. Когда 

<

данные изъяты> вытащил ее из автомобиля, ФИО3 предпринимал попытки разнять ее и 

<

данные изъяты>, но ударов при этом не наносил. Она также ударов сотрудникам не наносила, не царапала их.

В тот день они с отцом ехали к начальнику ГИБДД. Их остановили около лицея №

<

данные изъяты>, напротив кондитерской фабрики. Она предъявила 

<

данные изъяты> водительское удостоверение международного образца. Данное удостоверение она получила в г.Москве в МВД ГАИ СССР 10.10.2017 г. Водительское удостоверение установленного образца РФ у нее есть и было в тот день, но она его 

<

данные изъяты> не предъявляла, т.к. он не просил. 

<

данные изъяты> один раз предупредил ее о возможности применения физической силы, но она знает ПДД и знает, что водитель может не покидать салон автомобиля до тех пор, пока не принесут протокол. Время задержания с 13.45 час. до 14.05 час. С 14.00 до 16.00 час. они находились в дежурной части полиции. 

В тот день на ее автомобиле был установлен номер 

<

данные изъяты>. Данный номерной знак государства СССР она установила, т.к. без номеров ездить нельзя. Регистрационный номер установленного образца РФ у нее лежал в салоне автомобиля на заднем сидении.

Несмотря на отрицание подсудимыми вины, виновность подсудимых в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными и иными доказательствами. 

Так, потерпевший 

<

данные изъяты>. суду пояснил, что подсудимые знакомы по роду деятельности, в связи с данным делом.

На 17.01.2018 г. он работал в должности старшего инспектора группы дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Сарапульский». В его должностные обязанности входило: останавливать на стационарных постах, контрольных постах полиции, контрольно-пропускных пунктах транспортные средства для проверки у водителей, документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации, изымать их; останавливать транспортные средства, водители которых нарушили правила дорожного движения, отстранять их от управления транспортным средством, а транспортное средство задерживать до устранения причины задержания; составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, принимать другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; применять и использовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке оружие, специальные средства и физическую силу; обеспечение общественного порядка на территории 

<

данные изъяты>.

17.01.2018 г. в послеобеденное время, около 14-15 часов дня они с напарником 

<

данные изъяты> находились на участке дороги возле дома 

<

данные изъяты>, согласно постовой ведомости находились там на маршруте патрулирования. Им был замечен движущийся по ул.

<

данные изъяты> от ул.

<

данные изъяты> в сторону ул.

<

данные изъяты> автомобиль черного цвета марки «

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков установленного образца. Он принял решение остановить данный автомобиль для проверки документов. Он показал водителю понятный жест «остановиться» с помощью жезла. За рулем автомобиля находилась девушка, ранее незнакомая ФИО3 

<

данные изъяты>. Справа от нее, на переднем пассажирском сидении находился ранее незнакомый ФИО3 

<

данные изъяты>.. Больше он никого в салоне автомобиля не заметил. После остановки данного транспортного средства, он подошел к автомобилю, представился и потребовал у ФИО3 предъявить документы, а именно водительское удостоверение, документы на транспортное средство (далее по тексту ТС), страховой полис ОСАГО. На что ФИО3 никак не отреагировала, его требования не выполнила, стала показывать ему какие-то фотокарточки, говоря при этом, что это ее водительское удостоверение гражданина СССР и документы на автомобиль, также связанные с Советским союзом.

Он неоднократно предлагал ФИО3 предъявить документы -водительское удостоверение установленного образца гражданина РФ, документы на ТС установленного образца РФ, страховой полис ОСАГО, установленного образца РФ, на что та не реагировала и продолжала показывать ему фотокарточки, при этом говорила, что он не является тем лицом, которое может требовать у нее документы, т.к. они являются гражданами СССР, что он работает в негосударственной структуре типа ИП. ФИО3 

<

данные изъяты>. также говорил, показывая на фотокарточки, что это документы, а также что он не является тем лицом, которое может просить у них документы. Все это продолжалось на протяжении долгого времени. Он неоднократно требовал у ФИО3 предоставить документы установленного образца, предупреждал ее, что в случае неисполнения его требований, к ней будут применены соответствующие санкции. Также он требовал от ФИО3 покинуть автомобиль, пройти к служебному автомобилю для установления ее личности. При разговоре в салоне автомобиля ФИО3 он заметил один государственный регистрационный знак, принадлежащий данному автомобилю, но это было установлено позже при проверке в дежурной части по базе. Данный знак был ранее зарегистрирован на данный автомобиль, но регистрация была прекращена ввиду продажи автомобиля ФИО3. Е-вы в течение 10 дней автомобиль на регистрацию не поставили, в связи с чем, старый собственник прекратил регистрацию. В ходе его разговора с водителем ФИО3 

<

данные изъяты>. вышел из автомобиля, обошел его и встал справа от него (

<

данные изъяты>). Он на ФИО3 не обращал внимания, поскольку разговаривал с водителем автомобиля ФИО3. Он неоднократно предлагал ФИО3 предъявить документы, при этом неоднократно предупреждал ее, что к ней будут применены санкции, просил выйти из автомобиля, пройти в служебный автомобиль для установления ее личности, открыл дверцу автомобиля. На его требования ФИО3 не реагировала. Также неоднократно предупреждал ФИО3, что в случае неподчинения его законным требованиям, к ней будет применена физическая сила. ФИО3 отказалась выполнять его законные требования, в связи с чем, он своей левой рукой взял ее за правую руку и стал выводить из автомобиля. В это время ФИО3 подбежал к нему и ударил кулаком в область лица. ФИО3 стала вырываться, схватила его снизу в области шеи рукой, при этом поцарапав подбородок, причинив физическую боль. К ним подбежал напарник 

<

данные изъяты>, стал оттаскивать и удерживать ФИО3. Он стал удерживать ФИО3 за шею сзади и повел ее в сторону служебного автомобиля. Подойдя к служебному автомобилю, услышал сзади шум борьбы между ФИО3 и 

<

данные изъяты>. Обернувшись в их сторону, увидел, что ФИО3 хватает 

<

данные изъяты> за форму, выбросил рацию последнего в снег. ФИО3 также наблюдала происходящее между 

<

данные изъяты> и ФИО3. В этот момент ФИО3 нанесла ему (

<

данные изъяты>) удар локтем в область паха, пытаясь вырваться. Он (

<

данные изъяты>) вернулся на помощь 

<

данные изъяты>, при этом одной рукой удерживал ФИО3, а второй рукой оттащил за куртку ФИО3 от 

<

данные изъяты>. Когда он возвращался на помощь 

<

данные изъяты>, то почувствовал, что ФИО3 несколько раз ударила его руками по спине. После этого они посадили Е-вых в дежурный автомобиль, доставили в дежурную часть, где в отношении ФИО3 были составлены административные протоколы за нарушение ПДД, за неоплаченные штрафы, за которые та была подвергнута административному аресту. Тогда же был зарегистрирован рапорт о противоправных действиях Е-вых. В тот же день, вечером, после сдачи смены, он обратился в Сарапульскую городскую больницу №1 для обработки царапин, образовавшихся у него на шее от действий ФИО3. От удара ФИО3 у него был синяк на скуле. От удара ФИО3 по лицу он почувствовал боль, на некоторое время потерял ориентацию, даже немного отлетел назад. От того, что ФИО3 схватила его за шею, он также почувствовал физическую боль. Другие удары он чувствовал, но сильной боли от них не ощутил. От удара ФИО3 в область паха сильной боли не почувствовал, т.к. на нем были надеты зимние ватные штаны.

Е-вы двигались на автомобиле без государственных регистрационных знаков установленного образца. На их автомобиле вместо государственных регистрационных знаков установленного образца были какие-то таблички с цифрами 6. Зрение у него хорошее, противопоказаний для службы нет. Автомобиль Е-вых он остановил жезлом регулировщика. ФИО3, как водитель остановленного автомобиля, ему никаких документов установленного образца не представила. Она показывала какие-то фотокарточки, которые не подходили ни под один документ установленного образца РФ, стран содружества, документов международного образца. Он знает как должны выглядеть указанные документы. Е-вы ему не предлагали проехать в дежурную часть для составления протоколов и уточнения всех нюансов. ФИО3 даже из машины отказывалась выходить. ФИО3 не говорила, что ей трудно дышать.

Когда прибыли в дежурную часть и посмотрели по базе, выяснили, что данный номер, лежавший на заднем сидении автомобиля ФИО3, принадлежал бывшему владельцу данной автомашины. Регистрация данного номера была прекращена в связи с продажей машины ФИО3. На момент остановки Е-вых, автомобиль не был зарегистрирован. ФИО3 неоднократно привлекалась к ответственности за просроченный договор купли-продажи..

Согласно постовой ведомости и маршрута патрулирования они находились на данном участке дороги. На основании Приказа 664, регламента несения службы ДПС, который сейчас действует, они имеют право нести службу в любом месте, в любом месте останавливать при визуальном выявления административного правонарушения, для проверки документов у водителя. В старом регламенте №185 были конкретно прописаны основания для проверки документов. Сейчас этого пункта нет. Когда он подошел к автомобилю Е-вых и представился, то назвал причину остановки «для проверки документов, на автомобиле нет ГРЗ установленного образца РФ». Знаки, установленные на автомобиле Е-вых, не подходили под знаки установленного образца ни одной страны. 

Их экипаж состоял из него и 

<

данные изъяты>. Служебный автомобиль оборудован двумя видеорегистраторами, состоящими на балансе МВД: один установлен в салоне спереди и фиксирует все, что происходит перед автомобилем, второй установлен в салоне автомобиля и фиксирует происходящее в салоне автомобиля. В видеорегистраторе установлена флеш-карта. Видеозаписи фиксируются файлами по 5 минут, сплошной записью. После окончания дежурства, в конце каждой смены, записи с видеорегистратора за весь день сохраняются на рабочем компьютере, срок их хранения составляет 2 месяца. Видеозаписи с видеорегистратора на рабочий компьютер переносит старший инспектор, сдающий смену. Записи сохраняют одной папкой за весь день без изменений. При необходимости папке присваивается имя. В их экипаже он (

<

данные изъяты>) был старшим, поэтому он перенес видеозаписи за 17.01.2018 г. с видеорегистратора на рабочий компьютер. Видеозаписи за 17.01.2018 г. он передал следователю ФИО5 СК РФ по УР. Диск у него изъяли под протокол изъятия. Изъятый диск был осмотрен с его участием. На видеозаписи видно, как ФИО3 нанес ему удар в лицо. ФИО3 на видеозаписи практически не видно, т.к. он, 

<

данные изъяты> и ФИО3 ее загораживают. Во всех подписываемых им на следствии документах стояли даты и время, соответствующие действительности. 

От действий ФИО3 

<

данные изъяты>. у него были царапины от ее ногтей на подбородке справа и слева. Они кровоточили. Все царапины образовались одномоментно за один раз, когда ФИО3 схватила его за область шеи, подбородка. С данными телесными повреждениями он обращался к врачу в СГБ-1 в тот же день, после смены, для обработки царапин. Царапины ему обработали, сделали рентген головы.

При общении ФИО3 его не оскорбляла. Кроме того, ни он, ни 

<

данные изъяты> также оскорблений в адрес Е-вых не высказывали, в их адрес нецензурно не выражались.

Требования о предъявлении установленных документов были им предъявлены больше 20-30 раз. После каждого раза, когда он просил ФИО3 предъявить документы и та не повиновалась, он предупреждал ее о том, что к ней может быть применена физическая сила. 

Перед выходом на дежурство предрейсовому медосмотру подвергаются водители транспортного средства. Он медосмотр 17.01.2018 г. не проходил, т.к. водителем не являлся. До встречи с Е-выми у него телесных повреждений не было. На видеозаписи от 17.01.2018 г. (начало общения с ФИО3) видно, что у него никаких телесных повреждений нет. Данный факт может засвидетельствовать напарник 

<

данные изъяты> и руководство, которое их осматривало перед дежурством - проверяется состояние, внешний вид. 17.01.2018 г. он был в зимней присвоенной форме. 

Также потерпевший пояснил, что после остановки он предоставил ФИО3 свое служебное удостоверение, представился, у него имелся нагрудный знак сотрудника полиции. Предъявляемые Е-выми документы были государства СССР, водительское удостоверение было выдано ГАИ СССР, вместо полиса ОСАГО был полис Надежности. Ему известно, что в 90-х годах СССР прекратило свое существование. В речи Е-вых звучало, что предъявляемые ими документы - Советского союза. Они и себя называли гражданами Советского союза. Удушающих захватов он в отношении ФИО3 

<

данные изъяты>. не применял. Он удерживал ее одной рукой ниже шеи, в области груди и живота, поскольку та постоянно пыталась вырваться. Данный удерживающий захват применялся не так сильно, чтобы он причинил человеку физическую боль. ФИО3 было недостаточно держать просто за руку, т.к. она постоянно вырывалась. Он ее удерживал, чтобы она в дальнейшем не причинила ни ему, ни себе физического вреда. Он вызывал подкрепление, но ответа не получил. До того, как он начал применять физическую силу в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты> также пытался вызвать подкрепление по телефону. После того, как началась потасовка с ФИО3, он (

<

данные изъяты>) еще раз пытался вызвать подкрепление по рации. На просмотренном видео нет момента, когда ФИО3 ударила его в пах, т.к. в тот момент он, удерживая ФИО3, пытался посадить ее справа в служебный автомобиль, т.е. он с ней находились за пределами обзора видеорегистратора. В тот момент он обернулся на шум в сторону 

<

данные изъяты>, где ФИО3 оказывал 

<

данные изъяты> сопротивление, выхватил у последнего рацию и выбросил. 

После случившегося он проходил медосвидетельствование. Все телесные повреждения нашли свое отражение в заключении судмедэксперта. Количество и локализация телесных повреждений в заключении эксперта указаны верно. От действий ФИО3 у него был синяк на скуле справа. От действий ФИО3 у него были царапины на нижней части подбородка.

Все происходило напротив кафетерия «

<

данные изъяты>», расположенного рядом с Сарапульской кондитерской фабрики, на противоположной стороне. Юридический адрес фабрики -г

<

данные изъяты>.

Просил суд назначить ФИО3 объективное наказание. Они не только унизили его честь и достоинство как человека, но и как сотрудника полиции. Ранее он Е-вых не знал, неприязни к ним нет. 

Свидетель 

<

данные изъяты>. суду пояснил, что ранее Е-вых не знал. В должности инспектора ДПС работает с марта 2016 года. В его должностные обязанности входит охрана безопасности дорожного движения и общественного порядка.

17.01.2018 г. в 08 час. их экипаж в составе его, как водителя служебного автомобиля марки «Приора» и старшего инспектора ДПС 

<

данные изъяты>., заступил на дежурство. Около 15 часов они двигались по ул.

<

данные изъяты>. Остановились напротив кондитерской фабрики слева (по ходу движения) на обочине. Вышли из служебного автомобиля, проверяли участников дорожного движения. Когда он находился возле патрульного автомобиля и общался с остановленным ими участником дорожного движения 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> остановил автомобиль марки «

<

данные изъяты>» черного цвета с непонятными табличками вместо государственных регистрационных знаков установленного образца. Как позже выяснилось, автомобиль принадлежал ФИО3. Автомобиль Е-вых остановился впереди их автомобиля через одну машину. 

<

данные изъяты> подошел к автомобилю «

<

данные изъяты>», стал общаться с водителем. Он (

<

данные изъяты>), общаясь с 

<

данные изъяты>, наблюдал за напарником и за происходящим у автомобиля «

<

данные изъяты>». 

<

данные изъяты> долгое время общался с водителем автомобиля «

<

данные изъяты>», что его насторожило, и он решил объехать впереди стоящий автомобиль, чтобы происходившее снималось на их видеорегистратор. Перегнав свой автомобиль, он подошел к автомобилю «

<

данные изъяты>». Подойдя к автомобилю «

<

данные изъяты>», он услышал, как 

<

данные изъяты> неоднократно монотонно предлагает водителю-девушке предъявить водительское удостоверение, документы на ТС и страховой полис ОСАГО установленного образца. Девушка документы не предъявляла. В процессе этого 

<

данные изъяты> предупредил ФИО3, что если его законные требования сотрудника полиции не будут выполнены, к ней будет применена физическая сила. Через некоторое время с переднего правого пассажирского сидения автомобиля «

<

данные изъяты>» вышел ранее незнакомый ФИО3, встал рядом с ним (

<

данные изъяты>). Затем он увидел, как 

<

данные изъяты> извлек ФИО3 из автомобиля. Увидев это, ФИО3 подбежал к 

<

данные изъяты> и ударил того кулаком в область головы, в какую именно часть сейчас уже не помнит. Он подбежал к ФИО3, схватил его и стал оттаскивать и удерживать ФИО3 от 

<

данные изъяты>, чтобы тот вновь не нанес последнему удары. Между ним (

<

данные изъяты>) и ФИО3 завязалась потасовка, в ходе которой ФИО3 вытащил у него из нагрудного кармана радиостанцию и вышвырнул. В процессе удерживания ФИО3, он видел, как 

<

данные изъяты> повел ФИО3 в сторону их служебного автомобиля. ФИО3, которого он (

<

данные изъяты>) уже отпустил, снова подбежал к 

<

данные изъяты>. В это момент он увидел, как ФИО3 нанесла 1 или 2, точно не помнит, удара рукой в нижнюю часть туловища 

<

данные изъяты>. Потом они усадили Е-вых в служебный автомобиль и доставили в дежурную часть полиции, установили личности, составили административные материалы. 

Уточнил, что первым 

<

данные изъяты> нанес удар ФИО3 в область головы. Затем ФИО3 нанесла удар 

<

данные изъяты> в паховую область. Больше никто никому никаких ударов не наносил, он не видел. Когда доставили Е-вых в дежурную часть полиции, был написан рапорт о применении физической силы в отношении сотрудника ДПС. Рапорт был датирован 17.01.2018 г. Нецензурной лексики ни с их стороны в адрес Е-вых ни со стороны Е-вых в их адрес не было. Перед дежурством ни у него, ни у 

<

данные изъяты> телесных повреждений на открытых частях тела не было. После общения с Е-выми, в дежурной части, он увидел у 

<

данные изъяты> следы крови в области щеки или шеи, точно не помнит. 

<

данные изъяты> жаловался на болевые ощущения в области головы. После составления административных материалов он уехал в больницу. 

У Е-вых на автомобиле вместо ГРЗ были установлены таблички, на которых было написано «

<

данные изъяты>». Он таких государственных регистрационных знаков не знает, никогда не видел. Именно для установления законности таких знаков им было необходимо остановить данный автомобиль, проверить. Ему, как сотруднику ДПС, известно большинство ГРЗ установленного образца. Ему известно, что в сети интернет ранее выкладывали фотографии данного автомобиля с данными табличками, было обсуждение, что появился какой-то автомобиль с непонятными номерами.

Когда потасовка с Е-выми закончилась или во время нее, точно не помнит, видел, как с правого пассажирского сидения автомобиля Е-вых вышел молодой человек. Он его не разглядывал, данных его не фиксировал. Происходящее, возможно, видел 

<

данные изъяты> и снял на свой мобильный телефон.

На их служебном автомобиле имелся видеорегистратор, установленный на лобовом стекле, с двумя камерами, фиксирующими происходящее перед автомобилем и в салоне. Файлы с записями сохраняются на флеш-карту в 32 ГБ. После сдачи дежурства запись копируют на компьютер старшего инспектора ДПС, каковым 17.01.2018 г. являлся 

<

данные изъяты>. Видеорегистратор в служебном автомобиле работает в постоянном режиме. 

Когда 

<

данные изъяты> общался с сидящей в автомобиле ФИО3, к нему (

<

данные изъяты>) подошел ФИО3 и стал рассказывать о том, что СССР продолжает существовать. Когда подводили Е-вых к служебному автомобилю, он слышал, как 

<

данные изъяты> по радиостанции пытался вызвать подкрепление. До заступления на дежурство 17.01.2018 г. он никаких указаний относительно автомобиля «

<

данные изъяты>» и относительно Е-вых не получал.

Водители перед заступлением на дежурство в обязательном порядке проходят медосмотр. Он, как водитель, 17.01.2018 г. перед заступлением на дежурство проходил медосмотр. 

<

данные изъяты> медосмотр не проходил, т.к. не водитель. Насколько он помнит, 

<

данные изъяты> после составления всех административных материалов в отношении Е-вых сам ездил к врачу в больницу. Иных телесных повреждений, кроме крови на щеке или шее, у 

<

данные изъяты> не видел. 

Он видел, как ФИО3 показывала что-то 

<

данные изъяты> во время общения, какие-то бумаги, но что конкретно, не видел, не разглядывал. Между ними шел непрерывный диалог, во время которого 

<

данные изъяты> никуда от машины Е-вых не отходил, стоял возле водительской двери. 

<

данные изъяты> потом рассказал, что ФИО3 предъявляла какие-то непонятные карточки, не являющиеся документами. 

<

данные изъяты> разговаривал с ФИО3 монотонно, не повышая голоса. В тот день на нем и на 

<

данные изъяты> было форменное обмундирование со знаками отличия. Когда 

<

данные изъяты> остановил Е-вых, он (

<

данные изъяты>) общался с 

<

данные изъяты>, но в то же время (параллельно) наблюдал за происходящим между 

<

данные изъяты> и Е-выми. Ранее, до 17.01.2018 г. он лично не был знаком с Е-выми. 

Свидетель 

<

данные изъяты>. суду пояснил, что Е-вы знакомы. В январе 2018 г. (дату не помнит) он ехал в автомобиле Е-вых марки «

<

данные изъяты>». В автомобиле также находились: ФИО3 – за рулем, ФИО3 – на переднем пассажирском сидении справа. Он (

<

данные изъяты>) сидел сзади справа. Напротив кондитерской фабрики по ул.

<

данные изъяты> их остановил сотрудник ДПС 

<

данные изъяты>. Он подошел, представился, попросил предъявить документы на автомобиль и права. ФИО3 спросила причину остановки, на что 

<

данные изъяты> объяснил, как проверка документов. Между 

<

данные изъяты> и ФИО3 завязался спор. 

<

данные изъяты> настаивал на том, что регистрационные знаки, установленные на автомобиле ФИО3, не РФ и настойчиво попросил ФИО3 предъявить документы РФ. ФИО3 не отказывалась предъявлять документы, но при этом показывала 

<

данные изъяты> документы СССР. На неоднократные просьбы 

<

данные изъяты> предъявить документы РФ, ФИО3 неоднократно показывала документы СССР. Через некоторое время 

<

данные изъяты> предупредил ФИО3, что применит к ней физическую силу. Еще через некоторое время 

<

данные изъяты> стал выдергивать ФИО3 из автомобиля, обхватив рукой за шею. В это время ФИО3 вышел из автомобиля и стал заступаться за дочь. Возможно, ФИО3 вышел из машины еще до того, как 

<

данные изъяты> стал выдергивать ФИО3 из машины, этот момент уже точно не помнит. Произошла потасовка. Он (

<

данные изъяты>) в это время оставался в автомобиле. Через некоторое время он (

<

данные изъяты>) вышел из автомобиля и увидел, что 

<

данные изъяты> тащит ФИО3 задом к служебному автомобилю, держа ее правой рукой в районе шеи. В это время он (

<

данные изъяты>) стал поднимать с земли бумаги, которые уронили во время потасовки, находился в положении лицом вниз, поэтому не видел что дальше происходило. Лично он (

<

данные изъяты>) никого не разнимал, задержанию не препятствовал, поскольку к нему конкретно никто из сотрудников полиции не обращался. После задержания Е-вых увезли, а их автомобиль остался на месте остановки в открытом виде. 

Сколько прошло времени с момента остановки автомобиля Е-вых до момента, когда 

<

данные изъяты> стал вытаскивать ФИО3 из автомобиля, не может сказать, не помнит. Все это время 

<

данные изъяты> говорил корректно, монотонно, но потом стал повышать голос, ухмыляться. Изначально 

<

данные изъяты> требовал предоставить документы на автомобиль Российской Федерации. ФИО3 предоставляла документы, но документы СССР, при этом, как он помнит, она говорила, что у нее есть документы РФ. Он также не помнит, просил 

<

данные изъяты> проследовать Е-вых в служебный автомобиль или нет. 

В автомобиле ФИО3 был видеорегистратор на лобовом стекле, направленный в сторону ее и сотрудника ДПС. Когда 

<

данные изъяты> волок ФИО3 спиной к служебному автомобилю, ФИО3 говорила, что ей больно, просила отпустить. Оскорблений со стороны сотрудников ДПС в адрес Е-вых, а также со стороны Е-вых в адрес сотрудников ДПС он не слышал. 

Говорила ли ему ФИО3 про телесные повреждения, образовавшиеся после этого инцидента, не помнит. Она говорила, что чувствовала удушение в момент, когда сотрудник ДПС волок ее к служебному автомобилю. 

<

данные изъяты> схватил ФИО3 за куртку в районе шеи и выдернул из машины. Он не видел, чтобы ФИО3 обо что-то ударялась в момент, когда сотрудник ДПС извлекал ФИО3 из автомобиля.

На автомобиле ФИО3 в момент задержания были установлены номера «

<

данные изъяты>». Является ли этот номер государственным номерным знаком установленного образца на территории РФ, сказать не может, не знает, хотя сам является водителем. 

Ранее ФИО3 показывала ему эти документы (права СССР), но он особо в них не вникал. Именно эти документы ФИО3 предъявляла 

<

данные изъяты>, он сам это видел. 

<

данные изъяты> не устраивали документы, предъявляемые ФИО3, называл их «фантиками». Он точно помнит, что 

<

данные изъяты> монотонно требовал показать документы РФ, после чего предупредил, что к ней будет применена физическая сила. Находясь в автомобиле после того, как ФИО3 вытащили из автомобиля, через окна автомобиля он не видел, что происходило на улице, т.к. сидел сзади справа и ему мешала стойка и крыша автомобиля, закрывали обзор. Из автомобиля он не выглядывал. В момент выдергивания ФИО3 из автомобиля дверца автомобиля была уже открыта. Сначала, сразу после остановки, общение сотрудника ДПС и ФИО3 велось через открытое окно автомобиля. Затем, в процессе разговора, 

<

данные изъяты> дверцу открыл и удерживал открытой, т.к. ФИО3 пыталась ее закрыть, говоря при этом, что холодно. В процессе диалога, происходящего между 

<

данные изъяты> и ФИО3 в автомобиле, ФИО3 вмешивался в диалог между 

<

данные изъяты> и ФИО3, но он (

<

данные изъяты>) не помнит, что тот говорил. Е-вы говорили 

<

данные изъяты>, что едут к 

<

данные изъяты> – начальнику ГИБДД. Цель поездки к 

<

данные изъяты> не называлась. 

<

данные изъяты> на это не реагировал. Он тоже знал, что они едут к 

<

данные изъяты> в ГИБДД. С какой целью Е-вы ехали к 

<

данные изъяты> в ГИБДД, не знает, возможно, по поводу регистрации автомобиля, но это его предположения.

Когда он (

<

данные изъяты>) вышел из автомобиля, видел как ФИО3 волокли к служебному автомобилю. Что делали 

<

данные изъяты> и ФИО3 в этот момент, он не видел, т.к. собирал бумаги, т.е. смотрел в землю. Конкретно он видел, как ФИО3 выдернули из автомобиля и как тащили. Больше он ничего не видел. Когда он вышел из автомобиля, то не видел, чтобы Е-вы наносили кому-либо из сотрудников удары. Телесных повреждений он у сотрудников ДПС не видел. Сотрудники ДПС на самочувствие не жаловались, скорую помощь вызвать не просили. Он близко к сотрудникам ДПС не подходил, находился от них метрах в 2-3, телесных повреждений у них не видел. Он подходил к патрульной машине, чтобы передать телефон.

Происходящее наблюдал мужчина из автомобиля «Ауди», снимал все на свой телефон, при этом сотрудники ДПС не просили его прекратить съемку. Взяли ли сотрудники ДПС данные этого мужчины, не знает, их разговора не слышал. Его анкетные данные сотрудники ДПС не брали.

Свидетель 

<

данные изъяты>. суду пояснил, что подсудимых знает в связи с данным делом. Дату не помнит в послеобеденное время он ехал по ул.

<

данные изъяты>. Около школы №

<

данные изъяты> (по ходу движения слева), напротив кондитерской фабрики его остановили сотрудники полиции, объяснив причину остановки «проверка документов». Сотрудники полиции сразу озвучили причину его остановки, сказав «для проверки документов». Он ехал на автомобиле с литовскими номерами (по временному ввозу), при этом у него были все необходимые документы. Сотрудников полиции было двое: насколько помнит, одного из них звали 

<

данные изъяты> (установлено, что 

<

данные изъяты>), анкетных данных второго сотрудника не помнит. Кто именно из сотрудников полиции его остановил, не помнит. Он вышел из своего автомобиля. 

<

данные изъяты> стал проверять его документы. В это время второй сотрудник остановил автомобиль «

<

данные изъяты>» черного цвета, у которого были оригинальные номера (шестерки, государство СССР), т.е. номера отличались от обычных. Насколько он помнит, водителем автомобиля «

<

данные изъяты>» был мужчина, ранее незнакомый подсудимый ФИО3. Кроме того, в автомобиле сидела девушка, ранее незнакомая ФИО3. Сотрудник полиции, остановивший автомобиль «

<

данные изъяты>», подошел к автомобилю, стал беседовать с водителем. Из автомобиля «

<

данные изъяты>» вышел ФИО3, вытащил какие-то документы, стал показывать их сотруднику полиции, на что сотрудник полиции говорил «не то». Между ними началась перебранка. Сотрудник полиции вел себя дерзко, начал «рукоприкладство», ФИО3 вытащил из автомобиля чуть не за волосы, нецензурно выражался. 

<

данные изъяты> вел себя спокойно, стоял в стороне, проверял его (

<

данные изъяты>) документы. Через некоторое время, примерно через 2-5 минут после остановки автомобиля, сотрудник полиции стал разговаривать с водителем «

<

данные изъяты>» (ФИО3) на повышенных тонах, тот отвечал также на повышенных тонах, заступаясь за девушку (ФИО3), и между сотрудником полиции и водителем «

<

данные изъяты>» (ФИО3) завязалась потасовка. С этого момента он (

<

данные изъяты>) стал происходящее снимать на свой новый телефон, при этом он акцентировал внимание на качество записи, и мало обращал внимания на происходящее вокруг. Сотрудник полиции схватил ФИО3, стал выворачивать ему руки, заводить в служебный автомобиль. У ФИО3 началась истерика. К ней подошел 

<

данные изъяты>. Сотрудники полиции скрутили ФИО3 руки, посадили в служебный автомобиль и увезли. При этом сотрудники полиции увезли и его (

<

данные изъяты>) документы.

Впоследствии, просматривая видеозапись на телефоне, он видел, что ФИО3 из автомобиля вытащил сотрудник полиции. Вытащил он ее, возможно, из-за руля, но точно сейчас не помнит, т.к. было давно. Сотрудник полиции стал выражаться нецензурно еще до того, как стал вытаскивать ФИО3 из машины. Между ними была перебранка. Смысл нецензурных слов был такой, что они (Е-вы) не подчинялись требованиям сотрудников полиции. Он не видел, чтобы ФИО3 или ФИО3 наносили удары сотрудникам полиции. Он все наблюдал через камеру телефона, а в нем все мелко. Внимательно за происходящим не смотрел, следил, чтобы все происходящее было в кадре. В этой драке у сотрудников полиции вылетели жезл и рация. Он лично все это потом поднял и передал им. Сотрудники полиции заворачивали руки ФИО3, пытались посадить в машину. Он в происходящее не вмешивался, т.к. думал, что происходит задержание преступников, Был ли еще кто-нибудь, кроме Е-вых, в автомобиле «

<

данные изъяты>», утверждать не может, но ему показалось, что был кто-то еще.

До того момента, как ФИО3 вытащили из машины за волосы, какой диалог происходил между ФИО3 и сотрудником полиции, не помнит. Помнит только, что ФИО3 заступался за ФИО3. ФИО3 пытался предотвратить действия сотрудников полиции. Он слышал, что сотрудник полиции просил Е-вых выйти из машины. Вышел ФИО3 с папкой бумаг, начал показывать документы. В этот момент он (

<

данные изъяты>) отвлекся, перегонял свой автомобиль с проезжей части на обочину, а когда вернулся, между сотрудниками полиции и Е-выми уже началась перепалка и он стал все снимать на телефон. 

Так же свидетель пояснил, что ФИО3 из папки показывал какие-то бумаги. Сотрудник возмущался, говорил, что это ненадлежащие документы, номера, СССР не существует. Просил показать настоящие документы. Когда Е-вы находились на улице, он слышал, как ФИО3 говорила, что ей больно. На место произошедшего другие сотрудники полиции не приезжали, но он слышал, как сотрудники полиции вызывали подкрепление по рации.

Уточнил, что на телефон он стал снимать не сразу, а с момента, когда началась перебранка. Возможно, он упустил минуты 3. Он перегнал свой автомобиль, в это время начался инцидент, затем вернулся и стал снимать. Данную запись у него изъял сотрудник следственного комитета, скопировав запись. Когда он приехал к отделу полиции следом за автомобилем ДПС, за своими документами, которые увез 

<

данные изъяты>, он назвал ему свои анкетные данные. Второго сотрудника полиции при этом он не видел и не может сказать, были у него телесные повреждения.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля 

<

данные изъяты>., данные им на предварительном следствии (т.1 л.д.142-145), в связи с существенными противоречиями в части даты и обстоятельств дела. 

Так, свидетель 

<

данные изъяты>. показал, что 17.01.2018 около 14-15 часов дня он передвигался на своем автомобиле по ул. 

<

данные изъяты> и был остановлен нарядом ДПС вблизи здания Кондитерской фабрики. Сотрудник по имени 

<

данные изъяты> стал проверять его документы. Спустя некоторое время второй сотрудник остановил автомобиль «

<

данные изъяты>», которым управляла девушка. Он очень долго беседовал о чем-то с водителем. В этот момент с пассажирского сиденья вышел мужчина, который подошел к сотруднику ДПС 

<

данные изъяты> и стал с ним разговаривать. В этот момент второй сотрудник ДПС стал пытаться вытащить из машины водителя-девушку. С того времени он (

<

данные изъяты>.) стал снимать происходящее на камеру мобильного телефона. Все происходящее он записал, но поскольку был сконцентрирован на процессе записи, то не помнит точно происходящие события. Однако, все имеется на компакт лазерном диске, на который он перенес впоследствии видеозапись с телефона и он готов данный диск предоставить следователю. 

В судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты>. оглашенные показания подтвердил, пояснив, что на данный момент он забыл подробности, видеозапись давно не просматривал. Настаивает на том, что, по его внутренним ощущениям, сотрудник полиции 

<

данные изъяты> вел себя дерзко, нагло, грубо, выражался нецензурно. Момент, когда сотрудник полиции 

<

данные изъяты> требовал у ФИО3 документы, он не слышал. Только в дальнейшем слышал претензии сотрудника полиции 

<

данные изъяты>, что это не те документы и предложил предъявить нормальные документы. Также пояснил, что в суде рассказал все, что помнил, возможно, что-то подзабыл. Он следователю говорил, что один из сотрудников полиции вел себя грубо, но следователь этого не записал, видимо, не посчитал нужным. Он не говорил следователю, что девушка на улице кричала, что ей больно, что она просила прекратить в отношении нее такие действия, т.к. тот его об этом не спрашивал. Он рассказал сейчас все, что было на видеозаписи. После допроса у следователя он протокол прочитал. Давления следователь на него не оказывал. Допрос был в спокойной обстановке, длился примерно 15-20 минут. Кроме него, более никаких автомобилей сотрудники ДПС не останавливали. Его остановили случайно, он ехал по ул.

<

данные изъяты> на завод «

<

данные изъяты>» по делам. С сотрудниками полиции и Е-выми он ранее не встречался, знаком не был.

Виновность подсудимых так же подтверждается письменными доказательствами. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.02.2018г., в помещении кабинета № 305 МВО МВД России «Сарапульский» с электронного носителя, принадлежащего ФИО3 

<

данные изъяты>. - карта памяти видеорегистратора автомобиля «

<

данные изъяты>», изъят файл. Данный файл записан на оптический DVD+R диск, который упакован, опечатан, упаковка заверена подписями участвующих лиц (т.1 л.д. 59 - 63).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 27.11.2018, осмотрен оптический DVD+R диск, содержащий файл, полученный в ходе осмотра места происшествия от 01.02.2018. В ходе осмотра диск помещен в дисковод компьютера и воспроизведен содержащийся на нем файл. В ходе осмотра установлено, что файл является видеозаписью произведенной видеокамерой, установленной в автомобиле. На видеозаписи видено, как сотрудник полиции останавливает автомобиль под управлением девушки и находящимся в нем пассажиром. Сотрудник полиции предъявляет удостоверение на имя 

<

данные изъяты>. Водитель не выполняет неоднократные требования сотрудника полиции предъявить водительское удостоверение и полис ОСАГО. В разговор сотрудника полиции и водителя постоянно вмешивается пассажир. После этого сотрудник полиции предлагает водителю выйти из автомобиля, но она отказывается выполнять данные требования. Кроме того, отказывается предъявить водительское удостоверение и полис ОСАГО. Водитель предупреждается, что за невыполнение требований к нему будет применена физическая сила. Пассажир выходит из автомобиля и подходит к другому сотруднику полиции. Водитель остается в автомобиле. В кадре появляется второй сотрудник полиции. Осмотром видеозаписи установлено, что сотрудники полиции ведут себя вежливо, корректно, тон голоса не повышают. Водитель автомобиля и пассажир разговаривают на повышенных тонах, перебивают сотрудника полиции. Водитель не выполняет требования сотрудника полиции (т.4, л.д. 12-16).

Согласно постановлению от 28.11.2018, по уголовному делу признан вещественным доказательством и приобщен к нему DVD+R диск серийный номер «5937505REF790» (том 4, л.д. 17 )

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.11.2018, в ходе осмотра территории местности, расположенной возле дома по адресу: 

<

данные изъяты>, сотрудник полиции 

<

данные изъяты>. показал, как ФИО3 

<

данные изъяты> нанес удар ему в лицо. После этого ФИО3 хватала его (

<

данные изъяты>) за шею и лицо и поцарапала их. После чего, при сопровождении ФИО3 в служебный автомобиль, последняя нанесла ему удар в паховую область и несколько ударов по туловищу (том 1, л.д. 73-77)

В соответствии с выпиской из приказа МВД по УР от 05.05.2016 № 553 л/с, лейтенант полиции 

<

данные изъяты>. назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Сарапульский» с 10.05.2016 на неопределенный срок (том 1, л.д. 107).

Согласно копии должностного регламента старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Сарапульский» 

<

данные изъяты> согласно п. 7 которого он имеет право останавливать на стационарных постах, контрольных постах полиции, контрольно-пропускных пунктах транспортные средства для проверки у водителей, в том числе с использованием автоматизированных баз данных, документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации. На основании п. 8 может останавливать транспортные средства, водители которых нарушили правила дорожного движения. В соответствии с п. 9 вправе отстранять в установленных законодательством Российской Федерации случаях водителей от управления транспортным средством, а транспортное средство задерживать до устранения причины задержания. В соответствии с п. 15 правомочен составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, принимать другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. Согласно п. 19 имеет право применять и использовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке оружие, специальные средства и физическую силу (т.1 л.д. 108-109).

Согласно копии постовой ведомости от 17.01.2018, в указанный день 17.01.2018 сотрудники ДПС 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>. заступили на дежурство в составе наряда МП-715 на период времени с 08 час. 00 мин. до 17 час. 30 мин. (т. 1 л.д. 110).

В соответствии с протоколом выемки от 28.02.2018, у потерпевшего 

<

данные изъяты> изъят лазерный диск с видеозаписью (том 1, л.д. 113-117).

Также в судебном заседании исследован протокол осмотра предметов от 27.11.2018, согласно которому в ходе осмотра лазерного диска, изъятого у потерпевшего 

<

данные изъяты>., на нем обнаружены 3 файла с видеозаписями. Запись ведется на камеру, установленную в автомобиле ДПС. Видно, как сотрудник полиции № 1 пытается вытащить из автомобиля девушку в белой куртке. Последняя активно сопротивляется. В этот момент к сотруднику полиции № 1 подходит мужчина в красной куртке и ударяет его кулаком правой руки в лицо. При этом мужчина пытается оттащить девушку. В этот момент сотрудник полиции № 2 подходит и берет мужчину в красной куртке со спины и удерживает. Далее видно, как мужчина в красной куртке сопротивляется удержанию. Хватает сотрудника полиции № 2 за одежду, борется с ним, выхватывает и выкидывает рацию. Затем сотрудник полиции № 1 и девушка подходят к сотруднику полиции № 2 и мужчине в красной куртке. В этот момент девушка в белой куртке наносит 2 удара рукой по спине сотруднику полиции № 1. После этого сотрудники полиции № 1 и № 2 сопровождают девушку и мужчину в служебный автомобиль. Кроме того, на видео видно, как рядом находятся два мужчины, один из которых снимает происходящее на камеру мобильного телефона (том 4, л.д. 19-24).

Согласно постановлению от 28.11.2018, к уголовному делу приобщен в качестве вещественного доказательства оптический диск DVD-R серийный номер 666IY1016:02» (т. 4 л.д.25)

Согласно выписки из приказа МВД по УР от 02.03.2016 № 241 л/с, 

<

данные изъяты> назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Сарапульский» с 11.03.2016 сроком на 4 года (т.1 л.д. 139).

В соответствии с копией должностного регламента инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Сарапульский» 

<

данные изъяты> согласно п. 7 которого он имеет право останавливать на стационарных постах, контрольных постах полиции, контрольно-пропускных пунктах транспортные средства для проверки у водителей, в том числе с использованием автоматизированных баз данных, документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации. На основании п. 8 может останавливать транспортные средства, водители которых нарушили правила дорожного движения. В соответствии с п. 9 может отстранять в установленных законодательством Российской Федерации случаях водителей от управления транспортным средством, а транспортное средство задерживать до устранения причины задержания. В соответствии с п. 15 правомочен составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, принимать другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. Согласно п. 19 имеет право применять и использовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке оружие, специальные средства и физическую силу (т.1 л.д. 140-141)

Согласно протоколу выемки от 01.03.2018, у свидетеля 

<

данные изъяты>. изъят лазерный диск с видеозаписью. Диск упакован, опечатан, упаковка скреплена подписями участников следственного действия (т.1 л.д. 148-152).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 01.10.2018, осмотрен лазерный диск «TDK» DVD-R». На диске имеется два видеофайла, которые воспроизведены при помощи компьютера. На одной из видеозаписей, которые записывает мужчина № 1 видно, как сотрудник полиции № 1 удерживает девушку и сопровождает её к служебному автомобилю. В это время возле сотрудника полиции находится мужчина № 2, который выхватывает рацию и выбрасывает ее, между ними происходит борьба. В это время сотрудник полиции № 1, удерживая девушку, подходит к сотруднику полиции № 2. Далее сотрудники полиции сопровождают к автомобилю девушку и мужчину № 2. За происходящим все время наблюдал мужчина, условно обозначенный № 3 (т.1 л.д. 153-161).

Согласно постановлению от 01.10.2018, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу лазерный диск DVD-R, изъятый у свидетеля 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д. 162)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 413 от 06.03.2018г. в отношении потерпевшего 

<

данные изъяты>. в ходе исследования установлено, что у 

<

данные изъяты>. имеются повреждения характера: кровоподтека скуловой области справа; ссадин шеи. Повреждения образовались от действия твердого тупого и твердого с гранью предметов. Повреждения вреда здоровью не причинили. Давность образования не противоречит сроку, указанному в обстоятельствах дела (то есть 17.01.2018) (т.1 л.д. 188-189)

Согласно копии протокола об административном правонарушении от 17.01.2018, ФИО3 

<

данные изъяты> совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ - несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (том 2, л.д. 105).

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении от 23.01.2018, ФИО3 

<

данные изъяты>. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и ей назначено наказание - штраф в размере 800 рублей (том 2, л.д. 106).

Согласно копии протокола об административном правонарушении от 17.01.2018, ФИО3 

<

данные изъяты>. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство (том 2, л.д. 107).

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении от 23.01.2018, ФИО3 

<

данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (том 2, л.д. 108).

Согласно копии протокола об административном правонарушении от 17.01.2018, ФИО3 

<

данные изъяты> совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им (том 2, л.д. 109)

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении от 26.01.2018, ФИО3 

<

данные изъяты>. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа 500 рублей (том 2, л.д. 110). )

Согласно копии протокола об административном правонарушении от 17.01.2018, ФИО3 

<

данные изъяты> совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ - управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков (том 2, л.д. 111).

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении от 23.01.2018, ФИО3 

<

данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа 5000 рублей (том 2, л.д. 112).

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении от 22.02.2018 вынесенного мировым судьей судебного участка № 5 г. Сарапула, ФИО3 

<

данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ (управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке) (том 2, л.д. 121-122).

В ходе судебного заседания были просмотрены видеозаписи, которые были получены в ходе предварительного расследования с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле, автомобиле ФИО3, мобильного телефона свидетеля 

<

данные изъяты>. Содержание данных видеозаписей так же подтверждают применение подсудимыми насилия в отношении потерпевшего 

<

данные изъяты>. Протоколы выемки, осмотра, в ходе которых были получены данные видеозаписи, получены с соблюдением требований УПК РФ. Соответственно, протоколы их осмотра от 01.10.2018г., 27.11.2018г. так же являются допустимыми. 

Так же были допрошены свидетели защиты 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>..

Так, свидетель 

<

данные изъяты>. исключительно положительно охарактеризовал Е-вых, пояснив, что познакомился с ними после назначения отношении них психиатрических экспертиз. Так же пояснил, что по их обращению было получено заключение (консультация) специалиста от 04.02.2019 г. Лен С.Л. ведущего электроника лаборатории ЦТК и СЭ Института Права, Социального управления и безопасности УдГУ. Согласно выводов эксперта и фототаблицы удары сотрудникам полиции не наносились. 

Свидетели 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> так же положительно охарактеризовали Е-вых, пояснив, что просматривали две видеозаписи, которые им были предоставлены Е-выми. При просмотре видеозаписей они не увидели, что Е-выми применялось насилие в отношении потерпевших. Так же со слов Е-вых им известно, что насилие в отношении сотрудников они не применяли. 

Исследовав выше приведённые доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 

<

данные изъяты>. и ФИО3 

<

данные изъяты>. в применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей показаниями потерпевшего 

<

данные изъяты>., свидетелей 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, письменными доказательствами, просмотренными видеозаписями. 

За основу суд берет оглашённые показания свидетеля 

<

данные изъяты>, поскольку они были получены с соблюдением требований УПК РФ, свидетель пояснил, что знакомился с протоколом допроса, об отсутствии замечаний указал в протоколе допроса, объяснил имеющиеся противоречия давностью событий, названная свидетелем причина имеющихся противоречий, по мнению суда, является объективной. 

Позицию ФИО3 

<

данные изъяты>. и ФИО3 

<

данные изъяты>. в силу имеющихся у них убеждений о существовании СССР, непризнания ими Российской Федерации суд рассматривает как способ защиты от предъявленного обвинения. 

Согласно копии паспорта, формы №1 подсудимые ФИО3 

<

данные изъяты>., ФИО3 

<

данные изъяты> являются гражданами РФ (л.д.1-6,7, 124-126 т.2). О наличии у ФИО3 

<

данные изъяты>. паспорта гражданина РФ так же указано в заключении специалиста, представленного защитой (т.7).

Позиция ФИО3 

<

данные изъяты>. и ФИО3 

<

данные изъяты>, отрицающих применение насилия в отношении сотрудника полиции, опровергается показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО6, ФИО7, Чепукайтиса. 

Признавая показания потерпевшего допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности показаниями свидетелей 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, и не вызывают сомнений. 

Не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей либо ставить их под сомнение, суд оснований не усматривает. Ранее ФИО3 

<

данные изъяты>. и ФИО3 

<

данные изъяты> и сотрудники полиции не были знакомы, неприязненные отношения между ними отсутствовали. 

<

данные изъяты>. на 17 января 2018г. состоял в должности старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Сарапульский» с 10.05.2016, что подтверждается выпиской из приказа министра внутренних дел УР от 05.05.2016 № 553 л/с, являлся сотрудником полиции. При этом потерпевший исполнял свои служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией, в соответствии Федеральным законом РФ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», из анализа содержания которых следует, что он являлся должностным лицом, наделённый в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, т.е. является представителем власти. 

Преступление подсудимыми совершено умышленно, в связи с исполнением 

<

данные изъяты>, являющимся представителем власти, своих должностных обязанностей. 

Потерпевший 

<

данные изъяты> находился в присвоенной форме одежды, представился. Подсудимые Е-вы не отрицают, что понимали, что 

<

данные изъяты>. является сотрудником полиции. 

У 

<

данные изъяты>, который состоял в должности старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Сарапульский», находился в указанное время на дежурстве, что подтверждается копией постовой ведомости от 17.01.2018, (т. 1 л.д. 110) имелись законные основания для остановки транспортного средства под управлением подсудимой ФИО3, поскольку автомобиль ФИО3 был оборудован регистрационными знаками неустановленного образца, что следует из показаний потерпевшего, свидетелей 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Сами подсудимые так же показали, что на автомобиле был установлен регистрационный знак, выданный ГАИ СССР. 

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении от 23.01.2018, вступившего в законную силу, ФИО3 

<

данные изъяты>. признана виновной в совершении 17 января 2018г. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков и ей назначено наказание в виде административного штрафа 5000 рублей (том 2, л.д. 111, 112), что так же подтверждает законность требования 

<

данные изъяты> об остановке транспортного средства. 

<

данные изъяты> действовал в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский», 

<

данные изъяты>., утвержденным 10 мая 2016 года начальником МО МВД России «Сарапульский», а так же полномочиями, которыми он наделен в соответствии с Федеральным законом РФ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

Согласно п. 2.1.1. ПДД, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Таким образом, суд признает, что требования потерпевшего 

<

данные изъяты>. к ФИО3, являющейся водителем транспортного средства о предъявлении документов, предусмотренных п. 2.1.1.ПДД, а так же дальнейшее требование выйти из автомобиля для составления соответствующих документов являлись законными. 

Из показаний подсудимых, а так же потерпевшего, свидетелей 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> следует, что ФИО3 предъявляла 

<

данные изъяты> документы от имени СССР, документы, предусмотренные Правилами дорожного движения, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 не предъявляла. Из просмотренных видеозаписей так же следует, что ФИО3, которая является гражданской РФ, несмотря на многократные требования потерпевшего о предъявлении документов, предусмотренных ПДД РФ, указанные документы не предъявила. В суде подсудимая заявила, что указанные документы 

<

данные изъяты> у нее не требовал, что опровергается показаниями потерпевшего, свидетелей 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, просмотренной видеозаписью с автомобиля ФИО3. Содержание просмотренных видеозаписей так же подтверждает, что потерпевший в ходе общения вел себя корректно. 

Постановлением от 01 февраля 2018г. вынесенному по результатам проверки было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. по п. «а» ч.3 ст.286УК РФ на основании п. 2 ч.1 ст.24УПК РФ (л.д. 95-96 т.3., материал проверки №38-пр-2018).

Действия подсудимых по применению насилия являлись умышленными, что следует из характера их действий, локализации, количестве ударов, нанесённых потерпевшему, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля 

<

данные изъяты>, просмотренными в ходе судебного заседания видеозаписями, протоколами осмотра видеозаписей, заключением судебно-медицинской экспертизы. 

Потерпевший показал, что от действий ФИО3 

<

данные изъяты> у него были царапины, от удара ФИО3 у него был синяк на скуле, что свидетельствует о силе удара, так же пояснил, что в результате действий подсудимых, в том числе в результате действий ФИО3, ему была причинена физическая боль. Наличие у потерпевшего указанных им телесных повреждений подтверждено показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>, согласно которых он видел царапины у 

<

данные изъяты>, которых ранее у него не было, заключением судебно-медицинской экспертизы № 413 от 06 марта 2018г. Давность образования телесных повреждений у потерпевшего не противоречит сроку 17 января 2018г. Как указал эксперт телесные повреждения в виде кровоподтёка скуловой области справа и ссадин шеи образовались от действий твёрдого и твердого с гранью предмета, что соотносится с показаниями потерпевшего о том, что указанные повреждения он получил в результате удара кулаком, нанесённого ФИО3 и от действий ФИО3, которая схватила его в область шеи и поцарапала ногтями. 

Применённое подсудимыми насилие является не опасным для жизни и здоровья, что следует из показаний потерпевшего, свидетеля 

<

данные изъяты>, заключения судебно-медицинской экспертизы №413. 

Заключение специалиста по видеозаписям, представленное защитой (т.7) не свидетельствует о невиновности подсудимых. Исследование было проведено на основании заявления 

<

данные изъяты>., который пояснил, что видеозаписи для проведения исследования были предоставлены подсудимыми. 

Как установлено в ходе судебного заседания видеозаписи, которые имеются в материалах уголовного дела, не охватывали всё происходящее. Из показаний потерпевшего следует, что ФИО3 нанесла ему удары в область паха за пределами обзора видеорегистратора, в тот момент, когда они находились около служебного автомобиля, а так же частично на записи происходящее между ним ФИО3 их закрывали 

<

данные изъяты> и ФИО3. Видеорегистратор в автомобиле подсудимой так же не фиксировал весь период, поскольку подсудимая заглушила автомобиль, в связи с чем работа регистратора была прекращена. Свидетель 

<

данные изъяты> так же пояснил, что начал снимать происходящее не сразу, не концентрировал свое внимание на происходящее, т.к. был занят записью. Из показаний свидетелей 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> так же следует, что они периодически отвлекались на иные действия. 

<

данные изъяты> не сразу вышел из автомобиля, находясь в автомобиле, как следует из его показаний, был ограничен в обзоре, далее поднимал упавшие предметы. 

<

данные изъяты> сначала общался с 

<

данные изъяты>, далее был увлечен именно сьёмкой, работой телефона. Свидетель 

<

данные изъяты> так же показал, что некоторое время он был занят с ФИО3, которого он удерживал. Суд не усматривает оснований не доверять показаниям потерпевшего о том, что в отношении него подсудимыми было применено насилие. Ранее потерпевший не был знаком с подсудимыми. Наличие неприязненных отношений, иных обстоятельств, свидетельствующих о предвзятом отношении к подсудимым, не установлено.

Показания свидетелей защиты основаны на восприятии ими только информации, предоставленной подсудимыми, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. 

В части доводов защиты о неправильном указании места совершения преступления суд приходит к следующим выводам. 

Сторона защиты не оспаривает, что дом 

<

данные изъяты> расположен на противоположной стороне от места, где был остановлен автомобиль. Указание в обвинении места совершения преступления как «около дома по адресу 

<

данные изъяты>» исходя из значения слова «около» не свидетельствует о существенном нарушении, исключающим вынесение по делу приговора либо иного итогового решения. Место совершения преступления указано. Как объект, имеющий адрес, который может быть указан при описании места совершения преступления, указан адрес ближайшего здания. Указанный в обвинительном заключении дом существует, находится в непосредственной близости от места совершения преступления. Время, указанное в обвинении, охватывает период совершения Е-выми данного преступления. 

Доводы защиты о том, что осмотр места происшествия с участием потерпевшего 

<

данные изъяты>. от 03.11.2018г. (т.1 л.д. 73-77) был проведен с нарушением требований УПК РФ не нашли своего подтверждения. Временные ограничения по проведению осмотра места происшествия в зависимости от периода прошедшего после даты совершения преступления, ст.176 УПК РФ не содержит, так же как ст.176 УПК РФ не ставит в зависимость время проведения данного следственного действия от времени суток совершения преступления. Осмотр места происшествия проводится, в том числе, для выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Участие понятых при осмотре места происшествия обеспечивается по усмотрению следователя (ст.170 УПК РФ). При осмотре 03.11.2018г. применялась фотофиксация. Основания для проведения проверки показаний на месте с участием потерпевшего, предусмотренные ст. 194УПК РФ, отсутствовали. 

Доводы подсудимых о незаконности деятельности прокуратуры, Сарапульского городского суда УР, и, в частности, судьи, иных сотрудников правоохранительных органов, основаны на неправильном понимании закона. 

Таким образом, суд находит доказательства, представленные стороной обвинения, допустимыми, достоверными, относимыми, а в целом достаточными для вывода о виновности ФИО3 

<

данные изъяты>. и ФИО3 

<

данные изъяты>. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных выше. 

Согласно справки БУЗ и СПЭ УР «РКПБ М3 УР» (т. 3 л.д. 86-87) ФИО3 

<

данные изъяты> и ФИО3 

<

данные изъяты> на учете у врача-психиатра и нарколога не состоят.

Учитывая заключение комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № 96-с от 14.08.2018 г. (т.1 л.д. 220-224) в отношении ФИО3 

<

данные изъяты> и заключение комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № 18-112-с от 22.08.2018 г. (т.1 л.д.248-250) в отношении ФИО3 

<

данные изъяты>., принимая во внимание обстоятельства дела, оценивая поведение подсудимых, в том числе в ходе судебного заседания, уровень образования, а также с учетом других сведений о личности подсудимых, свидетельствующих об их мотивированном, осмысленном поведении при совершении преступления, суд признает ФИО3 

<

данные изъяты> и ФИО3 

<

данные изъяты> вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

Согласно ст. 9 УК РФ лицо, совершившее преступление на территории РФ, подлежит уголовной ответственности по УК РФ.

Проанализировав и оценив в совокупности все доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд квалифицирует действия ФИО3 

<

данные изъяты>. и ФИО3 

<

данные изъяты>. каждого по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом также исследованы письменные материалы, характеризующие личности подсудимых.

В отношении подсудимой ФИО3 

<

данные изъяты>.:

Копия паспорта (том 2, л.д. 1-6)

Согласно справкам ФИО3 

<

данные изъяты> не состоит на учете у врача-нарколога, врача психиатра (т.3 л.д. 86, 87)

Согласно сведениям ИЦ МВД по УР, ФИО3 

<

данные изъяты>. ранее не привлекалась к уголовной ответственности (т.4, л.д. 36)

Согласно справке-характеристике ФИО3 

<

данные изъяты>. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний от соседей и близких родственников в отношении нее не поступало, в нарушении общественного порядка не замечена (т.4, л.д. 39)

Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № 18-112-с от 22.08.2018г. ФИО3 

<

данные изъяты> в момент совершения инкриминируемого правонарушения и в настоящее время какого-либо психического расстройства (в том числе временного), которое оказало бы влияние на её возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживала и не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 248-250). 

В отношении подсудимого ФИО3 

<

данные изъяты>.:

Копия формы № 1П на ФИО3 

<

данные изъяты> (т. 2, л.д. 124- 126). 

Копия военного билета 

<

данные изъяты>, выданного ФИО3 

<

данные изъяты>. (том 2, л.д.123).

Согласно справкам ФИО3 

<

данные изъяты>. не состоит на учете у врача-нарколога и не состоит на учете врача психиатра (т.3, л.д. 86, 87)

Согласно сведениям ИЦ МВД по УР ФИО3 

<

данные изъяты> судимости не имеет (т.4 л.д. 58)

Согласно справке-характеристике ФИО3 

<

данные изъяты>. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и близких родственников не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен (том 4, л.д. 60)

Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № 96-с от 14.08.2018г. ФИО3 

<

данные изъяты>. в момент совершения инкриминируемого ему деяния каким- либо психическим расстройством, ограничивающим или препятствующим ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководитель ими, не обнаруживал и не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1, л.д. 220-224)

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3 

<

данные изъяты>., ФИО3 

<

данные изъяты>., в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ, суд признает состояние их здоровья, их близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 

<

данные изъяты>., ФИО3 

<

данные изъяты>., согласно п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц. 

Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает. 

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимым, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории средней тяжести, характеристики личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на их исправление, на условия жизни их семей, в связи с чем, приходит к выводу, что исходя из целей наказания (ст.43 УК РФ), исправление подсудимых может быть достигнуто путем назначения ФИО3 

<

данные изъяты>. и ФИО3 

<

данные изъяты>. наказания только в виде лишения свободы. Назначение иного, более мягкого вида наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд считает невозможным. 

При этом суд приходит к выводу, что их исправление возможно без реального отбывания ими наказания, в связи с чем, применяет ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, способствующих их исправлению. 

Оснований для применения к подсудимым положений ст.64 УК РФ, равно, как и оснований для освобождения их от уголовной ответственности или наказания, прекращения уголовного дела суд не усматривает. 

Мера пресечения должна быть оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства подлежат хранению в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

Признать ФИО3 

<

данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО3 

<

данные изъяты>. и ФИО3 

<

данные изъяты>. наказание условным, установив испытательный срок на 1 год 6 месяцев каждому. 

На период испытательного срока возложить на ФИО3 

<

данные изъяты>. и ФИО3 

<

данные изъяты>. следующие дополнительные обязанности:

- самостоятельно явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными. 

-не менять место жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, 

- периодически, один раз в месяц, в дни, установленные указанным специализированным государственным органом, являться на регистрацию в указанный орган.

Контроль за условно осуждёнными возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными. 

Меру пресечения ФИО3 

<

данные изъяты>. и ФИО3 

<

данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства – три диска с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор (Сарапульский городской суд УР). В соответствии с требованиями ч.4 ст.398.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы и представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Председательствующий

судья Чуприкова В.Г.