З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации

14 июня 2018 года Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,

при секретаре Галиевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Автоальянс» о взыскании суммы оплаты за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автоальянс» о взыскании суммы оплаты за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №, согласно которому ответчик обязался осуществить поиск и доставку бывшей в употреблении, но сохраняющей свою функциональность крано-манипуляторную установку. Ответчик обязался осуществить поставку установки в течение 30 дней с момента получения задатка. Задаток в размере 140 000 рублей был уплачен истцом ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик свое обязательство по указанному договору не исполнил, на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ ответа не предоставил. Поэтому истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задатка в размере 140 000 рублей, неустойку на основании п.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 38 500 рублей; 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. 

В ходе судебного заседания истец требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик, будучи надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился и судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 508 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 521 Гражданского кодекса РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства, в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В данном случае установлено, что между сторонами заключен договор №, согласно которому ответчик обязался осуществить поиск и доставку бывшей в употреблении, но сохраняющей свою функциональность крано-манипуляторную установку. Ответчик обязался осуществить поставку установки в течение 30 дней с момента получения задатка. Задаток в размере 140 000 рублей был уплачен истцом ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик свое обязательство по указанному договору не исполнил, на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ ответа не предоставил. Согласно п. 3.2 указанного договора в случае невозможности поставки в оговоренные сроки поставщик согласовывает продление срока поставки, либо поставляет аналогичную КМУ, либо снимает заказ с исполнения и возвращает сумму задатка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу что требования истца о взыскании с ответчика суммы задатка в размере 140 000 рублей (при невыполнении условий договора) подлежит удовлетворению.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. 

Расчет неустойки : 140 000 х 0.5 % х 55 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 38 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом обстоятельств дела, длительности нарушения срока исполнения обязательства, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 4 000 рублей.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае претензия истца о добровольном удовлетворении требований потребителя не была ответчиком удовлетворена.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца. Расчет штрафа: 140 000 + 4 000 х 50% = 72 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет 254 500 рублей (140 000 + 4 000+ 72 000 + 38 500).

В данном случае истец освобожден оплаты госпошлины и поэтому госпошлина в размере 6 005 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу бюджета Балтасинского района.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоальянс» в пользу ФИО1 254 500 рублей и госпошлину в доход бюджета Балтасинского муниципального района в размере 6 005 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда также может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: