Дело № 2-239/2021

34RS0030-01-2021-000497-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «03» июня 2021 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Костяновой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ртищевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее по тексту ООО «АйДи Коллект»), в лице представителя ФИО2, обратилось в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа. 

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 13.04.2019 года между ООО МФК «Е Заем» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, на сумму 30 000 руб., сроком на 15 календарных дней до 28.04.2019 года включительно, под 547,500 % годовых. Заемщик одновременно уплачивает сумму займа и начисленные проценты по истечении срока договора.

19.07.2019 г. ООО МФК «Е Заем» переименовано в ООО МФК «Оптимус». 02.08.2019 г. ООО МФК «Оптимус» переименовано в ООО МФК «Веритас». 02.12.2019 г. между ООО МФК «Веритас» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от 13.04.2019г., заключенного между ООО МФК «Е Заем» и ответчиком ФИО1, перешли к ООО «АйДи Коллект». 

За период с 29.04.2019 г. по 02.12.2019 г. задолженность ФИО1 по договору займа составляет 104 993,55 руб., из которых: сумма основного долга – 30 000 руб., сумма начисленных процентов – 6750 руб., сумма просроченных процентов – 65700 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 2543,55 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность, образовавшуюся за период с 29.04.2019 г. по 02.12.2019 г., в размере 104 993,55 руб., из которых: основной долг – 30 000 руб., проценты и штрафы – 74 993,55 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 299,87 руб.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» и представитель ООО «ЦДУ-Тверь» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 75,76), в исковом заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствии (л.д. 3-5). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в предоставленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии, указывает, что с исковыми требованиями согласен частично, поскольку заявленные ко взысканию проценты считает слишком завышенными (л.д. 84).

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив доводы иска, материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы, когда займодавцем является юридическое лицо. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ). В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Кроме того, ст. 811 ГК РФ гласит, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере установленном договором, независимо от уплаты процентов, установленных ст. 809 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 13.04.2019 года между ООО МФК «Е Заем» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, на сумму 30 000 руб. на потребительские цели, на срок до 28.04.2019 г. включительно, под 547,500 % годовых. Заемщик одновременно уплачивает сумму займа и начисленные проценты по истечении срока договора в размере 36750 руб. (л.д. 36-38).

Договор займа заключен на 15 дней, следующий день считается первым днем просрочки, срок действия договора составляет 1 год. В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (п.12).

Ответчиком указанная сумма была получена, но не возвращена, проценты и пени, за нарушение срока не погашены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по договору от 13.04.2019 г. по состоянию на 02.12.2019 г. составляет 104 993,55 руб., из которых: сумма основного долга – 30 000 руб., сумма начисленных процентов – 6750 руб., сумма просроченных процентов – 65700 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 2543,55 руб. (л.д. 10).

Данный расчет суд признает верным, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которые могли бы служить основанием к отказу во взыскании указанной суммы задолженности, иной расчет задолженности, ответчиком суду не представлено.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

28.01.2019 г. вступил в силу Федеральный закон от 27.12.2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которым со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договору потребительского кредита (займа), заключенному в указанный период срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Как усматривается из представленного истцом договора потребительского займа, условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

При расчете размера процентов за пользование займом, приведенном в исковом заявлении, истец просит взыскать сумму долга неуплаченных процентов и штрафов в размере 74 993,55 руб., то есть не превышающем двух с половиной размеров суммы предоставленного кредита (30 000,00 х 2,5 + 30 000,00 руб.= 105 000,00 руб.).

В связи с изложенным, исковые требования ООО МКК «Микроденьги» подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Доводы ответчика о завышенном размере заявленных ко взысканию процентов не являются основанием для снижения размера заявленной суммы исковых требований.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 3299,87 руб. (л.д. 6,7).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в заявленной сумме. 

Руководствуясь ст. 8, 307, ст. 309, ст. 420, ст. 422, ст. 432, ст. 435, ст. 438 ГК РФ, ст. 809, ст. 810, ст. 819, ст. 820 ГК РФ, ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ст. ст. 98, 194 – 199, 232.4 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от 13.04.2019 г., образовавшуюся за период с 29.04.2019 г. по 02.12.2019 г. в размере 104 993,55 руб., из которых:

- основной долг – 30 000,00 руб.;

- проценты и штрафы – 74 993,55 руб.,

а так же уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3 299,87 руб.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Судья С.Н. Костянова