РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №

г.о. Самара 17 декабря 2019 года

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Селезнева Е.И., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление заместителя главного инспектора Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, за самовольное занятие земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Советский районный суд 

<

адрес> с жалобой на вышеуказанное постановление, просил его отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя заявленные требования тем, что согласно тексту предписания нарушение заключается в том, что он самовольно занял часть земельного участка 

<

адрес>. ФИО1 указал, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он надлежащим образом не был уведомлен. С вынесенным постановлением не согласен. Указал, что землю не захватывал, на котором расположен гараж. Сам гараж принадлежит его маме. 

В судебном заседании ФИО4 жалобу поддержал, просил ее удовлетворить. Указал, что место под гараж было выделено еще его отцу. В настоящее время им пользуется он, его мама и брат. 

Представитель Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени был извещен надлежащим образом, направил суду письменные возражения на жалобу, согласно которым полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В адрес Управления Росреестра по 

<

адрес> из Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара поступили материалы внеплановой проверки, по результатам которой выявлено нарушение ФИО4 требований земельного законодательства при использовании земельного участка площадью 15 кв.м, по адресу: 

<

адрес>.

Суд, выслушав заявителя, изучив имеющиеся материалы, полагает возможным восстановить срок обжалования указанного постановления, После того как ФИО4 наложили арест на зарплатную карту, он узнал о вынесенном постановленит. Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает, что срок обжалования пропущен по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.

Вместе с тем, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу, суд полагает, что жалоба ФИО4 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности. 

По смыслу ст. 260 и 261 Гражданского кодекса РФ правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных земельных участков или управомоченные ими лица. Собственники земельных участков могут предоставлять их другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. В этом случае лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (ст. 264 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

В силу п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование. 

Статьей 39.2 Земельного кодекса РФ определено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9 - 11 данного Кодекса.

Признавая ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО4 использует земельный участок площадью 15 кв.м под размещение металлического гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в отсутствие прав на данный земельный участок.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения и виновность в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован факт нарушения, фотоматериалом, протоколами опросов свидетелей, объяснениями самого ФИО4, который не отрицал принадлежность ему металлического гаража, расположенного в районе 

<

адрес>, размером 3х5 кв.метров, который перешел ему от отца и которым он пользуется, и не отрицал отсутствие у него правоустанавливающих документов на гараж и землю под ним. В судебном заседании ФИО4 также подтвердил, что пользовался указанным гаражом в отсутствие каких-либо документов и на гараж и на землю под ним.

Суд полагает, что должностное лицо, оценив все доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, правильно пришло к выводу, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, установлена и доказана, на основании совокупности исследованных доказательств. Действия заявителя правильно квалифицированы по ст. 7.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО4 о том, что он самовольно земельный участок не захватывал, а продолжил пользоваться гаражом после смерти отца на указанном земельном участке, не опровергают выводы о наличии состава указанного административного правонарушения, поскольку под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оно вынесено компетентным органом в отношении надлежащего субъекта, административное взыскание назначено в рамках санкции ст. 7.1 КоАП РФ в минимальном размере, с учетом того, что кадастровая стоимость земельного участка не определена. Оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены данного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора в 

<

адрес> по использованию и охране земель - начальника отдела государственного земельного надзора ФИО2 по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья Е.И. Селезнева