Дело № 2-2695/2023

УИД 26RS0010-01-2023-003569-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко В.П., 

при секретаре-помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № 

<

***> от 13 ноября 2019 года и взыскании задолженности по кредитному договору № от 13 ноября 2019 года за период с 13 апреля 2021 года по 15 августа 2023 года (включительно) в размере 277 985,55 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 979,86 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что 13 ноября 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № 

<

***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 243 902 рубля на срок 60 месяцев под 16,9% годовых. Однако, ответчик ФИО2 взятые на себя обязательства не выполнила. 

Согласно расчету, за период с 13 апреля 2019 года по 15 августа 2023 года (включительно) задолженность ФИО2 перед ПАО «Сбербанк» составляет 277 985,55 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 197 200,10 рублей, просроченные проценты – 80 785,45 рублей.

Направленное ФИО2 требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора № от 13 ноября 2019 года, оставлено без ответа, задолженность не погашена. 

В судебное заседание не явился представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, который ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2, будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явилась. От представителя ответчика ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие и отсутствие ответчика ФИО2 Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя. 

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (глава 42 ГК РФ), регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Как следует из надлежащих письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, 13 ноября 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 243 902 рубля на срок 60 месяцев под 16,9% годовых.

В соответствии с п.п. 6 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в количестве 60 платежей в размере 6048,49 рублей. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. 

В соответствии с п. 8 кредитного договора, погашение кредита осуществляется путем перечисления со счета погашения в соответствии с общими условиями кредитования.

Договорные обязательства, предусмотренные кредитным договором № от 13 ноября 2019 года, ФИО2 не исполнены, за ней числится просроченная задолженность по кредиту и процентам, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств, неоднократном систематическом нарушении сроков погашения кредита и уплаты процентов, то есть о существенном нарушении условий кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» ПАО «Сбербанк», кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

В связи с существенным нарушением ответчиком ФИО2 условий кредитного договора, ПАО «Сбербанк» в адрес ответчика 15 июля 2023 года направил требование о досрочном возврате не позднее 14 августа 2023 года суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Однако, до настоящего времени требования ПАО «Сбербанк» ответчиком не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, общая сумма задолженности ФИО2 перед ПАО «Сбербанк» составляет 277 985,55 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 197 200 рублей 10 копеек, просроченные проценты – 80 785 рублей 45 копеек.

Представленный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Заемщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 и ее представитель не представили доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО2 обязательств по погашению кредита и процентов, либо подтверждающих их надлежащее исполнение.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, считает их достаточными для удовлетворения требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности в размере заявленных требований. 

Заявленное истцом требование о расторжении кредитного договора № от 13 ноября 2019 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4, подлежит удовлетворению, так как в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Факт существенных нарушений договора, в виде неисполнения ФИО2 обязательств по погашению кредита и процентов в соответствии с условиями кредитного договора, установлен в судебном заседании, на что указано выше.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 979,86 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 к ФИО2 расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 13 ноября 2019 года. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 13 ноября 2019 года за период с 13 апреля 2021года по 15 августа 2023 года (включительно) в размере 277 985 рублей 55 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 197 200 рублей 10 копеек, просроченные проценты – 80 785 рублей 45 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму в размере 11 979 рублей 86 копеек, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд. 

(мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2023 года).

Судья В.П. Шевченко