УИД 36RS0001-01-2019-003158-02

Дело №1-311/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 25 декабря 2019 года 

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Гурьева А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Золотаревой Е.Г.,

подсудимого ФИО4, 

защитника адвоката Глазьевой О.В.,

предъявившей удостоверение №3063 и ордер №013806 5138/1 от 20.11.2019 г.,

потерпевшего ФИО1

при секретаре Хатунцевой А.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ........., гражданина РФ, образование среднее профессиональное, не работающего, в браке не состоящего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

27.08.2019 г., в утреннее время, ФИО4 находясь возле МБОУ СОШ №52, расположенной по адресу: 

<

...>, увидел ранее незнакомых ему несовершеннолетних ФИО3 и ФИО2 в руках у последней находился сотовый телефон марки «iPhone 5S». Руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить материальные средства для удовлетворения своих потребностей, ФИО4 решил совершить мошеннические действия, направленные на хищение телефона марки «iPhone 5S», принадлежащего ФИО1 путем злоупотребления доверием несовершеннолетней ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, 27.08.2019 г., примерно в 09 час.30 мин., находясь около МБОУ СОШ №52, расположенной по адресу: 

<

...>, ФИО4 путем злоупотребления доверием несовершеннолетней ФИО2 введя последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений, сознательно сообщив ей заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения, под предлогом осуществления звонка своему знакомому, совершил хищение сотового телефона марки «iPhone 5S», стоимостью 5 500 рублей, находящегося в пользовании несовершеннолетней ФИО2 принадлежащего ФИО1

С похищенным таким образом имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 5 500 рублей. 

Подсудимый ФИО4 вину в совершенном преступлении признал полностью, суду пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено было добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ. Сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства подсудимому ФИО4 понятны.

Защитник адвокат ходатайство подсудимого поддержал.

Прокурор не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства. 

Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция за преступление совершенное ФИО4, не превышает 10 лет лишения свободы, требования Главы 40 УПК РФ выполнены. Суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, мотивы, цель, способ совершения преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести. 

Кроме того, суд учитывает, что ФИО4, вину свою признал, осознал, раскаивается, активно способствовал расследованию преступления, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а также его семейное и материальное положение, состояние здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. Указанные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. «и, к», ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание, и назначает наказание в соответствии с требованиями ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ. 

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. 

Принимая во внимание принцип справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на исправления подсудимого и условия жизни его семьи, суд находит возможным исправление, и перевоспитание ФИО4 без изоляции от общества, применив в качестве наказания обязательные работы. 

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, оснований для назначения дополнительного наказания ФИО4 в виде ограничения свободы не имеется, так как исполнение основного наказания в виде обязательных работ, суд считает достаточным для его исправления.

С учетом конкретных обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, не имеется.

ФИО4 по настоящему уголовному делу преступление совершил 27.08.2019 г. до вынесения предыдущего приговора Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 03.10.2019 г. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, указанное наказание подлежит частичному сложению с наказанием по настоящему делу, в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ.

Оснований к назначению более мягкого наказания и к применению ст.64 УК РФ не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в 240 (двести сорок) часов обязательных работ.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 03.10.2019 г. и окончательно к отбытию определить 320 часов обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий А.И. Гурьев