12-13/2020

24MS0148-01-2019-002783-154

РЕШЕНИЕ

г. Кодинск 18 мая 2020 года

Судья Кежемского районного суда Красноярского края Михайлова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 148 в Кежемском районе Красноярского края от 21.02.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 148 в Кежемском районе Красноярского края от 21.02.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просил отменить его, указывая, что с постановлением не согласен, так как сотрудник ГИБДД до составления протокола об административном правонарушении не разъяснил ему никаких прав, в том числе, положения статьи 51 Конституции, в протоколе не указан ни один свидетель административного правонарушения, допрошенные в судебном заседании мировым судьей свидетели А., Б. не являются очевидцами нарушения им ПДД, так фактически находились в другом месте. Представленные в дело видеозаписи не отражают пересечения им сплошной линии, на них не видно, что это именно его автомобиль совершил запрещенное ПДД действие, отсутствует информация о проведенной съемке и дате проверки прибора. По имеющимся материалам невозможно однозначно установить, что именно он совершил обгон в запрещенном для этого месте. Повторность в его действиях отсутствует, поскольку имеющееся взыскание наложено на него как на собственника ТС, фактически автомобилем управляла его супруга в момент нарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, от дачи пояснений по существу вмененного ему правонарушения отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд считает жалобу необоснованной и подлежащей отклонению.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 11.4. Правил дорожного движения, обгон запрещен:… на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях.

15.12.2019 года в 14 часов 02 минуты на мостовой переправе «Богучанской ГЭС», водитель ФИО1, подвергнутый административному наказанию постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 25.06.2019 года, вступившим в законную силу 25.08.2019 года, по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5000 рублей, управляя транспортным средством «Toyota Funcargo» г/н 

<

данные изъяты>, при совершении обгона двух впереди движущихся транспортных средств в нарушение п. 11.4 ПДД выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Вина ФИО1 подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении 24 ТФ №742127, составленным уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району В., в котором ФИО1 в своих объяснениях указал, что признает объезд автомобиля, движущегося со скоростью менее 20км/ч;

- видеофиксацией, при просмотре которой установлено, что камерами видеонаблюдения зафиксирован въезд автомобиля Toyota Funcargo» г/н 

<

данные изъяты> на мостовую переправу, а также в 14:02 обгон аналогичным автомобилем по внешнему виду двух транспортных средств по встречной полосе.

- схемой дислокации дорожных знаков и разметки, из которой видно, что на мостовой переправе на въезде установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен; 

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Кежемскому району от 15.12.2019 года, из которого видно, что 15.12.2019 года в 14 часов 12 минут в дежурную часть ОМВД России по Кежемскому району от оператора ТСО ПАО «Богучанская ГЭС» поступило сообщение о том, что задержан легковой автомобиль, который совершил двойной обгон по мостовой переправе через плотину ПАО «Богучанская ГЭС»;

- Положением «О порядке пользования автомобильной дорогой, расположенной на мостовом переходе Богучанская ГЭС», из которого видно, что мостовой переход Богучанской ГЭС относится к объектам охраны Министерства энергетики, охрана которого осуществляется с применением Технических средств охраны – в том числе установленных камер видеонаблюдения. Обществом осуществляется регистрация фактов пользования автомобильной дорогой, расположенной на мостовом переходе, с использованием средств ТСО (видеоизображений);

- постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 25.06.2019 года, вступившим в законную силу 25.08.2019 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в размере 5000 рублей.

Мировой судья, исследовав указанные доказательства, а также допросив свидетелей пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия ФИО1 квалифицированы верно по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Доводы, изложенные ФИО1 в настоящей жалобе, о том, что инспектором ДПС права разъяснены ему после получения объяснений по факту вмененного нарушения, о том, что в просмотренном видео невозможно установить идентификационные данные автомобиля, совершающего обгон, являлись предметом проверки мирового судьи судебного участка № 148 в Кежемском районе и им дана надлежащая правовая оценка об отсутствии оснований для признания протокола об административном правонарушении, который содержит подписи ФИО1 в графе о разъяснении ему прав, недопустимым доказательством и отсутствии оснований не доверять данным, зафиксированным на видеозаписи, оцененной в совокупности с показаниями свидетелей, из которых следует, что до выезда с мостовой переправы автомобиль, совершивший обгон, после чего на выезде с мостовой переправы был остановлен сотрудниками охраны объекта.

Доводам ФИО1 о том, что правонарушении зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, мировым судьей также дана верная оценка об их несоответствии фактическим обстоятельствам дела, поскольку правонарушение зафиксировано сотрудниками ТСО ПАО «Богучанская ГЭС» с вызовом сотрудников полиции и передачей им видеозаписей.

Доводы ФИО1 о том, что вмененное ему в вину нарушение не является повторным, так как предыдущее правонарушение зафиксировано средствами видеофиксации, а фактически транспортным средством управляла его супруга суд не может принять во внимание, так как постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 25.06.2019 года к административной ответственности привлечен ФИО1, указанное постановление вступило в законную силу и исполнено ФИО1 

Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.

Доводы ФИО1 о необоснованном вменении ему в вину нарушений требований дорожной разметки не исключают обоснованности постановления мирового судьи, которым из объема вмененных протоколом об административном правонарушении нарушений ПДД исключены нарушение п.п. 9.1.1 и 9.5 ПДД.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения или отмены не усматривается.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 148 в Кежемском районе Красноярского края от 21.02.2020 года в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.В. Михайлова

Решение вступило в законную силу 18.05.2020 года.

Судья О.В. Михайлова