№

№

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13.10.2025 г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко О.И., 

при секретаре Полтарацкой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления, взыскании задолженности в размере 1 320 рублей 26 копеек, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления, взыскании задолженности в сумме 1 320 рублей 26 копеек.

Административный истец указал, что ФИО1 года рождения, состоит на налоговом учете в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ставропольскому краю, ИНН 

<

данные изъяты>. В соответствии со статьей 227.1 НК РФ В порядке, установленном настоящей статьей, исчисляется сумма и уплачивается налог на доходы физических лиц от осуществления трудовой деятельности по найму в Российской Федерации на основании патента, выданного в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". ФИО1 за 2011 год получен доход, согласно которому исчислена сумм налога к уплате в размере 75 рублей, которая не оплачена в сроки, установленные налоговым законодательством. Указанный доход получен ФИО1 как физическим лицом, следовательно по основаниям, изложенным в статьях 11 и 12 Закона от 28.12.2017 N подлежали списанию. МИФНС № 5 по СК в порядке досудебного регулирования и на основании ст. 69, 70 НК РФ, направила требование от ДД.ММ.ГГГГ №, которое на текущую дату не погашено. ФИО1 за 2014 год получен доход, согласно которому исчислена сумма налога к уплате в размере 1208 рублей, которая не оплачена в сроки, установленные налоговым законодательством. Указанный доход получен ФИО1. как физическим лицом, следовательно по основаниям, изложенным в статьях 11 и 12 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 436-ФЗ не подлежали списанию. МИФНС № по СК в порядке досудебного регулирования направила требование от ДД.ММ.ГГГГ №, которое на текущую дату не потащено. Инспекция, обратилась к мировому судье, судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края, отменил ранее вынесенный в отношении ФИО1 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 

<

данные изъяты>.

Административный истец просит суд восстановить пропущенный срок. Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> задолженность на общую сумму 

<

данные изъяты>: НДФЛ с доходов, полученных ФЛ в соответствии со ст. 228 НК РФ (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом - налоговым резидентом РФ в виде дивидендов) налог - 

<

данные изъяты> за период 2014 года; пени в размере - 

<

данные изъяты>. за 2014 год; налог в размере - 

<

данные изъяты>. за период 2011 года; пени в размере - 

<

данные изъяты>. за 2011 год.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили. 

От административного ответчика ФИО1. поступил возражения, согласно которым просил в удовлетворении требований МРИ ФНС №14 по СК отказать в полном объеме, применив срок исковой давности. 

В соответствии с частью 2 статьи 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает требования административного истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов дела, ФИО1. за 2011 год получен доход, согласно которому исчислена сумм налога к уплате в размере 

<

данные изъяты>, которая не оплачена в сроки, установленные налоговым законодательством. Указанный доход получен ФИО1 как физическим лицом.

МИФНС № 5 по СК в порядке досудебного регулирования и на основании ст. 69, 70 НК РФ, направила требование от ДД.ММ.ГГГГ №, которое на текущую дату не погашено.

ФИО1 за 2014 год получен доход, согласно которому исчислена сумма налога к уплате в размере 

<

данные изъяты>, которая не оплачена в сроки, установленные налоговым законодательством. 

Указанный доход получен ФИО1. как физическим лицом, следовательно по основаниям, изложенным в статьях 11 и 12 Закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ не подлежали списанию. 

МИФНС № 5 по СК в порядке досудебного регулирования направила требование от ДД.ММ.ГГГГ №, которое на текущую дату не потащено. 

Инспекция, обратилась к мировому судье, судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края, отменил ранее вынесенный в отношении ФИО1 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 1320,26 рублей, в связи с поступившими возражениями от ФИО1 (л.д. 6).

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций истек ДД.ММ.ГГГГ в суд административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампа на конверте) (л.д. 25), то есть по истечении шестимесячного срока со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, предусмотренного ч. 3 ст. 48 НК РФ.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Истцом не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О). Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты>, отказать. 

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности в размере 449,47руб. из них: налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации: пеня в размере 449,47 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья О.И.Остапенко