Дело № 12-1338/2025

(УИД 36RS0004-01-2024-013490-64)

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 29 апреля 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Козьякова М.Ю., 

с участием защитника Яншевой А.А., 

представителя административной комиссии при управе Ленинского района городского округа город Воронеж ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии при управе Ленинского района городского округа город Воронеж № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 33.2 Закона Воронежской области «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области»,

установил:

постановлением административной комиссии при управе Ленинского района городского округа город Воронеж № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» (далее – Закон об административных правонарушениях на территории Воронежской области), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

25.11.2024 в адрес суда поступила жалоба ФИО2, в которой она просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу в связи с тем, что знаки платной парковки невозможно увидеть при развороте и заезде на парковку (л.д. 2-3).

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 16.01.2025 постановление административной комиссии при управе Ленинского района городского округа город Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения (л.д. 41-42), однако решением Воронежского областного суда, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ, оно отменено, дело направлено на новое рассмотрение (л.д. 68-70).

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д. 93), письменно просила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие (л.д. 100). 

Защитник Яншева А.А. в настоящем судебном заседании доводы жалобы поддержала; представитель административной комиссии при управе Ленинского района городского округа город Воронеж ФИО1 полагал вынесенное постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Положения ст. 33.2 Закона об административных правонарушениях на территории Воронежской области предусматривают административную ответственность за размещение транспортного средства на платной парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения, без внесения платы за пользование парковкой (парковочным местом), установленной нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с пп. 3 п. 5.5 постановления администрации городского округа город Воронеж от 09.10.2014 № 1405 «Об утверждении Положения о порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения городского округа город Воронеж» пользователь парковки обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место (по истечении шестидесяти минут на территориях, непосредственно прилегающих к зданиям, в которых размещены медицинские организации государственной и муниципальной систем здравоохранения, дошкольные образовательные организации, общеобразовательные организации начального общего, основного общего и (или) среднего общего образования) осуществлять оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 8.5 настоящего Положения. Исключение составляют категории пользователей платной городской парковки, указанные в пункте 8.6 настоящего Положения.

Размер платы установлен постановлением администрации городского округа город Воронеж от 10.09.2018 № 582 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении Положения о порядке внесения платы за пользование платными городскими парковками городского округа город Воронеж».

Как следует из представленных материалов, 22.10.2024 в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут на территории парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (зона платной парковки №), было размещено транспортное средство с государственным регистрационным знаком № принадлежащее ФИО2, без внесения платы, установленной п. 1.1 постановления администрации городского округа город Воронеж от 10.09.2018 № 582, то есть с нарушением п. 5.9, пп. 3 п. 5.5 постановления администрации городского округа город Воронеж от 09.10.2014 № 1405 «О создании и использовании парковок (парковочных мест) на платной основе на автомобильных дорогах местного значения города Воронежа». 

Административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеозаписи, SOVA-М.

Постановлением административной комиссии при управе Ленинского района городского округа город Воронеж № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 33.2 Закона об административных правонарушениях на территории Воронежской области, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства SOVA-М (заводской №, свидетельство о поверке № №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно фотоматериалам и схеме расположения платных парковок в зоне 3615, имеющимся в материалах дела, транспортное средство с государственным регистрационным знаком № собственником которого является ФИО2, было размещено на парковочном месте.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что в месте, где был расположен его автомобиль, отсутствует знак «Платная парковка», являются несостоятельными по следующим основаниям.

Отсутствие в имеющемся в деле фотоматериале знака «Платная парковка» не свидетельствует о том, что транспортное средство заявителя не было размещено в зоне действия такого знака. В то же время из представленной административной комиссией схемы платной парковки в зоне № усматривается, что знак «Платная парковка» распространял свое действие на машину заявителя. При этом сам факт нахождения автомобиля в указанном месте ФИО2 не оспаривался.

Довод жалобы о том, что, двигаясь по 

<

адрес>, водитель не мог знать об организации на территории, прилегающей к дому № по 

<

адрес>, платной парковки, основанием для отмены оспариваемого постановления не является, поскольку заявитель должен руководствоваться установленными дорожными знаками.

Являясь участником дорожного движения, ФИО2 в соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ должно была знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения, в том числе, при размещении принадлежащего ей транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки.

ФИО2, осуществляя парковку транспортного средства в вышеуказанном месте, входящем на момент фиксации правонарушения в зону платной парковки, при должной осмотрительности и внимательности к дорожной обстановке в месте совершения парковки транспортного средства, имела возможность объективно получить информацию и сведения об отнесении адреса места парковки к зоне платной городской парковки и принять меры к соблюдению требований п. 5.5 постановления администрации городского округа город Воронеж от 09.10.2014 № 1405, которые она нарушила, не уплатив за размещение принадлежащего ей транспортного средства в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место.

Довод жалобы ФИО2 о том, что в связи с ремонтными работами улично-дорожной сети 

<

адрес>, органами местного самоуправления реорганизовано движение транспортных средств, съезд с моста на 

<

адрес> закрыт, а на 

<

адрес> (до пересечения с 

<

адрес>) временно организовано двустороннее движение, нанесена временная дорожная разметка, является несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4.4 постановления Администрации городского округа город Воронеж от 09.10.2014 № 1405 «Об утверждении Положения о порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения городского округа город Воронеж» эксплуатация парковки приостанавливается в следующих случаях: производство работ по текущему содержанию, ремонту, капитальному ремонту, реконструкции улично-дорожной сети, изменение проекта организации дорожного движения, проведение массовых мероприятий.

Как следует из материалов дела, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № управлением транспорта администрации городского округа г. Воронеж руководителю управы Ленинского района направлена информация о необходимости приостановки вынесения постановлений за неоплату парковки на участке 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> (в т.ч. вблизи 

<

адрес>») в связи с производством работ по 

<

адрес> (л.д. 101-103).

Таким образом, указание заявителя о том, что на момент совершения административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) на рассматриваемом участке улично-дорожной сети проводились ремонтные работы, ничем объективно не подтверждено. Припарковав транспортное средство после разворота, ФИО2 должна была проявить должную осмотрительность и убедиться, что знаки платной парковки и информационные стенды, которые согласно схеме организации платных парковок располагались в зоне платной парковки, сообщают о необходимости платы за пользование парковкой и распространяют свое действие на автомобиль заявителя.

Статьей 13 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что платная парковка должна соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 12 этого Закона. Законом субъекта Российской Федерации могут быть запрещены платные парковки на территориях, непосредственно прилегающих к объектам спорта, зданиям, в которых размещены образовательные организации, в том числе дошкольные образовательные организации, медицинские организации государственной и муниципальной систем здравоохранения, организации культуры, органы государственной власти, органы местного самоуправления и организации, предоставляющие государственные и муниципальные услуги, а также на земельных участках, относящихся в соответствии с жилищным законодательством к общему имуществу многоквартирных домов (часть 2).

Доводы жалобы заявителя по существу направлены на иную оценку доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий ФИО2 либо о ее невиновности в совершении вмененного правонарушения.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В рассматриваемом случае административное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеозаписи, SOVA-М.

Однако доказательств, свидетельствующих о невиновности ФИО2 в совершении вменяемого ей правонарушения, суду не представлено. Факт принадлежности транспортного средства с государственным регистрационным знаком № ФИО2 и управления данным автомобилем в период совершения правонарушения ФИО2 заявителем не опровергался. 

Совокупность установленных по делу фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны.

Действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 33.2 Закона Воронежской области «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого постановления административной комиссии при управе Ленинского района городского округа город Воронеж от 07.11.2024№. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии при управе Ленинского района городского округа город Воронеж № от 07.11.2024о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 33.2 Закона Воронежской области «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья М.Ю. Козьякова