УИД 60RS0017-01-2023-000525-18

Судья Алексеева Н.В. Дело № 12-68/2023

(дело № 5-51/2023) 

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

 

17 июля 2023 года город Псков

Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,

при секретаре Корьякиной А.И.,

с участием:

переводчика с арабского языка ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы и жалобу гражданина Республики Йемен Х.А.Х.А.М. и его защитника – адвоката Каштельянова В.Е. на постановление судьи Печорского районного суда Псковской области от 07 мая 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.2 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Йемен Х.А.Х.А.М., (дд.мм.гг.), уроженца Республики Йемен 

<

данные изъяты>), гражданина Республики Йемен, проживавшего в Российской Федерации по адресу: 

<

****> (со слов), студента 1 курса АНО ВО «Международный институт компьютерных технологий» (город Воронеж), ранее на территории Российской Федерации к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Печорского районного суда Псковской области от 07 мая 2023 года гражданин Республики Йемен Х.А.Х.А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

До исполнения постановления суда гражданин Республики Йемен Х.А.Х.А.М. содержится в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии – в ФКУ «Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии Министерства внутренних дел Российской Федерации» (дислокация город Псков).

На указанное постановление гражданином Республики Йемен Х.А.Х.А.М. и его защитником – адвокатом Каштельяновым В.Е., действующим на основании ордера (****) от 26 мая 2023 года, подана жалоба в части назначенного дополнительного административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Одновременно заявлено ходатайство о восстановления процессуального срока обжалования постановления по мотиву невозможности своевременного получения квалифицированной юридической помощи и неполного владения заявителем русским языком.

В жалобе указывается на необоснованность назначенного принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации и в этой связи заявитель и защитник ссылаются, что судьёй районного суда надлежащим образом не мотивировано назначение этого дополнительного административного наказания, в частности, не было принято во внимание, что Х.А.Х.А.М. на законных основаниях находится на территории Российской Федерации в соответствии с действующей визой, то есть по делу отсутствовала необходимость помещения Х.А.Х.А.М. в ЦВСИГ.

Мотивируя необходимость исключения дополнительного административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации, заявитель и его защитник Каштельянов В.Е. просят принять во внимание, что при возвращении в Йемен к Х.А.Х.А.М. будет применено насилие, вплоть до убийства, так как его жизни угрожают враждебные семьи, которые хотят убить его семью ради получения принадлежащей его семье земли, в связи с чем выдворение на территорию Республики Йемен создает реальную угрозу его жизни и здоровью. Также ссылаются на то, что в Йемене до настоящего времени идет вооруженный конфликт и северная часть страны, на территории которой находится единственный аэропорт страны, захвачена стороной конфликта, против которой в прошлом воевал Х.А.Х.А.М., в связи с чем он может быть сразу задержан и убит. Таким образом, выдворение в Йемен приведет к нарушению права заявителя на жизнь.

В судебном заседании гражданин Республики Йемен Х.А.Х.А.М. и его защитник Каштельянов В.Е. просили об удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования. Заявитель Х.А.Х.А.М. указал, что русским языком он полностью не владеет, испытывает трудности в понимании ранее незнакомых ему слов, в связи с чем не мог подать жалобу самостоятельно.

Выслушав заявителя и его защитника, проверив материалы дела, нахожу ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении - подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, в случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен судьёй, правомочным рассматривать жалобу.

При этом оценке подлежит уважительность причин, по которым лицо объективно не могло подать жалобу в установленный срок.

Из дела следует, что гражданин Республики Йемен Х.А.Х.А.М. получил копию постановления по делу об административном правонарушении на русском языке 07 мая 2023 года. В материалах дела отсутствуют сведения о вручении Х.А.Х.А.М. текста постановления, переведённого на национальный язык, и, поскольку русским языком он не владеет, знаний российского законодательства не имеет, он объективно не мог подать жалобу на постановление по делу в течение десяти дней с даты вручения ему копии постановления на русском языке, и реализовать своё право на защиту. По указанной причине жалоба подана им 10 июля 2023 года после оказания защитником юридической помощи. 

При этих обстоятельствах, срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению.

В судебном заседании гражданин Х.А.Х.А.М. и его защитник – адвокат Каштельянов В.Е. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

При этом Х.А.Х.А.М. сообщил, что в Российской Федерации он окончил 3 курса медицинского факультета Орловского государственного университета. Затем он решил сменить учебную специальность и переехал в город Воронеж, где окончил 1 курс Международного института компьютерных технологий. Им заключен договор на прохождение обучения в данном учебном заведении на срок 4 гола, в настоящее время оплачен полностью первый курс, у него также имеется возможность оплаты обучения за следующие три года. Также указал, что на время рассмотрения дела судьёй Печорского районного суда он сообщил сведения о наличии у него нескольких сотен долларов США, что было неправильно понято как отсутствие у него достаточного количества денежных срелств, поскольку денежные средства по необходимости переводятся ему родственниками, проживающими за пределами Российской Федерации, финансовых проблем у него не имеется. Иногда имеются затруднения в переводе ему денежных средств, поскольку международная система быстрых переводов денежных средств в Россию блокируется, но данные проблемы разрешаются. Не оспаривает фактические обстоятельства правонарушения, ссылаясь, что был введен в заблуждение иным лицом относительно возможности пересечения Государственной границы Российской Федерации без визы, при этом указал, что имеет намерение закончить обучение в России.

В подтверждение доводов об имущественной состоятельности Х.А.Х.А.М. представил сведения о движении денежных средств по его банковской карте в системе «Сбербанк-онлайн», согласно которых его расходы за июнь 2023 года составили 

<

данные изъяты> рублей, указав также о наличии у него наличных денежных средств в рублях и в валюте.

Также заявитель сообщил, что за время проживания в Российской Федерации он никогда не нарушал закон, к административной ответственности не привлекался, подрабатывал, в связи с чем имел определённый доход, снимал квартиру для проживания.

Защитником – адвокатом Каштельяновым В.Е. данные доводы были поддержаны и также представлены копии документов, подтверждающих действительное обучение Х.А.Х.А.М. в Воронежском Международном институте компьютерных технологий: студенческий билет и зачётную книжку, действительные до 01 сентября 2023 года. 

Пограничное управление ФСБ России по Псковской области, извещённое о времени и месте рассмотрения настоящего дела телефонограммой, своего представителя для участия в деле не направило.

Выслушав объяснения Х.А.Х.А.М., его защитника – адвоката Каштельянова В.Е., 

<

данные изъяты>., проверив материалы дела, нахожу обжалуемое постановление подлежащим изменению в части назначенного административного наказания.

В соответствии со статьёй 16 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» пограничная зона устанавливается в пределах территории поселений и межселенных территорий, прилегающих к Государственной границе на суше, морскому побережью Российской Федерации, российским берегам пограничных рек, озер и иных водных объектов, и в пределах территорий островов на указанных водных объектах. 

Пределы пограничной зоны определяются и изменяются, предупреждающие знаки устанавливаются решениями уполномоченных федеральных органов исполнительной власти по представлениям старших должностных лиц пограничных органов на территориях субъектов Российской Федерации.

Пограничная зона на территории Псковской области, прилегающая к Государственной границе Российской Федерации с Эстонской Республикой, Латвийской Республикой, Республикой Беларусь установлена Приказом ФСБ России от 13 октября 2022 года № 513 «О пределах пограничной зоны на территории Псковской области».

Въезд (проход) лиц и транспортных средств в пограничную зону осуществляется по документам, удостоверяющим личность, индивидуальным или коллективным пропускам, выдаваемым пограничными органами на основании личных заявлений граждан или ходатайств предприятий и их объединений, организаций, учреждений и общественных объединений. Устанавливаются места въезда (прохода) в пограничную зону. Могут определяться время въезда (прохода), маршруты передвижения, продолжительность и иные условия пребывания в пограничной зоне лиц и транспортных средств (статья 17 Закона РФ от 01 апреля 1993 года № 4730-1).

Нарушение правил въезда (прохода) в пограничную зону, временного пребывания, передвижения лиц и (или) транспортных средств в пограничной зоне, совершённые иностранным гражданином или лицом без гражданства, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.2 КоАП РФ, и влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Судьёй Печорского районного суда установлено, что 06 мая 2023 года в 08 часов 25 минут гражданин Республики Йемен Х.А.Х.А.М., совместно с другими иностранными гражданами Сирийской Арабской Республики: гражданкой Ш., совместно с ее несовершеннолетним ребенком Ф., гражданином А., в нарушение правил пограничного режима, предусмотренных статьёй 17 Закона от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», согласно которым въезд (проход) лиц в пограничную зону осуществляется по документам, удостоверяющим личность, индивидуальным или коллективным пропускам, выдаваемым пограничными органами на основании личных заявлений граждан, находился в районе населённого пункта Чальцево Печорского района Псковской области, в пределах пограничной зоны, установленной Приказом ФСБ России от 13 октября 2022 года № 513 «О пределах пограничной зоны на территории Псковской области», без документов на право нахождения в пограничной зоне и надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации - без индивидуального пропуска в пограничную зону.

Указанные действия гражданина Республики Йемен Х.А.Х.А.М. послужили основанием для составления должностным лицом пограничной службы протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.2 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: 

-протоколом об административном правонарушении от 06 мая 2023 года, в котором приведены обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности (л.д. 18-20);

-протоколом об административном задержании гражданина Республики Йемен Х.А.Х.А.М. в районе населённого пункта Чальцево Печорского района Псковской области, расположенного в пределах пограничной зоны Государственной границы Российской Федерации (на расстоянии 200 м. от Государственной границы) совместно с иными иностранными гражданами, не имея при себе документов дающих право нахождения в пограничной зоне (индивидуального пропуска) (л.д. 9-10);

- схемой задержания от 06 мая 2023 года, согласно которой Х.А.Х.А.М. с другими иностранными гражданами был задержан в пределах пограничной зоны, Государственной границы на участке отделения (погз) в н.п Чальцево Печорского района (л.д.17);

-объяснением гражданина Республики Йемен Х.А.Х.А.М. от 06 мая 2023 года, данном с участием переводчика Д., в котором указано, что 06 мая 2023 года он на автомобиле совместно с другими гражданами следовал из Воронежа в Германию (л.д. 11-12);

- объяснениями военнослужащих Пограничного управления ФСБ России по Псковской области о задержании в пограничной зоне иностранных граждан (л.д.13-14, 15-16);

-копией паспорта гражданина Республики Йемен Х.А.Х.А.М., (дд.мм.гг.) (****), подтверждающего его гражданскую принадлежность; копией многократной гостевой визы (****) от 28 февраля 2023 года сроком действия с 02 марта 2023 года до 01 сентября 2023 года; миграционной картой (****) со сроком пребывания с 24 сентября 2021 года по 18 июня 2022 года (л.д.4-6);

- выпиской из АС ЦБДУИГ ФМС России СПО «Мигрант-1» на имя Х.А.Х.А.М. из которой следует, что указанный иностранный гражданин с 22 сентября 2018 года прибыл на территорию Российской Федерации с целью учёбы в ФГБОУ ВО Орловский государственный университет имени И.С.Тургенева, срок его нахождения продлён до 01 сентября 2023 года (л.д.2-3).

Данным доказательствам судьёй Печорского районного суда была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доказательства по делу являются достаточными для выводов о виновности Х.А.Х.А.М. во вменённом ему правонарушении, отвечают требованиям относимости и допустимости.

Таким образом, совершённое Х.А.Х.А.М. деяние - нарушение правил въезда (прохода) в пограничную зону, совершённое иностранным гражданином, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.2 КоАП РФ, то есть при рассмотрении дела об административном правонарушении его действия квалифицированы судьёй правильно.

Оснований для освобождения Х.А.Х.А.М. от административной ответственности не имеется. 

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемых судебных актов в части назначенного наказания. 

Санкция части 1.1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П, от 17 февраля 2016 года N 5-П и др.).

Санкция части 1.1 статьи 18.2 КоАП РФ предусматривает административное выдворение за пределы Российской Федерации как альтернативное дополнительное административное наказание, применяемое по усмотрению судьи, рассматривающего дело, с учётом данных о личности правонарушителя, обстоятельств правонарушения и иных обстоятельств, указывающих на действительную необходимость назначения именно такого строгого вида административного наказания.

Назначая дополнительное административное наказание в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации, судья Печорского районного суда исходил из цели нахождения Х.А.Х.А.М. на территории Печорского района Псковской области, связанной с намерением пересечения Государственной границы Российской Федерации для убытия в Германию; отсутствия сведений о его возможности покинуть территорию Российской Федерации самостоятельно и отсутствие у него социальных связей на территории Российской Федерации, а также необходимости принятия превентивных мер административной ответственности для предупреждения аналогичных правонарушений как самим лицом, привлекаемым к административной ответственности, так и иными иностранными гражданами.

Вместе с тем, нахожу, что судьёй не приняты во внимание иные обстоятельства, существенно влияющие на выбор вида административного наказания.

В частности, из дела следует, что Х.А.Х.А.М. с 22 сентября 2018 года обучается в учебных заведениях на территории Российской Федерации, то есть постоянно проживает в России около пяти лет. При этом ранее к административной ответственности на территории Российской Федерации за время пребывания не привлекался, то есть впервые совершил административное правонарушение.

Как следует из сведений АБ ЦБУИГ ФМС России, на территории Российской Федерации Х.А.Х.А.М. находится на основании многократной обыкновенной учебной визы, действующей до 01 сентября 2023 года.

Таким образом, в настоящее время гражданин Республики Йемен Х.А.Х.А.М. на законных основаниях находится на территории Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность гражданина Республики Йемен Х.А.Х.А.М., не установлено. Данное обстоятельство не получило оценки судьи Печорского районного суда.

Таким образом, с учётом личности гражданина Республики Йемен Х.А.Х.А.М., ранее не привлекавшегося на территории Российской Федерации к уголовной или административной ответственности, а также конкретных обстоятельств дела, указывающих на нарушение его права на уважение его личной жизни, назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является избыточным, и представляет собой несоразмерное личности виновного государственное принуждение.

С учётом вышеуказанных обстоятельств, нахожу, что имеются основания для отмены назначенного гражданину Республики Йемен Х.А.Х.А.М. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, в связи с чем постановление судьи Печорского районного суда Псковской области от 07 мая 2023 года подлежит изменению путём исключения из него указания на назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В связи с отменой этого дополнительного наказания гражданин Йемена Х.А.Х.А.М. подлежит освобождению из ФКУ «Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии Министерства внутренних дел Российской Федерации» (дислокация город Псков) немедленно.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда 

Р Е Ш И Л:

ходатайство гражданина Республики Йемен Х.А.Х.А.М. о восстановлении срока процессуального обжалования постановления судьи Печорского районного суда Псковской области от 07 мая 2023 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.2 КоАП РФ, – удовлетворить, восстановить срок обжалования данного постановления. 

Постановление судьи Печорского районного суда Псковской области от 07 мая 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.2 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Йемен Х.А.Х.А.М. изменить, исключив из него указание на назначение гражданину Республики Йемен Х.А.Х.А.М. административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Гражданина Республики Х.А.Х.А.М., (дд.мм.гг.) освободить из ФКУ «Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства подлежащих выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии Министерства внутренних дел Российской Федерации» (дислокация город Псков) немедленно.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина