Дело № 2-61/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года р.п. Сосновское 

Сосновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода, исполняющего обязанности судьи Сосновского районного суда Нижегородской области Рябова А.Е., при секретаре Андроновой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа с правопреемника умершего ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Кредитный потребительский кооператив «Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции» обратился в Сосновский районный суд Нижегородской области с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа с правопреемника умершего ФИО2 в размере 29 863,05 руб., а также расходов на государственную пошлину в сумме 1095 руб. 89 коп.

В обоснование исковых требований указав, что между КПК «Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции-Павлово» и ФИО2 был заключен договор займа (пенсионный) № 

<

***>., согласно которому ответчику предоставлен займ в размере 85 000 рублей на срок 24 месяца под 13% годовых. 

Сумма займа была выдана ответчику из кассы истца по расходному кассовому ордеру 

<

***>. в размере 85 000 руб.

Согласно п.12.1 индивидуальных условий договора потребительского займа при несвоевременном внесении платежа согласно графику и возникновении просроченной задолженности на остаток займа начисляются пени в размере 0,0547% за каждый календарный день просрочки платежа.

Исходя из сроков выполнения обязательств, ответчик должен был произвести полный расчет по договору займа до 16.07.2020 года.

13.03.2020г. Кредитный потребительский кооператив «Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции-Павлово», прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником является юридическое лицо Кредитный потребительский кооператив «Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции».

В связи с тем, что заемщик несвоевременно вносил платежи, тем самым нарушил условия договора, в следствии чего у него образовалась задолженность.

В связи с этим, КПК «Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции» обратились к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа. 17.09.2021г. был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 

<

***> о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа в размере 29863,05 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 547,95 руб.

Обязательство ответчика перед истцом по договору займа не исполнены, денежные средства в счет погашения задолженности не поступали.

Судебный приказ по гражданскому делу № 

<

***> о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору займа был направлен на исполнение в РОСП Сосновского района. Денежные средства в рамках исполнительного производства в счет погашения задолженности не поступали. Судебный пристав-исполнитель обратился к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве. Мировым судьей судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области ФИО3 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Сосновского судебного района было вынесено определение от 02.06.2023г. об удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 

<

***>, где ФИО1 считать правопреемником ФИО2

28.06.2023г. определением мирового судьи судебного участка Сосновского судебного района от 28.06.2023г. судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа был отменен на основании возражений правопреемника ФИО1

По состоянию на 15.12.2023г. задолженность ответчика перед исцом составила 29863 руб.05 коп. из которой: задолженность по уплате основной суммы займа в размере 20656 руб. 34 коп.; проценты за пользование займом в размере 4458 руб. 39 коп., пени за просрочку платежей в размере 2011 руб. 23 коп.; членский взнос в размере 2737 руб. 09 коп.

Обязательств, вытекающее из заключенного договора займа (пенсионного) 

<

***>., носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, таким образом указанное обстоятельство не прекращается в связи с его смертью, а переходит к наследникам.

На основании изложенного, истец просит суд, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа в размере 29 863,05 руб., а также расходы на государственную пошлину в сумме 1 095 руб. 89 коп.

В судебное заседание представитель истца КПК «Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции» извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

В письменном заявлении заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Протокольным определением от 15.02.2024г. в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился. В материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5, ст. 167 ГПК Российской Федерации – стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, в соответствии с выше указанными нормами закона, с учётом письменных заявлений сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему заключению.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст. 809 ГК Российской Федерации - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации сказано, что «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ - обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 

<

***>. между КПК «Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции-Павлово» и ФИО2 был заключен договор займа (пенсионный) № 

<

***>, согласно которому ответчику предоставлен заём в размере 85 000 рублей на срок 24 месяца под 13% годовых с 16.07.2018г. по 16.07.2020г.

Сумма займа была выдана ответчику из кассы истца по расходному кассовому ордеру 

<

***>. в размере 85 000 руб.

Согласно п.12.1 индивидуальных условий договора потребительского займа при несвоевременном внесении платежа согласно графику и возникновении просроченной задолженности на остаток займа начисляются пени в размере 0,0547% за каждый календарный день просрочки платежа.

Исходя из сроков выполнения обязательств, ответчик должен был произвести полный расчет по договору займа до 16.07.2020 года.

13.03.2020г. Кредитный потребительский кооператив «Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции-Павлово», прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником является юридическое лицо Кредитный потребительский кооператив «Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции».

В связи с тем, что заемщик несвоевременно вносил платежи, тем самым нарушил условия договора, в следствии чего у него образовалась задолженность.

В связи с этим, КПК «Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции» обратились к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа. 17.09.2021г. мировым судьей судебного участка Сосновского судебного района был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-1706/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа.

Обязательство ответчика перед истцом по договору займа не исполнены, денежные средства в счет погашения задолженности не поступали.

Судебный приказ по гражданскому делу № 

<

***> о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по договору займа был направлен на исполнение в РОСП Сосновского района. Денежные средства в рамках исполнительного производства в счет погашения задолженности не поступали. 

21 января 2020 года ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти ФИО2 выданного Отделом Загс Сосновского района главного управления ЗАГС Нижегородской области 23.01.2020г.

Из свидетельства о заключении брака видно, что между ФИО2 и ФИО4 

<

***> года был зарегистрирован брак в Яковском сельсовете Сосновского района Нижегородской области, после заключения брака присвоена фамилия жене - Кукушкина. 

В рамках судебного разбирательства по настоящему делу было установлено, что наследником, принявшим наследство умершего 21.01.2020 года ФИО2 является его жена ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела 

<

***>, открытого к имуществу ФИО2, предоставленного нотариусом ФИО5 по запросу суда.

24.08.2020г. ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО2

Судебный пристав-исполнитель обратился к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве. Мировым судьей судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области ФИО3 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Сосновского судебного района было вынесено определение от 02.06.2023г. об удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 

<

***>, где ФИО1 считать правопреемником ФИО2

28.06.2023г. определением мирового судьи судебного участка Сосновского судебного района от 28.06.2023г. судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа был отменен на основании возражений правопреемника ФИО1

По состоянию на 15.12.2023г. задолженность ответчика перед исцом составила 29863 руб.05 коп. из которой: задолженность по уплате основной суммы займа в размере 20656 руб. 34 коп.; проценты за пользование займом в размере 4458 руб. 39 коп., пени за просрочку платежей в размере 2011 руб. 23 коп.; членский взнос в размере 2737 руб. 09 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по данному спору, который, по её мнению истек, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истцу необходимо отказать в полном объеме по тем же основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предусмотрено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 16.07.2018г. между КПК «Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции-Павлово» и ФИО2 был заключен договор займа (пенсионный) № 

<

***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 85 000 рублей на срок 24 месяца с 16.07.2018г. по 16.07.2020 года под 13% годовых. Данные денежные средства ответчиком в срок не возвращены.

13.03.2020г. Кредитный потребительский кооператив «Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции-Павлово», прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником является юридическое лицо Кредитный потребительский кооператив «Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции».

Согласно договора займа от 

<

***>., ответчиком возврат последнего платежа должен был осуществлен 16.07.2020г., ФИО2 умер 21.01.2020г., соответственно при отсутствии исполнения с 17.07.2020г. началось течение 3-х летнего срока исковой давности, который истек 17.07.2023 года, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском с пропуском срока исковой давности. 

Анализ указанного выше законодательства позволяет суду сделать вывод о том, что по договору займа от 16.07.2018г., истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований к ответчику о взыскании образовавшейся задолженности. 

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа 

<

***> от 16.07.2018г., следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, при отказе истцу в удовлетворении основного требования, суд не находит оснований в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 

<

***> от 16.07.2018г. с правопреемника умершего ФИО2 в размере 29 863,05 руб., а также расходов на государственную пошлину в сумме 1095 руб. 89 коп. - полностью отказать.

Решение Сосновского районного суда Нижегородской области может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сосновский районный суд, в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение не вступило в законную силу.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2024 года.

Судья А.Е. Рябов