Дело № 1-128/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2025 года г. Межгорье РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при секретаре Гибадуллине Р.Р., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ЗАТО г.Межгорье ФИО1,

подсудимого: ФИО2 и его защитника – адвоката Кобылинского С.И.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ... года рождения, уроженца ... Башкирской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., г. Межгорье, ..., гражданина Российской Федерации, ..., судимого: 

- приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от ... по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год.

- постановлением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... условное осуждение в отношении ФИО2 по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... отменено, и направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 4 месяца,

- приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... по ч.1 ст.157 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ..., с учетом постановления Белорецкого межрайонного суда РБ от 29.07.2021г. к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожденного ...,

- приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожденного ...,

- приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожденного ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

... утром, в неустановленное следствием время, ФИО2, находясь в квартире, расположенной по адресу: ... г. Межгорье ... получил от Потерпевший №1 банковскую карту с расчетным счетом №..., открытом в ПАО «Сбербанк», на имя последнего, для покупки в магазине спиртного и дальнейшего совместного его распития совместно с Потерпевший №1.

Однако, ... утром, в неустановленное следствием время, выйдя из квартиры, расположенной по адресу: ..., г.Межгорье, ... ФИО2 возник умысел на хищение денежных средств, находящихся на счету вышеуказанной банковской карты, с целью покупки продуктов питания и спиртного против воли Потерпевший №1.

Так, ... в период времени с 11 часов 06 минут по 12 часов 28 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом и личного обогащения, используя вышеуказанную банковскую карту как электронное средство платежа, осознавая, что данная банковская карта и находящиеся на счету денежные средства ему не принадлежат, бесконтактным способом, путем прикладывания банковской карты к терминалам оплаты, без ввода пин-кода, распоряжался денежными средствами по своему усмотрению, а именно приобрел продукты питания, спиртные напитки в магазинах г.Межгорье Республики Башкортостан, а именно: в магазине «Лейсан» по адресу: г.Межгорье, ... на сумму 55 рублей, в магазине «Монетка» по адресу: РБ, г.Межгорье, ... на сумму 247,98 рублей, в магазине «Праздник плюс» по адресу: г. Межгорье ..., место №... (НТО) на сумму 750 рублей, а всего на общую сумму 1052 рублей 98 копеек, тем самым тайно их похитил.

Своими умышленными действиями ФИО2, тайно похитил с банковского счета №..., открытого в ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 1052 рублей 98 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ не признал, и от дачи показаний отказался, на основании ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым у него есть знакомый Потерпевший №1, который проживает по адресу: г. Межгорье ..., с котором иногда выпивает вместе спиртные напитки. ... утром, точное время не помнит, ему позвонил Потерпевший №1 и попросил его сходить за продуктами, так как сам он плохо ходит, у него болят ноги. Он пришел сразу после звонка к Потерпевший №1, который дал ему свою банковскую карту ПАО Сбербанк, зеленого цвета и попросил купить продукты и две бутылки водки «Белебеевская» в магазине «Монетка», около его дома. Он взял карту Потерпевший №1 и пошел в магазин «Монетка», где купил продукты и две бутылки водки, которые они вместе распили. После он пошел домой и в кармане обнаружил банковскую карту Потерпевший №1, которую забыл ему отдать. В это время он решил сделать подруге Свидетель №1 подарок, а именно купить ей цветы. ... около 13 часов он пошел в магазин «Праздник плюс» по адресу: г.Межгорье ..., где купил цветы на сумму 750 рублей и отнес их в школу №... Свидетель №1 и пошел с ней к себе домой. По дороге они зашли в магазин «Монетка» по адресу: РБ, г.Межгорье, ... он купил яйцо и водку «Золото Башкирии» на сумму 247,98 рублей, потом зашли в магазин «Лейсан» по адресу: РБ, г.Межгорье, ..., где купил поштучно сигареты на сумму 55 рублей. Всего он потратил с карты Потерпевший №1 на общую сумму 1052 рублей 98 копеек. Свидетель №1 он сказал, что это он расплачивается со своей карты. Вину признает в том, что он с чужой карты расплатился на свои нужды, в содеянном раскаивается. Потерпевший №1 ему не разрешал тратить деньги с его карты на его личные нужды. Пароль там не нужен был, так как прикладывал к терминалам, суммы были до 1000 рублей. ... он признался Потерпевший №1, что он похитил с его карты деньги и извинился перед ним. В настоящее время ущерб им возмещен (т. 1 л.д. 72-75; 80-83).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ полностью, объективно и всесторонне доказывается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде по существу дела показал, что в ... к нему домой приходил ФИО2, и он давал ФИО2 свою банковскую карту, ФИО2 покупал с его карты, с его согласия и не тратил деньги с карты без его согласия. ФИО2 всегда приносил продукты и чеки. Также у него плохое зрение и он не видит, что у него на счету. К ФИО2 претензий не имеет. Также его допрос проводил оперативник Свидетель №4, а не Свидетель №3 и в отдел полиции он не ездил, т.к. не может ходить.

В соответствии с требования ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были исследованы показания потерпевшего Потерпевший №1, в связи с противоречиями, согласно которым он проживает по адресу ... г. Межгорье ... один. ... утром, точное время не помнит, он позвонил ФИО2 и попросил сходить в магазин за продуктами, так как сам плохо передвигается, у него болят ноги. ФИО2 сразу же пришел и он дал ФИО2 свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №..., которая открыта на его имя, расчетный счет №... и попросил сходить в магазин «Монетка», который расположен по адресу: г. Межгорье, ..., купить продукты питания и две бутылки водки, пин код он ему не говорил, точно не помнит, но говорил, чтобы не покупал больше 1 000 рублей. Все спиртное они с ним распили вместе и он сразу лег спать, а свою банковскую карту забыл забрать у ФИО2. ФИО2 ушел. ... он сходил в банк и сделал выписку по своему счету, где увидел, что ... в течении дня осуществлялись покупки, которые он не совершал и он обратился к сотруднику в полицию о хищении его денег с карты. По выписке было видно, что ... было списание с его банковской карты в магазине «Лейсан» на сумму 55 рублей, «Монетка» по 247,98 рублей, «Праздник плюс» на сумму 750 рублей. Всего было похищено на общую сумму 1052 рублей 98 копеек, ущерб является для него не значительным. ФИО2 он не разрешал тратить деньги с его банковской карты. Денег он ФИО2 не должен, перед последним у него нет никаких задолженностей. ФИО2 денежных средств у него тоже не занимал. ... ФИО2 признался ему, что он похитил с его банковской карты деньги на общую сумму 1052 рублей 98 копеек, ущерб в настоящее время ему возмещен в полном объеме в сумме 1052,98 рублей. ФИО2 извинился, что потратил его деньги без его разрешения (т. 1 л.д. 63-64; 86-87). После оглашения протоколов допроса, он отрицает, что его допрашивали.

Свидетель Свидетель №1 в суде по существу дела показала, что с Совиным проживаю совместно. В .... ФИО2 покупал ей цветы за наличные деньги, со своей зарплаты. Продукты покупал с карты, ей показывал чеки.

В соответствии с требования ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были исследованы показания свидетеля Свидетель №1, в связи с противоречиями, согласно которым ... ее знакомый подарил ей букет цветов, а также ФИО2 заходил в магазин. Она у ФИО2 спрашивала, где он взял деньги, на что он отвечал, что ему дали зарплату и расплачивался он якобы своей банковской картой. О том, что он расплачивался не своей картой она не знала. О том, что ФИО2 похитил деньги с карты, она узнала от сотрудников полиции и потом уже от него самого (т.1 л.д. 58-59).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показала, что у нее имеется магазин «Праздник плюс» по ... в г. Межгорье. ... она находилась в магазине, ФИО2 купил у нее цветы на сумму 750 рублей, расплатившись банковской картой (т. 1 л.д.39-40).

Допрошенные в качестве свидетелей: начальник следственной группы ОМВД России по ЗАТО г. Межгорье РБ Свидетель №3 и оперуполномоченный уголовного розыска Свидетель №4 суду показали, что по настоящему уголовному делу был допрошен потерпевший Потерпевший №1 по месту его жительства, т.к. последний сам не мог придти и дверь квартиры не открывал, ей пришлось с помощью оперативного уполномоченного Свидетель №4. Свидетель №3 приезжала к потерпевшему домой с ноутбуком, проводила допрос. После чего они уехали в отдел, на ..., где Свидетель №3 распечатала допрос, после чего привезла протокол допроса Потерпевший №1 домой, где он подписал протокол допроса. Также Свидетель №3 показала, что в протоколе допроса потерпевшего, в части наименования адреса составления протокола допроса ею допущена опечатка, т.к. фактически допрос был произведен по адресу Потерпевший №1, а не в отделе полиции. 

Из телефонного сообщения оперуполномоченного группы УР Отдела МВД России по ЗАТО г. Межгорье Свидетель №4 от ... следует, что к нему обратился Потерпевший №1 и сообщила, что ... с его банковской карты были списаны денежные средства в сумме около 1000 рублей, просит разобраться (т.1 л.д.3).

Из протокола осмотра документов от ... следует, что осмотрены: выписка по движению денежных средств Потерпевший №1 на 3-х листах, согласно которой имеются операции с карты №..., расчетного счета №..., открытая ... на имя Потерпевший №1: ... в 11:06 магазин Праздник плюс Межгорье на сумму 750 рублей, ... в 11:21 магазин «Монетка на сумму 247,98 рублей, ... в 12:28 магазин Лейсан на сумму 55 рублей; чеки, предоставленные ООО ТК «Атлас» магазин «Монетка» на сумму 247, 98 рублей, из них чек на суму 82,99 рублей яйцо куриное, водка «Золото Башкирии» на сумму 164,99 рублей; а также выписка ИП «Праздник», в котором указано операция с карты МИР ПАО Сбербанк №... на сумму 750 рублей (т. 1 л.д. 88-96).

Постановлением от ... выписка по движению денежных средств Потерпевший №1 на 3-х листах, чеки, предоставленные ООО ТК «Атлас» магазин «Монетка», выписка ИП «Праздник» признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 97).

Из протокола осмотра места происшествия от ... следует, что осмотрен ... по адресу: г. Межгорье ..., принадлежащая Потерпевший №1 в ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 10-15).

Из протокола осмотра места происшествия от ... следует, что осмотрен магазин «Праздник плюс», расположенный по адресу: ... г.Межгорье ... место №..., в ходе которого ничего не изъято (т. 1 л.д. 35-38).

Из протокола осмотра места происшествия от ... следует, что осмотрен магазин «Лейсан», расположенный по адресу: ... г.Межгорье ..., в ходе которого ничего не изъято (т. 1 л.д. 50-55).

Из протокола осмотра места происшествия от ... следует, что осмотрен магазин «Монетка» (ООО ТК «Атлас»), расположенный по адресу: ... г.Межгорье ..., в ходе которого ничего не изъято (т. 1 л.д. 44-47).

Из выписки по движению денежных средств Потерпевший №1, чеков, предоставленные ООО ТК «Атлас» магазин «Монетка», выписки магазина «Праздник» следует, что ... произведены покупки на общую сумму 1052, 98 руб. Указанные документы постановлением от ... признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 7-9, 20-21, 41-43, 97).

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, достоверность которых у суда сомнений не вызывает, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении кражи имущества потерпевшего ФИО3 и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

Суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку она соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаниями самого подсудимого ФИО2, полностью признавшего свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления и подтвердившего фактические обстоятельства его совершения в ходе предварительного следствия; показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, показаниями в ходе предварительного следствия свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, и материалами дела, исследуемыми в ходе судебного следствия. 

Достоверность показаний допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей, данными ими в ходе предварительного следствия у суда сомнений не вызывают, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении ФИО2, как и оснований для его оговора, а также самооговора подсудимого, судом не установлено. Каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу в показаниях потерпевшего и свидетелей не имеется, поскольку, все они постоянно давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения Совиным преступления. 

Анализ данных Совиным на предварительном следствии показаний свидетельствует о том, что он имел реальную возможность давать показания по своему усмотрению, чем и воспользовался. Так, в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 полностью признавал вину в хищении денежных средств, принадлежащих потерпевшему ФИО3 с банковского счета последнего, с целью покупки цветов и продуктов, о чем он последнему не говорил, сделал это тайно, подробно излагая обстоятельства приобретения данных цветов, яйцо, бутылки водки и сигарет.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что ФИО2, давая показания в ходе его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого 21 и ..., соответственно, проявил такую осведомленность о деталях событий, которые могли быть известны только лицу, непосредственно совершившему преступление.

При этом суд учитывает, что признательные показания ФИО2 в ходе предварительного расследования давал неоднократно, в том числе ... и ..., и каждый раз с участием защитника, что исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции и фальсификацию доказательств в по делу со стороны органов следствия.

Последующее изменение показаний Совиным в ходе судебного следствия, суд расценивает как избранный им способ защиты с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, а потому относится к ним критически и не доверяет этим показаниям.

Суд также не доверяет показаниям в суде потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он не запрещал ФИО2 тратить его денежные средства с банковской карты, поскольку указанные показания являются неубедительными и противоречат его же показаниям на предварительном следствии, которые в свою очередь согласуются с показаниями самого подсудимого ФИО2 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также с показаниями в ходе предварительного следствия свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, и с материалами уголовного дела. В связи с чем, суд признает достоверными и допустимыми показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и отклоняет их показания, данными в ходе судебного следствия.

Доводы в суде свидетеля Свидетель №1 о том, что ФИО2 покупал ей цветы за наличные деньги, со своей зарплаты, суд находит несостоятельными, надуманными и опровергнутыми в ходе судебного заседания показаниями в ходе предварительного следствия ФИО2, а также протоколом осмотра документов от ..., а именно выпиской по движению денежных средств Потерпевший №1, согласно которой с карты №..., расчетного счета №..., открытого ... на имя Потерпевший №1 в 11:06 в магазине Праздник плюс Межгорье была произведена оплата с помощью банковской карты на сумму 750 рублей, а также выпиской ИП «Праздник», согласно которой произведена операция с карты МИР ПАО Сбербанк №... на сумму 750 рублей. Более того, свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия также подтвердила факт того, что ..., в ее магазине «Праздник плюс» по ... в г. Межгорье, ФИО2 купил цветы на сумму 750 рублей, расплатившись банковской картой (т. 1 л.д.39-40).

Доводы защиты о том, что необходимо исключить из числа доказательств протокол допроса потерпевшего Потерпевший №1, поскольку он составлен с существенными нарушениями норм УПК РФ, т.к. Потерпевший №1 был допрошен не по адресу отдела МВД, по ..., а непосредственно дома у Потерпевший №1 и оперативником Свидетель №4, а также, что отсутствует событие самого преступления и ФИО2 должен быть оправдан, суд находит неубедительными и подлежащими отклонению. Факт допроса потерпевшего Потерпевший №1 по месту его жительства по адресу: ..., г.Межгорье, ..., а не по адресу: РБ, г. Межгорье, ... (в помещении служебного кабинета), подтвердили в суде свидетели - начальник следственной группы ОМВД России по ЗАТО г. Межгорье РБ Свидетель №3 и оперуполномоченный уголовного розыска Свидетель №4, пояснив, что потерпевший Потерпевший №1 не мог сам самостоятельно прибыть в отдел ОМВД для допроса, более того, указанные обстоятельства объективно подтверждаются частично и показаниями самого потерпевшего. В протоколах допросов потерпевшего (л.д. 63-64; 86-87) стоят подписи потерпевшего Потерпевший №1, что он подтвердил в судебном заседании и указание в протоколах допроса потерпевшего на адрес: РБ, г. Межгорье, ... (в помещении служебного кабинета) не может повлечь за собой признание данных протоколов допроса потерпевшего недопустимыми доказательствами по делу и оправдание ФИО2 по предъявленному ему обвинению. 

Также не состоятельны доводы защиты и подсудимого о том, что потерпевший Потерпевший №1 сам дал банковскую карту ФИО2 и не говорил, сколько денег может ФИО2 потратить, пин-код потерпевший не сообщал, доступа ФИО2 к банковскому счету Потерпевший №1 не имел, дело должно быть прекращено и за малозначительностью, а также, что на тот период также было возбуждено еще одно уголовное дело, ибо судом бесспорно добыты и подтверждены соответствующим доказательствами, что ... в период времени с 11 часов 06 минут по 12 часов 28 минут, ФИО2 умышленно похитил имущество потерпевшего Потерпевший №1, завладев денежными средствами, имеющимися на банковском счету Потерпевший №1, оплатив банковской картой Потерпевший №1, т.е. бесконтактным способом, путем прикладывания банковской карты к терминалам оплаты, без ввода пин-кода, приобрел товары в магазинах «Лейсан» по адресу: г.Межгорье, ..., «Монетка» по адресу: РБ, г.Межгорье, ... «Праздник плюс» по адресу: г. Межгорье ..., всего на общую сумму 1052 рублей 98 копеек, тем самым тайно их похитил с банковского счета №..., открытого в ПАО «Сбербанк», чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

По смыслу уголовного закона хищение денежных средств путем оплаты товаров с использованием чужой банковской карты подлежит квалификации как кража, совершенная с банковского счета (п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ). Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО2, завладев банковской картой потерпевшего Потерпевший №1, которую он забыл отдать последнему, оплачивал ею товары в магазинах бесконтактным способом. Следовательно, сумма похищенного для квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, значения не имеет и прекращение уголовного дела за малозначительностью, невозможно. 

За содеянное подсудимому ФИО2 необходимо назначить справедливое наказание.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи ФИО2.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в качестве данных, характеризующих его личность учитывает, что он по месту жительства характеризуется ....

В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное возмещение ущерба потерпевшему. 

Суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает, что ФИО2 в ходе предварительного следствия вину в содеянном признавал, раскаивался 

Иных смягчающих обстоятельств, судом не установлено.

Отягчающих обстоятельств при назначении наказания подсудимому ФИО2 судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Совиным преступления, данных о его личности, в том числе вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы и без применения дополнительных видов наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

При этом, с учетом обстоятельств дела, в том числе смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, с учетом установленных обстоятельств дела, суд не находит 

Учитывая категорию преступления, а также умышленную форму вины, при отсутствии исключительных обстоятельств, значительно снижающих общественную опасность содеянного подсудимым Совиным, суд не находит оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Размер наказания определяется в соответствии с принципом справедливости, с учетом данных о личности подсудимого ФИО2, требований статей 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вещественными доказательствами, суд распоряжается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Разъяснить ФИО2 порядок и основания отмены условного осуждения и продления испытательного срока, предусмотренные ст. 74 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ... – хранить при материалах дела.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья К. П. Нагимова

Копия верна:

Вступил в законную силу апелляционным постановлением ВС РБ от 10.06.2025 г.