№ 2-735/2019

56RS0019-01-2019-000847-49 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года город Орск 

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кравцовой Е.А.,

при секретаре Алышове С.Ф.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации г. Орска Оренбургской области о признании расписки договором купли-продажи жилого дома, признании договора заключенным, признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к администрации г.Орска Оренбургской области, в котором просит признать расписку от 10.06.1998 года между ФИО8 и истцом договором купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, признать договор купли-продажи жилого дома заключенным, признать за ФИО3 право собственности на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований указал, что 10.06.1998 года истец приобрел у ФИО9 жилой дом, общей площадью 76,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. При этом договор купли-продажи жилого дома заключен не был. В подтверждение совершенной сделки истец и ФИО12 составили расписку от 10.06.1998 года, в соответствии с которой продавцу была передана денежная сумма в размере 50 000 рублей. Также в соответствии с распиской истцу были переданы технический паспорт на указанный дом, а также ключи от входной двери. ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, истец не может заключить договор купли-продажи жилого помещения и зарегистрировать право собственности. Полагает, что указанная расписка отвечает всем требованиям, предъявляемым к договору купли-продажи. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения был извещен надлежащим образом.

Представители истца ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Указали, что спорный жилой дом не является самовольной постройкой, поскольку на указанный дом имеется технический паспорт от 13.10.1989 года, в котором в графе «ФИО собственника» указана ФИО16. Кроме того, имеется домовая книга, в соответствии с которой проводился регистрационный учет граждан, зарегистрированных и проживавших в спорном жилом доме в период с 1971 года по 1998 год. Домовая книга свидетельствует о том, что спорный жилой дом принадлежал какому-либо предприятию.

Представитель ответчика администрации г. Орска Оренбургской области ФИО4, действующая на основании доверенности № от 06.05.2019 года, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление возражала против удовлетворения исковых требований ФИО3 Свою позицию мотивировала тем, что истцом ФИО3 не представлено доказательств наличия правоустанавливающих документов на земельный участок. Кроме того, из материалов дела усматриваются признаки самовольной постройки. Истец не представил доказательств соответствия объекта недвижимости градостроительным нормам и правилам, а также доказательств того, что спорный объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, ФИО3 не представил санитарно-эпидемиологическое заключение, а также заключение оценки пожарного риска. 

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, представителя ответчика. 

Суд, выслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 454 того же кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями статей 550, 551 Гражданского кодекса РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Истцом в материалы дела в обоснование своих требований предоставлена расписка следующего содержания:

«Я ФИО17,ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная по адресу 

<

адрес> получила деньги в сумме пятьдесят тысяч рублей от ФИО3 за проданныйй мною дом по адресу 

<

адрес>. Деньги получила полностью, претензий не имею. 10 июня 1998 года ФИО5 (подпись)

Ниже другим почерком произведена запись: Дом мной осмотрен, находится в жилом состоянии. Мне переданы ключи и техничеcкий паспорт. Претензий к продавцу не имею. 10.06.1998 г. ФИО3 (подпись)».

Согласно материалам дела ФИО14 умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Наследственного дела после ее смерти не заводилось.

Суд приходит к выводу, что указанная расписка не может быть признана договором купли-продажи, т.к. она не является договором составленным в виде одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Подписание договора, составленного в виде единого документа, осуществляется путем проставления на документе, отражающим совместное волеизъявление сторон, их собственноручных подписей. В данном случае, представленная суду расписка содержит два несовпадающих по своему содержанию параллельных волеизъявления. В связи с этим, указанная расписка не может быть признана договором в форме единого документа, подписанного сторонами. Следствием этого является ничтожность сделки (ст. 550 ГК РФ).

Кроме того, суд обращает внимание на то, что п. 1 ст. 164 ГК РФ (в редакции на момент подписания расписки – 10.06.1998), предусматривал, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации. Такой регистрации спорная расписка не прошла.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании расписки от 10.06.1998 года договором купли-продажи и признания договора действительным, удовлетворению не подлежат.

Судом также не может быть удовлетворено требование о признании за истцом права собственности на спорный жилой дом.

Суд не может согласиться с доводом представителей истца о том, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> не является самовольным строением, поскольку доказательств легитимности возведения указанного жилого дома суду не представлено.

Исходя из возражений представителя администрации г. Орска, земельный участок под указанным строением не поставлен на кадастровый учет и истцу не представлен ни на каком основании (аренда, собственность).

Сведений о том, что указанный земельный участок когда-либо принадлежал лицам, проживающем в данном доме, в том числе ФИО10 в материалах дела не имеется.

Довод представителей истца о том, что наличие на указанный жилой дом технического паспорта, в котором в качестве собственника указана ФИО15 подтверждает право собственности последней на жилой дом, основан на неверном толковании норм права.

Согласно п. г § 1 «Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 г. N 83, в целях учета принадлежности строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся ведут по установленным формам реестры и производят регистрацию строений, в том числе, жилых домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности.

При этом, при регистрации права собственности на жилой дом, находящийся в личной собственности граждан, собственнику строения выдавалось регистрационное удостоверение (§ 14).

Данные о праве собственности на строения вносятся бюро технической инвентаризации в реестровые книги строений данного населенного пункта, а также в инвентаризационные карточки в соответствии с теми пунктами и графами, которые в них предусмотрены (§ 17).

Согласно выписки из реестровой книги от 10.06.2019 года, выданной ГБУ «Госкадоцентр Оренбургской области»), по состоянию на 1 января 2013 года в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес> права не зарегистрированы.

Таким образом, из материалов дела следует, что бюро технической инвентаризации право собственности на жилой дом за ФИО11 не устанавливало и запись в реестровые книги о праве собственности на жилой дом по адресу 

<

адрес> не вносило.

Сведений в Росреестре о правообладателях на спорный жилой дом также не имеется. 

Довод представителей истца о том, что возведение самовольных строений было невозможно, т.к. преследовалось по закону, также не может быть принят судом. 

Исходя из § 16 «Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР» Самовольно возведенные строения регистрации не подлежат. Такие строения могут быть зарегистрированы за собственниками только при условии, если строения не подлежат переносу по основаниям, указанным в ст. ст. 9 - 10 Постановления СНК РСФСР от 22 мая 1940 г. (СП РСФСР, 1940, N 11, ст. 48), и с самовольными застройщиками будут заключены договоры о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование.

Учитывая, что законодатель предусмотрел возможность легализации самовольных построек, суд делает вывод о наличии самовольных строений в период возведения жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Довод представителей истца о том, что наличие домовой книги свидетельствует о том, что спорный жилой дом не является самовольным строением ни на чем не основан.

Таким образом, истцу для признания права собственности на жилой дом, необходимо предоставить доказательства соответствия указанного дома градостроительным нормам и правилам, противопожарным нормам, санитарно-эпидемиологическое заключение. Кроме того, истец должен иметь право на земелный участок под спорным строением.

В материалы дела указанных доказательств не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации г. Орска Оренбургской области о признании расписки договором купли-продажи жилого дома признании договора действительным, признании права собственности на жилой дом – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кравцова Е.А.

Мотивированный текст решения изготовлен 03.07.2019 года.

Судья Кравцова Е.А.