﻿№ 10-16/2021

По уголовному делу № 1-23/2021

Мирового судьи судебного участка № 33

Читинского судебного района 

Забайкальского края

Щепетовой С.В., 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ 

ПРИГОВОР

 

г. Чита «25 » ноября 2021 года

Читинский районный суд Забайкальского края 

в состав председательствующего судьи Чернецовой З.А., 

при секретаре Ивасенко М.Н., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Г.Ф. Дубровской, 

осужденного Коновалова А.А., 

защитника адвоката Шклюдовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Мыдыгмаевой А.Ч. на приговор мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 27.06.2021 года, которым : 

Коновалова А. А., 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

- 09.06.2020 года Читинским районным судом Забайкальского края по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год шесть месяцев, 19.07.2021 года постановлением Читинского районного суда Забайкальского края условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание, назначенное по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 09.06.2020 года по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в колонии поселении, 29.09.2021 года постановлением Читинского районного суда Забайкальского края на основании заявленного представления инспекции избрана мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на 30 суток для направления к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем, срок наказания исчислять с 29.09.2021 года, 

осужден по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в колонии –поселении. 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 27.07.2021 года Коновалов А.А. признан виновным и осужден по п.в ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на два месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено неотбытая часть наказания по приговору суда от 09.06.2020г., к отбытию назначено наказание в виде одного года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. 

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре, а именно: 

17.02.2021 года около 14 час. у Коновалова А.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в кухне квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на почве личной неприязни к брату Р., возник преступный умысел на причинение ему вреда.

Реализуя свой преступный умысел 17.02.2021 около 14 час. Коновалов А.А., находясь по вышеуказанному адресу, умышленно, то есть осознавая преступный характер своих действий, предвидя, что в результате его действий потерпевшему будет причинен вред здоровью и желая этого, с целью причинения вреда здоровью, взял со стола кухонный нож с длиной лезвия 111 мм., и, используя его в качестве оружия, подошел к Р. со стороны спины, после чего нанес два удара в область левого плеча и грудной клетки слева, причинив ему резаные (колото-резаные) раны в области левого плеча и грудной клетки слева, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и квалифицирующиеся по этому признаку как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

В апелляционном представлении помощник прокурора Читинского района Мадыгмаева А.Ч. просит приговор мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района от 27.07.2021 года в отношении Коновалова А.А. отменить в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, вынести новый обвинительный приговор, поскольку в нарушение требований закона мировым судьей назначено Коновалову А.А. наказание в виде исправительных работ сроком на 2 месяца лишения свободы, тогда как уголовным законом такой вид наказания не предусмотрен. Наказание, не предусмотренное Уголовным кодексом РФ, неисполнимо. 

На основании изложенного просит приговор мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района отменить, вынести новый обвинительный приговор. Признать Коновалова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца.

В соответствие со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Читинского районного суда от 09.06.2020г., окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Г.Ф. Дубровская поддержала доводы апелляционного представления.

Осужденный Коновалов А.А. возражает против удовлетворения представления. 

Адвокат поддержала позицию подзащитного. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционного представления подлежащими удовлетворению. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Коновалова А.А. с предъявленным обвинением.

Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Таким образом, условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке мировым судьей соблюдены.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и мотивированным. По требованию закона, в соответствии со ст. 389.16 УПК РФ суд должен учесть обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, в приговоре должно быть указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие, также приговор не должен содержать противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. 

По смыслу ч.1 ст. 384 УПК РФ обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены судом апелляционной инстанции в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

По смыслу закона, любое судебное решение состоит из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей, представляет собой единый логически связанный документ, резолютивная часть которого должна соответствовать его вводной и описательно-мотивировочной частям. Несоответствие одной из частей судебного решения другим его частям свидетельствует о незаконности данного судебного решения.

Так, в описательно-мотивировочной части приговора суд первой инстанции, придя к выводу о необходимости назначения Коновалову А.А. наказания в виде лишения свободы, в резолютивной части приговора назначает Коновалову А.А. наказание в виде исправительных работ сроком на два месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Таким образом, суд первой инстанции допустил противоречия в судебном решении, поскольку описательно-мотивировочная часть приговора в части назначения вида наказания осужденному не соответствуют резолютивной части данного приговора, осужденному назначено наказание не предусмотренное уголовным законом. 

Кроме того, в приговоре мирового судьи 33 судебного участка при описании преступного деяния не указан квалифицирующий признак, предусмотренный ст. 115 ч. 2 УК РФ умышленное причинение легкого вреда здоровью вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. 

Ввиду допущенных нарушений норм уголовно-процессуального закона решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем данное решение подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления государственного обвинителя о незаконности и необоснованности постановленного в отношении Коновалова А.А. приговора, и, поскольку допущенные судом нарушения могут быть устранены при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, находит необходимым отменить состоявшийся по делу приговор и в соответствии со ст.389.23 УПК РФ вынести новый приговор.

Суд апелляционной инстанции квалифицирует действия Коновалова А.А. по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

При назначении наказания суд апелляционной инстанции, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности – Коновалов А.А. совершил преступление небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого – Коновалов А.А. ранее судим (л.д.100-101), на учётах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 103, 104), характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание Коновалову А.А., в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РПФ суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, принятие мер к заглаживанию причиненного вреда путем принесения извинений потерпевшему и оказание помощи в лечении, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Учитывая данные о личности подсудимого, который ранее судим, то, что в период испытательного срока, назначенного приговором суда 09.06.2020 года, осужденный уклонился от отбывания наказания, суд назначает Коновалову А.А. наказание в виде лишения.

При назначении размера наказания подсудимому суд учитывает правила, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которым наказание при постановлении приговора в особом порядке судопроизводства назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает возможным назначить Коновалову А.А. минимальное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 115 УК РФ. 

Суд апелляционной инстанции признав в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства состояние здоровья, которое не было признано смягчающим наказание обстоятельством судом первой инстанции, не нашел оснований для снижения срока наказания в виде лишения свободы, поскольку подсудимому назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией п.»в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные ст. 70 УК РФ, и назначает наказание путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору Читинского районного суда от 09.06.2020 года к вновь назначенному наказанию.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ суд определяет Коновалову А.А. отбывать наказание в колонии - поселении, поскольку он является лицом совершившим преступление небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, взысканию не подлежат. 

Вещественное доказательство – нож в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.15, 389.17, 389.18, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции,

ПРИГОВОРИЛ : 

Приговор мирового судьи судебного участка № 33 Читинского района Забайкальского края от 27.07.2021 года отменить и постановить новый приговор. 

Признать виновным Коновалова А. А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Читинского районного суда от 09.06.2020 года, окончательно назначить 01 (один) год 08 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Срок наказания Коновалову А.А. исчислять с 25 ноября 2021г., зачесть в срок отбытого наказания содержание под стражей с 29 сентября 2021г. по 24 ноября 2021г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. 

Определить порядок следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии со ст. 75-1 УИК РФ под конвоем.

Вещественное доказательство – нож уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья 

Читинского районного суда

Забайкальского края З.А. Чернецова