Судья Музюкин А.В. Дело УК-22-974/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Калуга 09 августа 2021 года 

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Полковникова А.В.,

при помощнике судьи Симонове В.С.,

с участием прокурора Бызова А.В., 

осужденного Клочкова В.В. и его защитника - адвоката Егорова В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 09 августа 2021 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Клочкова В.В. на приговор Обнинского городского суда Калужской области от 28 мая 2021 года, которым 

Клочков В.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый:

- 10 ноября 2017 года Обнинским городским судом Калужской области по ч.1 ст.166; пп. «а», «в» ч.2 ст. 158; ч.1 ст.166; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 24 января 2020 года на основании постановления Дзержинского районного суда Калужской области от 13 января 2020 года условно-досрочно на 09 месяцев 01 день;

- 21 мая 2021 года мировым судом судебного участка № 16 Обнинского судебного района Калужской области по п. «в» ч.2 ст.115; п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ с применением ч.2 ст. 69, ч.7 ст. 79, 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

осужден по: 

- ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года;

- ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год;

- п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Клочкову В.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев.

На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение Клочкова В.В. по приговору Обнинского городского суда Калужской области от 10 ноября 2017 года, постановления Дзержинского районного суда Калужской области от 13 января 2020 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Обнинского городского суда Калужской области от 10 ноября 2017 года и Клочкову В.В. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 16 Обнинского судебного района Калужской области от 21 мая 2021 года, окончательно Клочкову В.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения осужденному до вступления приговора суда в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Клочкову В.В. постановлено исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Клочкова В.В. под стражей с 28 мая 2021 года по день вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ Клочкову В.В. в срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 16 Обнинского судебного района Калужской области от 21 мая 2021 года с 24 марта 2021 года по 27 мая 2021 года включительно.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав объяснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Егорова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бызова А.В., возражавшего на доводы апелляционной жалобы, полагавшего обжалуемый приговор оставить без изменения, суд 

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ФИО1 признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества; в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Преступления, согласно приговору, совершены им в период с 25 сентября 2020 года по 25 декабря 2020 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 виновным себя признал полностью. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, ссылаясь на его несправедливость вследствие назначения ему чрезмерно сурового наказания. Просит смягчить назначенное ему наказание. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выступлений участников апелляционного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Из представленных материалов следует, что данное уголовное дело поступило в суд с ходатайством ФИО1 об особом порядке проведения судебного заседания. В судебном заседании он подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, соглашаясь в полном объеме с предъявленным обвинением. 

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены. Защитник данное ходатайство поддержал, государственный обвинитель и потерпевшие по делу не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.161; ч.1 ст.119; п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ. 

Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 314 и 316 УПК РФ, при этом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. С доводами жалобы осужденного о назначении ему чрезмерно сурового наказания за совершенные им преступления согласиться нельзя.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд первой инстанции обоснованно признал, что осужденным совершено три преступления, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, а два других к категории преступлений небольшой тяжести. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст. 53.1 УК РФ и невозможности его исправления без реального лишения свободы. 

Оснований для смягчения наказания осужденному суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит. 

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению на основании п.3 ч.1 ст. 389.15 УК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Как усматривается из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № 16 Обнинского судебного района Калужской области от 21 мая 2021 года на основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение ФИО1 по постановлению Дзержинского районного суда Калужской области от 13 января 2020 года (приговор Обининского городского суда Калужской области от 10 ноября 2017 года) и в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Обнинского городского суда Калужской области от 10 ноября 2017 года. 

Вышеуказанные обстоятельства судом первой инстанции учтены не были.

Суд первой инстанции повторно на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменил условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору суда от 10 ноября 2017 года, которое уже было отменено с применением ст. 70 УК РФ предыдущим приговором мирового судьи от 21 мая 2021 года, и повторно на основании ст. 70 УК РФ назначил наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от 10 ноября 2017 года, чем ухудшил положение осужденного.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований, исключает из приговора указание на отмену условно-досрочного освобождения на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ по приговору Обнинского городского суда Калужской области от 10 ноября 2017 года и о назначении ФИО1 наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, поскольку данные положения закона уже были применены к осужденному предыдущим приговором мирового судьи от 21 мая 2021 года.

Окончательное наказание ФИО1 назначается на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 16 Обнинского судебного района Калужской области от 21 мая 2021 года. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Обнинского городского суда Калужской области от 28 мая 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора указание на отмену условно-досрочного освобождения на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ по приговору Обнинского городского суда Калужской области от 10 ноября 2017 года и о назначении ему наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Считать ФИО1 осужденным на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 16 Обнинского судебного района Калужской области от 21 мая 2021 года, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2(два) месяца. 

В остальном приговор о нем оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на апелляционное постановление подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий